国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼11民終423號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 盤(pán)錦市中級(jí)人民法院 2016-05-19

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王宇。
委托代理人于新。
被上訴人（原審原告）李XX。
委托代理人趙建新。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服盤(pán)錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院（2015）興民二初字第00727號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李XX一審訴稱(chēng)，2015年5月21日，原告在被告處投保平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為“意外傷害身故和殘疾”及“意外傷害醫(yī)療”的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2015年5月22日16時(shí)20分，原告駕駛車(chē)號(hào)為遼LXXX20小型客車(chē)，沿中華路由南向北行駛至東林路南第18個(gè)路桿變更車(chē)道時(shí)，與同向行駛李柱駕駛的小型客車(chē)碰撞，致使兩車(chē)受損，原告李XX、李柱及乘員李勝東、董玉華受傷的交通事故。經(jīng)興隆臺(tái)區(qū)交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告負(fù)此次事故全責(zé)，事后原告找到被告協(xié)商理賠之事，被告消極對(duì)待，不予賠償，故起訴請(qǐng)求判令被告給付原告理賠款189112.56元（起訴時(shí)標(biāo)的額為25萬(wàn)元），其中原告車(chē)輛損失為63885元、車(chē)輛貶值損失為16100元、鑒定費(fèi)為9250元、拆解費(fèi)為12000元;三者車(chē)輛損失為47090元、貶值損失為15475元、鑒定費(fèi)為8250元、拆解費(fèi)為9000元，兩車(chē)施救費(fèi)為700元，傷者醫(yī)療費(fèi)用為7362.56元。
原審被告某保險(xiǎn)公司一審辯稱(chēng)，答辯人對(duì)被答辯人事故責(zé)任有異議，對(duì)于車(chē)輛損失應(yīng)以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，對(duì)于人傷應(yīng)扣除對(duì)方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)部分，剩余部分依法進(jìn)行賠償。
原審法院審理查明，2015年5月9日，原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人為原告，被保險(xiǎn)車(chē)輛號(hào)牌號(hào)碼為：遼LXXX20，車(chē)輛登記日期為：2014年5月21日，商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)別為車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠率（車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加險(xiǎn)）等，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額為125672元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償限額為1萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額為4座X1萬(wàn)/座。保險(xiǎn)期間自2015年5月21日起至2016年5月20日止。李柱駕駛的小型轎車(chē)系朱曉龍2015年5月22日從盤(pán)錦聚龍達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)，車(chē)輛品牌為海馬牌，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為：55013741，車(chē)架號(hào)為：LMXXXKFC6FAXXX765，發(fā)生事故時(shí)未上牌照。2015年5月22日16時(shí)20分，原告駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛沿中華路由南向北行駛至東林路南第18個(gè)路桿變更車(chē)道時(shí)，與同向行駛李柱駕駛的小型轎車(chē)（新車(chē)未上牌照，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為：55013471，車(chē)架號(hào)為：LMXXXKFC6FAXXX765）碰撞，致使兩車(chē)受損、李XX、李柱及遼LXXX20車(chē)上的乘員李勝東、董玉華受傷的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)興隆臺(tái)區(qū)交警大隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，同年5月29日，該大隊(duì)做出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李柱、李勝東、董玉華無(wú)責(zé)任，雙方就兩車(chē)修理費(fèi)、施救費(fèi)及李柱、李XX、李勝東、董玉華的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)達(dá)成由李XX全部承擔(dān)的調(diào)解協(xié)議，交警部門(mén)就此結(jié)案。施救車(chē)輛支出費(fèi)用700元。事故發(fā)生后，李XX、李柱、李勝東、董玉華均被送往盤(pán)錦市中心醫(yī)院，自2015年5月22日至同年5月29日在該醫(yī)院急診進(jìn)行診療，李XX被診斷為頭皮損傷、右肩外傷，支出醫(yī)療費(fèi)1560.01元，治療期間二級(jí)護(hù)理；李勝東被診斷為頸肩部軟組織挫傷，支出醫(yī)療費(fèi)1117.21元；董玉華被診斷為頭皮損傷，支出醫(yī)療費(fèi)3062.40元，以上李XX、李勝東、董玉華三人醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)為5739.62元。李柱被診斷為右眼瞼皮裂傷，支出醫(yī)療費(fèi)2622.94元。2015年6月16日，朱曉龍、李柱收到原告給付的修理車(chē)輛費(fèi)用7萬(wàn)元、車(chē)輛折價(jià)損失5萬(wàn)元、施救費(fèi)350元，李柱收到醫(yī)療費(fèi)2622.94元，合計(jì)122972.94元。經(jīng)原告申請(qǐng)法院委托遼寧新天衡資產(chǎn)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)遼LXXX20號(hào)車(chē)和李柱駕駛的海馬牌轎車(chē)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：遼LXXX20號(hào)車(chē)車(chē)輛損失為63885元、車(chē)輛貶值損失為16100元，鑒定費(fèi)為9250元、拆解費(fèi)為12000元；海馬牌轎車(chē)車(chē)輛損失為47090元、貶值損失為15475元，鑒定費(fèi)為8250元、拆解費(fèi)為9000元。
原審法院審理認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告基于保險(xiǎn)合同負(fù)有在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失、車(chē)上(司、乘)人員醫(yī)療費(fèi)用、第三者車(chē)輛損失及三者車(chē)輛駕駛?cè)藛T醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。被告雖然對(duì)事故責(zé)任有異議，但未對(duì)交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)進(jìn)行復(fù)議，故本院應(yīng)依據(jù)交警部門(mén)對(duì)責(zé)任的劃分，即原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。本次事故李柱駕駛車(chē)輛投保的強(qiáng)制險(xiǎn)沒(méi)有生效，但李柱對(duì)強(qiáng)制險(xiǎn)應(yīng)賠付李XX醫(yī)療費(fèi)部分（無(wú)責(zé)），即1000元應(yīng)自行承擔(dān)。本次事故共造成被保險(xiǎn)車(chē)輛上的司乘人員及三者車(chē)輛的駕駛?cè)藛T醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)8362.56元（5739.62元+2622.94元），在對(duì)方車(chē)輛強(qiáng)制范圍外的部分7362.56元（8362.56元-1000元）被告應(yīng)予賠償。對(duì)于被保險(xiǎn)車(chē)輛及三者車(chē)輛的車(chē)輛損失已經(jīng)鑒定部門(mén)評(píng)估為110975元（63885元+47090元），被告對(duì)此應(yīng)予賠償。對(duì)于鑒定費(fèi)17500元（9250元+8250元）、拆解費(fèi)21000元（12000元+9000元）及施救費(fèi)700元屬于必要的費(fèi)用，對(duì)此被告應(yīng)予承擔(dān)。對(duì)于兩車(chē)的貶值損失，由原告的被保險(xiǎn)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)于2014年5月21日，2015年5月22日發(fā)生交通事故時(shí)僅使用一年，三者車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)當(dāng)天發(fā)生事故，系新車(chē)，事故車(chē)輛雖然經(jīng)過(guò)維修，但駕駛性能、安全性、使用壽命都將受到影響，車(chē)輛的使用價(jià)值會(huì)受到損害，原告投保車(chē)輛及三者車(chē)輛的自身價(jià)值在交通事故后已發(fā)生實(shí)際意義上的貶值是客觀(guān)存在的，車(chē)輛貶值損失是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少，屬于原告因保險(xiǎn)事故發(fā)生而受到的實(shí)際損失，故原告請(qǐng)求賠償車(chē)輛貶值損失具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)兩車(chē)的貶值部分做出結(jié)論，被告抗辯貶值部分不在理賠范圍內(nèi)沒(méi)有證據(jù)支持，也不符合全面賠償原則，故被告應(yīng)賠償原告車(chē)輛貶值損失31575元（16100元+15475元）。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，作出如下判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李XX保險(xiǎn)賠償金171612.56元（其中車(chē)輛損失110975元、車(chē)輛貶值損失31575元、拆解費(fèi)為21000元、施救費(fèi)700元，醫(yī)療費(fèi)7362.56元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3732元（原告已預(yù)交5050元），由被告承擔(dān)；鑒定費(fèi)17500元，由被告承擔(dān)。
一審宣判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服判決，向本院提起上訴，其上訴請(qǐng)求及理由是：基于保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人車(chē)輛的貶值損失，不在上訴人的賠償范圍之內(nèi)；事故中三者車(chē)輛海馬車(chē)貶值損失，由上訴人承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人李XX服從一審判決。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：上訴人應(yīng)否承擔(dān)被上訴人車(chē)輛及三者車(chē)輛貶值損失的賠償責(zé)任。
圍繞本案爭(zhēng)議的問(wèn)題，上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，上訴人提供的電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）中第一章第五條第六項(xiàng)規(guī)定“第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失”，第二章第六條第七項(xiàng)規(guī)定“市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低引起的損失”，上述內(nèi)容能夠證明本案所涉的三者車(chē)輛及被保險(xiǎn)車(chē)輛不在上訴人的理賠范圍內(nèi)。另認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同約定，基于保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人車(chē)輛的貶值損失，不在上訴人的賠償范圍之內(nèi)；事故中三者車(chē)輛海馬車(chē)貶值損失，由上訴人承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。
圍繞本案爭(zhēng)議的問(wèn)題，被上訴人李XX認(rèn)為，上訴人提供的保險(xiǎn)條款是格式條款，由于該約定明顯違反民法通則第117條第2、3款和侵權(quán)責(zé)任法第15條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效條款。另認(rèn)為，本案事故受損車(chē)輛的貶值損失應(yīng)當(dāng)獲得理賠。車(chē)輛貶值損失是客觀(guān)存在的直接損失；車(chē)輛貶值損失賠償有相應(yīng)的法律依據(jù)。本案事故受損車(chē)輛的貶值損失依法應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人所有的遼LXXX20被保險(xiǎn)車(chē)輛的貶值損失依法應(yīng)當(dāng)屬于上訴人的賠償范圍；事故造成三者“海馬”無(wú)牌照車(chē)輛的貶值損失依法應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人的上訴人承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人提出其不應(yīng)承擔(dān)被上訴人的車(chē)輛及三者車(chē)輛貶值損失賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求。因上訴人與被上訴人簽訂的車(chē)輛保險(xiǎn)條款第一章第五條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（六）第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失”、第二章第六條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（七）市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低引起的損失”，依據(jù)上述約定上訴人不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償被上訴人的車(chē)輛及三者車(chē)輛價(jià)值降低引起的損失，且上訴人在保險(xiǎn)條款中以黑色加黑字體進(jìn)行標(biāo)識(shí)，其應(yīng)已盡到了提示義務(wù)，故該條款應(yīng)作為約束雙方權(quán)利義務(wù)的有效條款。
被上訴人的車(chē)輛及三者車(chē)輛的貶值損失不是即時(shí)發(fā)生的直接損失，而是在未來(lái)可能發(fā)生的間接損失。該貶值損失應(yīng)是車(chē)輛修復(fù)后的價(jià)值與未遭受損害前價(jià)值的比較后的差額，此種差額只有在交易過(guò)程中才會(huì)產(chǎn)生，若不進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)不存在損失。本案中，被上訴人的車(chē)輛及三者車(chē)輛在修復(fù)后的使用價(jià)值已經(jīng)得以恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)，該兩輛受損車(chē)輛在未轉(zhuǎn)讓之前，其價(jià)值的減少并未實(shí)際產(chǎn)生，且事故的發(fā)生并非機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)值減損的直接的、決定性因素，因此，該兩輛車(chē)的貶值損失應(yīng)當(dāng)不屬于直接損失的范疇，不屬于上訴人的賠償范圍。
綜上，原審判決判令上訴人賠償兩輛車(chē)的貶值損失不當(dāng)，應(yīng)予改判。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)盤(pán)錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院（2015）興民二初字第00727號(hào)民事判決。
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被上訴人李XX保險(xiǎn)賠償金140037.56元（其中車(chē)輛損失110975元、拆解費(fèi)21000元、施救費(fèi)700元、醫(yī)療費(fèi)7362.56元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3732元，二審案件受理費(fèi)3732元，合計(jì)7464元，上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)5527元，被上訴人李XX承擔(dān)1937元。鑒定費(fèi)17500元，上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)14000元，被上訴人李XX承擔(dān)3500元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張彥東
審　判　員　　李寶明
代理審判員　　王　丹
二〇一六年五月十九日
書(shū)　記　員　　楊皓博