国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）京04民終40號 財產保險合同糾紛 二審 民事 北京鐵路運輸中級法院 2016-06-21

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地北京市東城區。
負責人馮賢國，總經理。
委托代理人霍永波，男，
被上訴人（原審原告）郭XX。
委托代理人劉志剛，北京市國漢律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人郭XX財產保險合同糾紛一案，不服北京鐵路運輸法院（2016）京7101民初9號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
2016年1月，郭XX起訴至原審法院稱：2014年10月，我與某保險公司簽訂機動車保險合同，約定了機動車損失保險及第三者責任保險等事項。2015年8月24日投保車輛XXX（后變更為XXX）發生交通事故，造成全車損失。事故發生后，我向某保險公司提出理賠，某保險公司拒絕全額賠償。我認可某保險公司推定全損，但我沒有收到家庭自用汽車損失保險條款，同意保險條款第27條的賠償方式，但是不認可某保險公司的折舊方式，應自投保日2014年10月19日至事故實際發生之日2015年8月24日，共計10個月折舊，因為投保時已經考慮過折舊了，車輛初始購買的時候大概在12萬元左右，我買二手車的時候大概在7萬元左右，在投保時雙方對實際價值商定時已經考慮過折舊，如果從2010年折舊就是雙重折舊。請求法院判令某保險公司給付我機動車損失保險賠償金64800元。
某保險公司辯稱：我公司對事故真實性無異議,車已經推定全損。根據保險合同第27條約定，我公司同意賠付41249.6元，即新車購置價64800元-64800元X0.6%X58個月（2010年10月11日初次登記日期到2015年8月24日事故發生日）-1000元殘值。
原審法院經審理查明：一、2014年10月，郭XX為車牌號XXX（后變更為XXX）車輛向某保險公司投保了機動車損失險等險種，被保險人郭XX，車輛類型小型轎車，車輛品牌比亞迪牌，車輛型號QCXXX00E，車輛識別代號/車架號XXX，發動機號209031708，發動機型號BYXXX3QB，使用性質為家庭自用汽車，初次登記日期2010年10月11日，新車購置價64800元；機動車損失險保險金額64800元；保險期間自2014年10月19日0時起至2015年10月18日24時止。
二、家庭自用汽車損失保險條款第三條約定：本保險合同為不定值保險合同。第四條約定：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人負責賠償：碰撞、傾覆、墜落等。第十條約定：保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據確定保險金額的不同方式承擔相應的賠償責任：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定。本保險合同中的新車購置價是指在保險合同簽訂地購置與被保險機動車同類型新車的價格（含車輛購置稅）；投保時的新車購置價根據投保時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，并在保單中載明，無同類型新車市場銷售價格的，由投保人與保險人協商確定。（二）按投保時被保險機動車的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格；投保時被保險機動車的實際價值根據投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定；被保險機動車的折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊；9座以下客車月折舊率為0.6%；折舊金額=投保時的新車購置價X被保險機動車已使用月數X月折舊率。（三）在投保時被保險機動車的新車購置價內協商確定。第二十七條約定：保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定保險金額的：1、發生全部損失時，在保險金額內計算賠償，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償；保險事故發生時被保險機動車的實際價值根據保險事故發生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定；保險事故發生時的新車購置價根據保險事故發生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協商確定；折舊金額=保險事故發生時的新車購置價X被保險機動車已使用月數X月折舊率。2、發生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發生時被保險機動車的實際價值。（二）按投保時被保險機動車的實際價值確定保險金額或協商確定保險金額的：1、發生全部損失時，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，以保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償；保險金額等于或低于保險事故發生時被保險機動車的實際價值的，按保險金額計算賠償。2、發生部分損失時，按保險金額與投保時被保險機動車的新車購置價的比例計算賠償，但不得超過保險事故發生時被保險機動車的實際價值。條款還約定了其他內容。
三、2015年8月24日19時50分許，在大興區蘆求路皮各莊村東，徐雷駕駛XXX（后變更為XXX）車輛由南向北行駛，車輛失控撞到路西側樹，造成該車右側損壞，路邊樹木損壞，徐雷受傷，該車乘車人受傷。北京市公安局大興分局交通支隊出具了5970375號簡易程序處理交通事故認定書，認定徐雷負事故全部責任。某保險公司定損金額為41249.6元，即新車購置價64800元-64800元X0.6%X58個月（2010年10月11日初次登記日期到2015年8月24日事故發生日）-1000元殘值，郭XX和某保險公司均認可該保險車輛在此次事故中已構成全損。郭XX陳述該車輛現存放于北京雙順達汽車維修廠，并表示某保險公司賠償后車輛殘值直接歸某保險公司所有。
四、本案所涉車輛原所有人為付春林，車輛出廠日期為2010年2月9日，付春林購買后初次登記日期為2010年10月11日，車牌號XXX；郭XX以購買的方式取得該車輛的所有權，轉移登記日期為2014年11月2日，車牌號變更為XXX。
原審法院經審理認為：郭XX與某保險公司訂立的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。郭XX作為被保險人享有在保險車輛發生保險事故后依法向某保險公司理賠的權利。郭XX和某保險公司均認可該保險車輛在此次事故中已構成全損，某保險公司應按照車輛全損的情形進行理賠。對于保險條款的效力問題，某保險公司雖未提供投保單等證據證明其在訂立保險合同時向郭XX送達了保險條款，但郭XX對保險條款的真實性無異議并同意保險條款第27條的賠償方式，故本院對保險條款的效力予以確認。對于保險金額的計算問題，根據保險條款的約定，發生全損時，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償。保險事故發生時被保險機動車的實際價值根據出險時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。在本案審理過程中，某保險公司未舉證證明用何種方式確定的保險金額，本院結合該車輛品牌型號、初次登記日期、轉移登記日期、實際使用年限、郭XX陳述的車輛價款情況、保險單載明的新車購置價、保險金額情況等因素，確認64800元為該車輛投保時的實際價值，即某保險公司是按照保險車輛在投保時的實際價值確定的保險金額，再以保險車輛新車購置價從車輛初始登記日計算折舊亦屬不合理，因此，本案應當以保險金額為基礎，自投保之日起計算至保險事故發生之日，按照保險條款約定的折舊率計算折舊金額，具體計算方式為：64800元X10個月X0.6%=3888元，用64800元減去折舊金額3888元，由此得出保險車輛在出險時的實際價值為60912元。為此某保險公司應按照保險車輛在出險時的實際價值即60912元向郭XX支付保險金。關于保險車輛殘值的處理方式，郭XX表示車輛殘值直接歸某保險公司所有。《中華人民共和國保險法》第五十九條規定：“保險事故發生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標的的全部權利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標的的部分權利。”故某保險公司全額賠付保險事故發生時保險車輛的實際價值后，該保險車輛殘余部分的權利應歸某保險公司所有。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條第一款、第五十五條第二款、第五十九條之規定，原審法院于2016年3月判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告郭XX保險金六萬零九百一十二元；二、存放于北京雙順達汽車維修廠的XXX（已變更為XXX，發動機號209031708，車架XXX）保險車輛的殘值在被告某保險公司履行了前款義務后歸于某保險公司；三、駁回原告郭XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原審法院判決后，某保險公司不服，向本院提出上訴，請求撤銷原審判決或依法改判。其主要上訴理由為：第一，一審法院認定車輛的實際價值計算錯誤，違反保險行業的行業慣例和保險法的規定。根據保險行業的行業慣例以及保險法的相關規定，機動車的“使用”按通常理解應當是指銷售者將車輛交付消費者，使用期限應當從交付時開始起算。因此計算實際價值應從車輛登記之日起計算，即2010年10月11日初次登記日期至2015年8月24日事故發生日共58個月為車輛使用月數；第二，一審法院認定投保時已考慮了折舊，無法律依據。在一審中我公司未看到二手車過戶交易手續也未見二手車發票，無法證明投保時已考慮了折舊；第三，一審法院無任何理由徑直駁回我公司的鑒定申請，屬于程序違法；第四，有關殘值的處理違反保險合同的約定。保險合同第25條約定，被保險機動車遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協商處理。
郭XX表示同意一審判決，不同意某保險公司的上訴請求。
本院經審理查明：被保險車輛原為付春林所有，涉案保險合同亦由付春林投保，此后郭XX購買該車，并在某保險公司處變更了被保險人。原審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認。
上述事實，有簡易程序處理交通事故認定書、機動車登記證書、機動車輛保險索賠申請書，家庭自用汽車損失保險條款、機動車保險報案記錄（代抄單）、機動車保險車輛損失情況確認書及雙方當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中被保險車輛發生事故，某保險公司應承擔保險責任為雙方當事人不爭之事實，本案核心爭議在于賠償金計算標準。現某保險公司上訴稱原審法院核定的保險賠償金數額過高，但就其上訴主張未能提交充分證據予以證明。至于車輛使用期限問題，根據《中華人民共和國保險法》第三十條之規定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋”，本院對某保險公司所謂行業慣例的上訴意見不予采信。本案事實清晰，相關爭議事項根據現有證據可以做出認定，無需另行鑒定，故本院對某保險公司主張一審期間未進行鑒定存在程序錯誤的上訴意見亦不予采信。關于殘值問題，本案系按照推定全損進行理賠，按照《中華人民共和國保險法》第五十九條之規定，“保險事故發生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標的的全部權利歸于保險人”，原審法院據此一并確定某保險公司承擔全部賠償責任后相應殘值歸其所有，處理亦無不當。
綜上所述，某保險公司上訴意見不能成立，本院對原審判決予以維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，本院判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費710元，由郭XX負擔43元（已交納）,由某保險公司負擔667元（于本判決生效之日起七日內交納）；二審案件受理費1420元，由某保險公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 崔智瑜
審判員 溫志軍
審判員 王翔
法官助理王靜
二〇一六年六月二十一日
書記員白碩