国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫11民終1107號(hào) 合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2016-06-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：鄭州市金水區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鞠XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，
委托代理人：馬XX，河南強(qiáng)人律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張X乙，河南強(qiáng)人律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。
上訴人因與被上訴人高XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，高XX于2016年1月4日向召陵區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金154830元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審法院于2016年4月11日作出（2016）豫1104民初19號(hào)民事判決。某保險(xiǎn)公司不服原判，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人鞠XX，被上訴人高XX的委托代理人馬XX、張X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年11月14日22時(shí)40分許，高XX駕駛豫P×××××號(hào)貨車在寧洛高速公路漯河段（北半幅）525KM＋500M處與因故障停在應(yīng)急車道孟祥龍駕駛的皖L×××××（皖L×××××掛）號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞及皖L×××××掛號(hào)車所載貨物機(jī)器損壞、豫P×××××號(hào)貨車所載貨物蔬菜損毀的交通事故。經(jīng)交警部門處理后，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高XX負(fù)事故全部責(zé)任，孟祥龍無責(zé)任。豫P×××××號(hào)貨車因事故產(chǎn)生施救費(fèi)5300元，經(jīng)評(píng)估該車車輛損失費(fèi)為101800元，評(píng)估費(fèi)為4550元。皖L×××××（皖L×××××掛）號(hào)貨車因事故產(chǎn)生施救費(fèi)4400元，經(jīng)評(píng)估皖L×××××掛號(hào)車因事故造成的損失價(jià)值為21180元，評(píng)估費(fèi)為1000元。皖L×××××掛號(hào)車經(jīng)修理，花費(fèi)21180元。該事故造成路產(chǎn)損失2600元，皖L×××××掛號(hào)車所載貨物機(jī)器損失13000元。
另查明，豫P×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為113000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，不計(jì)免賠。
原審法院認(rèn)為：涉案交通事故經(jīng)交警部門處理后，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高XX負(fù)事故全部責(zé)任，孟祥龍無責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書內(nèi)容客觀真實(shí)，予以采信。因豫P×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。豫P×××××號(hào)貨車因事故產(chǎn)生的施救費(fèi)5300元、車輛損失費(fèi)101800元、評(píng)估費(fèi)4550元，共計(jì)111650元，屬機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)部分，由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。皖L×××××（皖L×××××掛）號(hào)貨車因事故產(chǎn)生的施救費(fèi)4400元、車輛維修費(fèi)用21180元、貨物損失13000元、評(píng)估費(fèi)1000元，以及路產(chǎn)損失2600元，共計(jì)42180元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元，下余40180元，屬第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)部分，由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。高XX要求的交通費(fèi)1000元，未提供相應(yīng)票據(jù)予以印證，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向高XX賠付保險(xiǎn)金2000元。二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向高XX賠付保險(xiǎn)金111650元。三、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向高XX賠付保險(xiǎn)金40180元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回高XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3400元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1.豫P×××××車新車購(gòu)置價(jià)才113000元，如今已使用3年時(shí)間，依據(jù)市場(chǎng)正常折舊價(jià)值，其現(xiàn)在的實(shí)際價(jià)值在75000元左右，原審判決認(rèn)定豫P×××××號(hào)車車損加評(píng)估費(fèi)共計(jì)111650元，明顯不符合常理，更不符合法律規(guī)定。2.依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)，沒有法律依據(jù)。綜上所述，認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果不公，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法判決。
高XX二審辯稱：1.高XX所有的豫P×××××號(hào)車的車損評(píng)估鑒定程序合法。事故發(fā)生后，經(jīng)漯河市公安局交警支隊(duì)南洛高速大隊(duì)委托進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依法鑒定豫P×××××號(hào)車車損的評(píng)估基準(zhǔn)日價(jià)格為101800元（扣除產(chǎn)值后價(jià)格）作為該車的損失。某保險(xiǎn)公司提出的該車實(shí)際價(jià)值沒有依據(jù)，因該車產(chǎn)生的損失費(fèi)用含施救費(fèi)5300元和評(píng)估費(fèi)4550元，某保險(xiǎn)公司所述與事實(shí)不符，且原審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定也未提異議，未要求重新鑒定。2.本案糾紛系保險(xiǎn)合同糾紛，非交通事故糾紛。《保險(xiǎn)法》第二十三條第二款：“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。”第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！备遆X支付的評(píng)估鑒定費(fèi)及施救費(fèi)用是完全必要的也是合理的，依法應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。雙方因車輛保險(xiǎn)賠償金額未協(xié)商一致發(fā)生糾紛訴至法院，訴訟費(fèi)用依法應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)用屬于高XX的直接損失非間接損失，理應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審判決某保險(xiǎn)公司在豫P×××××號(hào)車車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償高XX保險(xiǎn)金111650元及承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)，是否有誤。
本院認(rèn)為：2015年11月14日22時(shí)40分許，高XX駕駛豫P×××××號(hào)貨車在寧洛高速公路漯河段（北半幅）525KM＋500M處與因故障停在應(yīng)急車道孟祥龍駕駛的皖L×××××（皖L×××××掛）號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞及皖L×××××掛號(hào)車所載貨物機(jī)器損壞、豫P×××××號(hào)貨車所載貨物蔬菜損毀的交通事故。經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高XX負(fù)事故全部責(zé)任，孟祥龍無責(zé)任。豫P×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)豫P×××××號(hào)貨車因交通事故所受損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)皖L×××××（皖L×××××掛）號(hào)貨車因交通事故所受損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在豫P×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。豫P×××××號(hào)貨車的車損損失數(shù)額，系經(jīng)處理涉案事故的公安交警部門依法委托評(píng)估鑒定，且原審中某保險(xiǎn)公司亦未對(duì)此提出異議及申請(qǐng)重新鑒定，故原審判決以鑒定結(jié)論認(rèn)定其車損損失，于法有據(jù)，本院依法予以維持。某保險(xiǎn)公司上訴主張?jiān)×××××號(hào)貨車的實(shí)際價(jià)值沒有依據(jù)，本院依法不予支持。高XX支出的評(píng)估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。雙方因本案糾紛訴至法院，某保險(xiǎn)公司被判承擔(dān)賠償責(zé)任，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。綜上，某保險(xiǎn)公司上訴理由不足，其上訴主張本院依法不予支持。原審判決尚無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3400元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　石笑云
審判員　　李　剛
審判員　　劉繼偉
二〇一六年六月十二日
書記員　　李晶晶