国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼04民終449號 財產損害賠償糾紛 二審 民事 撫順市中級人民法院 2016-04-18

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地撫順市順城區。
負責人隋金萍，該公司總經理。
委托代理人金江、李學峰，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）張XX，男，漢族，個體工商戶，住撫順市東洲區。
被上訴人（原審被告）王X，男，漢族，個體工商戶，住撫順市東洲區。
上訴人因與被上訴人張XX、王X財產損害賠償糾紛一案，不服撫順市東洲區人民法院（2015）撫東民一初字第00576號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人李學峰、被上訴人張XX、王X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2014年9月11日晚，東洲區哈達鎮下哈達村環龍超市（經營者為本案被告王X）發生火災事故，造成超市內部分商品、居室和毗鄰商鋪部分受損。該起事故的起火原因為電氣線路過負荷短路引燃周圍可燃物造成。本案原告張XX自述2011年1月從他人處購得房屋一幢（兩層結構，產權面積219平方米、后接偏房未辦理產權證面積55平方米），緊鄰環龍超市，在本次火災事故中，該房屋一并受損。經撫順市中級人民法院技術處委托，2015年11月8日遼寧中衡資產評估有限公司對原告受損房屋進行評估，評估報告意見為在不改變用途、原地繼續使用等假設條件下，因火災造成的張XX資產于2014年9月11日損失價值為52240元（其中，主體房屋損失價值37840元、后接房屋14400元）。另，2014年5月，東洲區哈達鎮下哈達村民委員會代表該村農戶與被告某保險公司簽署有《政策性農村住房保險合同》（以下簡稱“政策性農村住房保險”），每戶保險金額3萬元，該保險宣傳單中注明保險范圍為“農村居民在當地房產部門登記并取得《房屋產權證》的自有房屋，保險對象僅指房屋主體，不包括圍墻、院門、車庫、柴草間、禽畜間、雜物間等附屬建筑”。本次事故在保險期間內，原告張XX在被保險人分戶信息投保清單中序號為316號,并在保險標的地址一欄中注明“門市”。2014年6月，東洲區哈達鎮人民政府代表該地區農戶與被告某保險公司簽署有《“和諧鄉村”－農村組合保險（適用自然人）保險合同》（以下簡稱“和諧鄉村保險”），該保險合同中注明“保障項目：房屋及其室內附屬設備，保險金額699000元等”。本次事故在保險期間內，原告張XX列在被保險人分戶投保清單中。再查，本案中原告所提交的“和諧鄉村保險”與被告方所提供的“和諧家園保險”系屬同一種保險。案中的“和諧鄉村保險”投保人為東洲區哈達鎮政府，投保金額覆蓋全鎮農戶范圍，而“和諧家園保險”投保人為個人保單形式，保險金額為保單方案一中的內容（即房屋及室內附屬設施3000元等）。
原審法院認為，侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。本案中，撫順市東洲區公安消防部門已對案涉房屋的起火原因作出認定，被告王X作為環龍超市的經營者，應對原告張XX房屋受損，承擔損害賠償責任。又因，案涉房屋投保有“政策性農村住房保險”和“和諧鄉村保險”，依《中華人民共和國保險法》第六十五條之規定，原告張XX有權就其應獲賠償部分直接向被告某保險公司索賠。如仍有不足的，由被告王X承擔賠償責任。就原告房屋損失價值部分，各方均無異議，本院予以確認。圍繞保險賠償范圍的爭執，某保險公司辯稱“政策性農村住房保險”的保險房屋僅指農戶自住房屋，不包括門市等。但在“政策性農村住房保險”投保清單中，原告張XX所在的保險標的地址一欄中已注明“門市”，可以看出對案涉房屋為門市的情形，被告某保險公司于保險合同成立之初是知悉的，并仍與原告張XX建立保險合同，原告亦交納了保費，應視為雙方間已就本案所涉房屋的相關保險條款作出修改并達成新的合意。且，被告某保險公司否認原告方關于案涉房屋經商、自住共用的陳述依據不足，而本案另一被告王X對此房屋的商住共用的情形是認可的，故被告某保險公司關于此節抗辯不予采信，某保險公司仍應依約履行保險理賠責任。另，因本案評估報告中，評估原告受損財物僅包括有主體房屋和后接房屋部分，故“和諧鄉村保險”中僅有“房屋及室內附屬設施”項下保障內容可予適用。就鑒定費一節，被告某保險公司主張于法有據，應予支持，本案鑒定費用應由被告王X承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第三十七條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規定，判決：一、被告某保險公司向原告張XX賠付財產損失33000元（其中，政策性農村住房保險合同項下30000元、“和諧鄉村”農村組合保險（適用自然人）保險合同項下3000元）；二、被告王X向原告張XX賠付財產損失19240元，鑒定費3000元；三、駁回原告方其它訴訟請求。上述給付款項，在本判決發生法律效力后三十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元（原告已預交），由原告張XX負擔1194元、被告王X負擔1106元。
宣判后，被告某保險公司不服，向本院提出上訴，以涉案房屋系門市房不屬于政策性保險的保障范圍故請求二審法院依法改判駁回被上訴人張XX的訴訟請求。
被上訴人張XX辯稱上訴人對被上訴人王X家門市的損失都予以賠償了，所以，對自己的損失應該賠償。
被上訴人王X辯稱我的責任都履行完畢了。
二審審理查明事實與一審相同。另查明，東洲區哈達鎮下哈達村民委員會出具證實材料證明被上訴人張XX在該村僅有一處住房即涉案的門市（二層）。
本院認為：本案中雙方當事人爭議的焦點在于被上訴人張XX的門市房是否屬于上訴人某保險公司應予以理賠的對象。上訴人所稱的政策性保險所針對的是農村居民自有的生活居住房屋（以分戶清單保險地址為準），在被保險人分戶信息投保清單上明確記載張XX的投保房屋為門市，即上訴人作為保險人對該情況在對方投保時系明知的。同時，張XX在上訴人處僅對此一處房屋進行了投保，而東洲區哈達鎮下哈達村民委員會亦證實張XX作為該村村民在該村僅有此一處住房。故一審法院在雙方存在保險合同關系的前提下，判令上訴人依據保險合同承擔賠償責任，具有事實和法律依據，本院予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　王鐵剛
審判員韓雪
代理審判員黃霞
二〇一六年四月十八日
書記員　郭　　　　　　　婷　　　　　　　婷