国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）龍新民初字第565號 保險糾紛 一審 民事 龍巖市新羅區人民法院 2015-11-01

原告張XX，男，漢族，住龍巖市新羅區。
委托代理人張峰、廖永紅，福建歐頓律師事務所律師。
被告某保險公司，住福建省龍巖市新羅區。
法定代表人陳賀，總經理。
委托代理人林冰華，福建正廉律師事務所律師。
原告張XX與被告保險糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由審判員章瑩適用簡易程序于2015年1月28日公開開庭進行審理。因案情需要本案轉為普通程序于2015年4月23日、2015年8月28日公開開庭進行審理。原告張XX的委托代理人張峰、廖永紅，被告某保險公司的委托代理人林冰華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張XX訴稱，2013年6月21日，原告張XX為其所有的閩FXXXXX號車輛向被告某保險公司購買機動車交通事故責任強制保險和機動車商業險。2014年5月18日上午，張平（原告的父親）駕駛閩FXXXXX號轎車行駛至龍巖市新羅區龍騰路高速路橋下時，因暴雨路面積水造成閩FXXXXX號轎車熄火、損壞。隨后，張平向被告報警出險。被告工作人員到達現場后，進行勘查。此后，原告將閩FXXXXX號轎車送至龍巖中寶汽車銷售服務有限公司進行維修。經龍巖中寶汽車銷售服務有限公司檢測，閩FXXXXX號轎車的功放機、前左霧燈、揚聲器（中央低音左右）、發動機已經損壞。其中，閩FXXXXX號轎車的功放機、前左霧燈、揚聲器（中央低音左右）經被告定損，金額為21586元，并已賠付完畢。被告對閩FXXXXX號轎車的發動機的損失卻以種種理由不予理賠。經龍巖中寶汽車銷售服務有限公司維修估價閩FXXXXX號轎車的發動機維修費用為123770元。2014年8月26日，原告向龍巖市新羅區法院起訴，要求被告賠付原告閩FXXXXX號轎車發動機的損失123770元。在庭審過程中，原告提出對閩FXXXXX號轎車發動機的損失進行鑒定，因過了舉證期限，法院未予以準許。因此，原告于2014年10月23日向新羅區人民法院提出撤訴申請。2014年9月28日，原告委托福建龍津司法鑒定所對閩FXXXXX號車輛的損失進行鑒定。2014年10月28日，福建龍津司法鑒定所鑒定評估閩FXXXXX號車輛應更換發動機零部件及修理費用的價格為123770元。現原告訴至法院，請求判令：1、被告某保險公司立即向原告張XX支付保險理賠金123770元；2、被告向原告支付鑒定費5000元。
被告某保險公司辯稱，1、根據被告某保險公司對原告車輛的查勘定損，原告所有的閩FXXXXX號轎車因涉水導致的除發動機以外的車輛損壞金額為21586元，被告某保險公司已經按照合同約定對除發動機以外的車輛損壞進行了保險理賠，被告某保險公司已經履行了保險合同約定的賠付義務。2、原告主張被告支付閩FXXXXX號轎車發動機因涉水而損壞的保險款123770元，沒有事實依據和合同依據。首先，原告提供的鑒定意見書不客觀，不可信，不可作為定案依據；其次，原告雖在被告處投保機動車損失險，但并未投保發動機特別損失險。根據原、被告簽訂的《非營業用汽車損失保險條款》第七條第十項的約定，發動機進水后導致的發動機損壞，保險人不負責賠償。3、原告訴請被告支付鑒定費5000元沒有事實和合同依據。
原告張XX針對其主張提供以下證據：
證據一，中華人民共和國機動車行駛證一份，以此證明閩FXXXXX車輛是原告所有，原告具有訴訟主體資格。經質證，被告對該證據無異議。
證據二，中華人民共和國機動車駕駛證一份，以此證明原告父親具有駕駛資格。經質證，被告對該證據無異議。
證據三，中國人民財產保險股份有限公司“直通車“機動車保險單、機動車交通事故責任強制保險單各一份及福建省龍巖市地方稅務局通用機打發票一份2張，以此證明原告所有的車輛在被告處購買保險及閩FXXXXX號車輛在保險期間內發生事故。經質證，被告對該證據無異議。
證據四，機動車保險車輛損失情況確認書一份，以此證明被告確認原告所有的車輛發生的損失為21586元，及被告已賠付閩FXXXXX號轎車除發動機以外的損失21586元。經質證，被告對該證據無異議。
證據五，龍巖中寶汽車銷售服務有限公司（維修估價單）一份2張，以此證明原告所有的車輛發動機損失為123770元。經質證，被告對該證據有異議，認為該車輛并沒有在龍巖中寶銷售服務有限公司處維修，且龍巖中寶銷售服務公司沒有評估的資質。
證據六，福建龍津司法鑒定所司法鑒定意見書一份，以此證明經龍津司法鑒定所鑒定閩FXXXXX號車輛的發動機的損失為123770元。經質證，被告對該證據有異議，認為該份鑒定書中的維修項目、單價、總價、項目的排序與原告提供的中寶銷售公司提供的維修評估報告完全一致，可以看出該鑒定意見是在原告單方授意的情況下作出，該鑒定結論內容不客觀、不真實。
證據七，福建省國家稅務局通用機打發票一份5張，以此證明原告委托福建龍津司法鑒定所對閩FXXXXX車輛損失進行鑒定并支付鑒定費5000元。經質證，被告對該證據的真實性無異議，認為該組證據與本案無關聯性。
被告某保險公司針對其主張提供以下證據：
證據一，中國人民財產保險股份有限公司機動車保險／機動車交通事故責任強制保險投保單、中國人民財產保險股份有限公司非營業用汽車損失保險條款各一份，以此證明：1、原告向被告投保的情況；2、保險條款第7條第10項約定發動機進水后導致的發動機損壞不屬于保險公司的保險賠償范圍；3、被告在原告投保時向原告告知責任免除條款，并經原告確認。經質證，原告對該組證據有異議，認為該組證據無法證明被告的主張，且投保單上投保人聲明處的投保人簽名不是原告所簽。
證據二，機動車保險車輛損失情況確認書修理項目清單一份，以此證明被告已按合同約定承擔保險責任。經質證，原告對該證據無異議，認為被告已賠付原告除發動機以外的損失。
證據三，福建立信司法鑒定所對車輛損失鑒定意見書一份，以此證明即使原告的車輛發動機存在損壞，該車的發動機損失為60544元，立信司法鑒定所提供的鑒定書中的更換配件名稱與龍津司法鑒定所的鑒定書中的配件名稱一致，只是在單價上存在重大差別。經質證，原告對該證據有異議，認為該證據的鑒定程序違法，福建立信司法鑒定所的鑒定人員并未進行現場勘查，鑒定意見書中所附的現場勘查照片并不是鑒定人員到現場拍攝的，其內容不具真實性。
當事人提供的證據，經庭審質證，本院認證如下：原告提供的證據1、2、3、4、7，被告提供的證據1中的保險條款、證據2，證據來源合法，內容真實，與本案具有關聯性，對其證明力本院予以確認。原告提供的證據5，真實性無法確認，對其證明力本院不予確認。被告提供的證據1中的中國人民財產保險股份有限公司機動車保險／機動車交通事故責任強制保險投保單，原、被告雙方均認可投保單上投保人簽名非原告本人所簽，被告主張投保單上原告的簽名為原告母親代簽，原告對此不予認可，被告未提供其他證據予以佐證，故對該證據的證明力本院不予確認。訴訟中，原告對閩立司（2015）車損字第CS0017號《車輛損失鑒定意見書》提出異議，并要求鑒定人員出庭接受質詢。被告對龍津司法鑒定所（2014）車損鑒字A032號《車損價值評估鑒定》提出異議，并要求鑒定人員出庭接受質詢。2015年8月28日福建龍津司法鑒定所鑒定人員蔡少強、福建立信司法鑒定所鑒定人員許龍文到庭接受質詢。原告張XX提供的證據6、被告某保險公司提交的證據3，均系有資質的鑒定機構作出的評估意見和說明，來源合法、內容真實，原、被告雖互有異議，但未提出證據予以反駁；另，該二份鑒定意見書或結論書的內容均系對涉案車輛的價值做出的鑒定，與本案具有關聯性，二份鑒定結論書或意見書客觀部分的內容均具有科學性，但主觀認定部分具有較大的出入，無法科學反應出原告車輛的損失，故該二份鑒定結論書或意見書可以作為本案證據使用，但應予以參考適用。
經審理查明：2013年6月27日，原告就閩FXXXXX號轎車向被告某保險公司投保機動車強制險、商業險。原告投保的機動車損失險賠償限額為334710元。原告張XX依約定交納了保險費，被告某保險公司承保后向原告張XX簽發了保險單。投保險種包括機動車損失保險（A）、車上人員責任險（D12）、盜搶險（G）、指定專修廠特約條款（Q3）、第三者責任保險（B）、車上人員責任險（D11）、不計免賠險等；保險期限為一年，即自2013年7月2日零時起至2014年7月1日二十四時止。《非營業用汽車損失保險條款》第四條約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：……（四）暴雨、龍卷風；第七條第（十）項約定，發動機進水后導致的發動機損壞，保險人不負責賠償。
2014年5月18日11時許，張平（原告的父親）駕駛閩FXXXXX號轎車行駛至新羅區龍騰路高速路橋下時因路面積水發生熄火淹浸事故，導致車輛損壞。事故發生后，張平向被告報險，被告到達事故現場勘驗，確認閩FXXXXX號轎車發生保險事故，并出具了保險車輛損失情況確認書。原告向被告申請理賠車輛發動機損失，但被告至今未依約理賠，原告向本院提起訴訟。
訴訟中，原、被告對車輛損失達成一致意見：即閩FXXXXX號轎車應更換發動機零部件及修理費用價格為109533元，工時費為7830元，合計117363元，原告需將車輛送至龍巖中寶4S店維修，若發生保險理賠，應提供相應的維修發票。
本院認為，首先，根據《中華人民共和國保險法》第十七條規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應當向投保人提示和明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。根據“誰主張，誰舉證”的原則，應當由被告提供證據證明其已盡明確說明義務。本案中，原、被告均認可機動車保險／機動車交通事故責任強制保險投保單上原告的簽名非原告本人所簽，被告主張該簽名系原告母親代簽，原告對此予以否認，被告未提供其他證據予以佐證，故對被告的該項主張本院不予采納。綜上，被告沒有提供證據證明其已履行了保險法規定的明確說明義務，故該免責條款不產生效力，即對原告沒有約束力。訴訟中，原、被告對車輛損失達成一致意見：即閩FXXXXX號轎車應更換發動機零部件及修理費用價格為109533元，工時費為7830元，合計117363元；原告需將車輛送至龍巖中寶4S店維修，若發生保險理賠應提供相應的維修發票。本案投保車輛因路面積水導致車輛致損屬于被告按保險合同約定應承擔的保險賠償責任范圍，且在保險合同限額范圍內，對原告請求被告支付投保車輛損失保險賠償金的合理部分，應予支持。其次，《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案原告為確定保險標的的損失支出的評估鑒定費5000元，該費用必要且合理，應由被告承擔。
綜上所述，本院認為，原告向被告投保了商業險，雙方之間的保險合同關系合法有效，雙方均應按約履行各自義務。《中華人民共和國保險法》第十四條規定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告依約定交納了保險費，在保險期間發生被保險車輛損壞的保險事故，被告某保險公司應依保險合同的約定承擔保險責任，給付原告保險金。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，第五十五條第二款、第六十四條的規定，判決如下：
一、被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張XX閩FXXXXX號的車輛維修及配件費117363元。
二、被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內向原告張XX鑒定費5000元。
三、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3780元，由原告張XX負擔100元，被告某保險公司負擔3680元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于龍巖市中級人民法院。
審　判　長　　章　瑩
人民陪審員　　林欽貴
人民陪審員　　池啟龍
二○一五年十一月一日
書記員曾小倩（代）
附注：
一、主動履行生效法律文書提示
具有金錢給付內容的生效法律文書，履行義務人可以在生效法律文書確定的履行期間內將相應的款項通過法院轉交給權利人；款項轉入或存入法院指定的履行款帳戶時，應當在轉入或存入后及時告知案件承辦人，并提供銀行轉入或存入憑證復印件。
生效法律文書確定應當負擔訴訟費的當事人，應當在法律文書生效后七日內自覺將訴訟費繳交至法院指定的訴訟費帳戶，并向案件承辦人提供銀行轉入或存入憑證復印件，否則法院將依法定程序向當事人追繳。
履行義務人未及時告知已自動履行，導致案件進入執行程序，造成負擔執行費用、列入失信被執行人名單等一切后果自負。
履行款帳戶（開戶行：興業銀行龍巖新興支行；開戶單位：龍巖市新羅區人民法院；帳號：17XXX01）
訴訟費繳交帳戶（開戶行：福建海峽銀行龍巖分行；開戶單位：龍巖市新羅區人民法院；帳號：10XXX01）
支付款項時，請在摘要欄寫明案件承辦人、案號、當事人姓名。
新羅區法院財務咨詢電話：0597-28903300597-2890331
二、引用的主要法律條文
《中華人民共和國保險法》
第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當投保人說明合同的內容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作出提示或者明確說明的，該條款不予產生效力。
第五十五條投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。
投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發生損失時，以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。
保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。
保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償保險金的責任。
第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
三、執行申請提示
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。
前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。