国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）南鐵民初字第181號 財產保險合同糾紛 一審 民事 南昌鐵路運輸法院 2016-02-22

原告：江XX和建設有限公司，住所地：江西省南昌縣。
法定代表人：汪XX，該公司總經理。
委托代理人：琚X，江西一信律師事務所律師。
被告：甲保險公司，住所地：江西省南昌市西湖區。
代表人：閔思成，該公司總經理。
委托代理人：范XX，江西陽明陽律師事務所律師。
被告：乙保險公司，住所地：江西省萍鄉市安源區。
代表人：李衛，該公司總經理。
委托代理人：彭XX，江西振武律師事務所律師。
原告江XX和建設有限公司（下稱天和公司）與被告、財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉青獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人琚X，被告甲保險公司委托代理人范XX，被告乙保險公司委托代理人彭XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年4月21日，原告將其所有的贛AXXX60重型貨車向被告甲保險公司投保交強險，向被告乙保險公司投保機動車損失險405960元、第三責任險1000000元及不計免賠率，保險期間均為2015年5月30日至2016年5月29日。2015年9月10日7時19分萬克建駕駛贛AXXX60重型貨車沿南昌縣蓮河路行駛至小藍大道交叉口由南向西左轉彎時，與管道強駕駛的由西向東行駛兩輪摩托車發生碰撞，造成管道強經搶救無效死亡，兩輪摩托車乘坐人羅昭煌受傷及兩車受損。因事故責任無法查清，南昌縣公安局交通管理大隊僅出具事故證明，未對事故責任進行認定。事故發生后，原告支付贛AXXX60重型貨車修理費1684.99元，支付死者管道強搶救費52476.36元及羅昭煌住院醫療費21593.53元。后經南昌縣道路交通事故糾紛人民調解委員會調解，原告除搶救醫療費外，再一次性賠償管道強家屬死亡賠償金、誤工費、喪葬費、精神撫慰金等費用630000元。因該交通事故發生在保險期間，請求法院判令：被告甲保險公司在交強險范圍內賠償原告120000元（精神撫慰金在交強險限額內優先賠付），被告乙保險公司在商業保險范圍內賠償原告584854.88元。
被告甲保險公司辯稱，原告提供合法駕駛證照及死者尸檢報告的情況下，我公司在交強險無責限額11000元內賠償死亡賠償金10000元、醫療費1000元，精神撫慰金、修理費不承擔。
被告乙保險公司辯稱，一、原告無證據證明其承擔交通事故全部或部分責任，故我公司在本案中不應承擔全部賠償責任。二、原告主張損失存在不當和標準過高，原告主張死亡賠償金按城鎮標準不能成立；原告主張精神撫慰金過高，不宜超過30000元；原告主張誤工費、交通費、住宿費過高，我公司認可按3人每人每天100元的標準計算3天予以確定該費用；醫療費超出醫保的費用不予承擔，我公司同意按15%-20%的標準扣除非醫保費用。三、原告所有的贛AXXX60重型貨車屬于特種車輛，根據保險條款約定，其駕駛員需要特種車輛駕駛的專業資質才能駕駛該車，如沒有，保險公司不承擔賠償責任，因原告未提供相關駕駛特種車資質證件，我公司不承擔賠償責任。
經審理查明：2015年4月21日，原告為其所有的贛AXXX60混凝土攪拌運輸車（重型特殊結構貨車）向被告甲保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，《機動車交通事故責任強制保險單》載明：死亡傷殘責任賠償限額為110000元，醫療費用責任賠償限額為10000元，保險期間為2015年5月30日至2016年5月29日，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款約定：“死亡傷殘賠償責任限額和無責任死亡傷殘賠償責任限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。”同日，原告為該車向被告乙保險公司投保機動車損失保險（限額為405960元）、第三者責任保險（限額為1000000元）及不計免賠率等，保險期間為2015年5月30日至2016年5月29日，《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第六條第（七）項第5目約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：……（七）駕駛人有下列情形之一者：……5、使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關部門核發的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發的有效資格證書……”第二十七條第二款約定：“保險人按照國家基本醫療保險的標準核定醫療費用的賠償金額。”
2015年9月10日7時19分許，原告允許的駕駛人萬克建駕駛贛AXXX60混凝土攪拌運輸車沿南昌縣蓮河路行駛至小藍大道交叉口由南向西左轉彎時，與管道強駕駛的由西向東行駛兩輪摩托車發生碰撞，造成管道強經搶救2天無效死亡、兩輪摩托車乘坐人羅昭煌受傷及兩車受損的交通事故。受害人羅昭煌經住院治療18天出院。因該路口監控探頭在事發時處于損壞狀態，無法正常工作，且無旁證證實事發當時該路口的紅綠燈指示情況，致使兩車中哪一方存在闖紅燈行為無法查清，導致事故成因無法查清，南昌縣公安局交通管理大隊于2015年9月30出具《道路交通事故證明》，但未對事故責任進行認定。事故發生后，原告支付贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費1684.99元，支付死者管道強醫療費52476.36元及羅昭煌住院醫療費21593.53元。2015年9月18日，經南昌縣道路交通事故糾紛人民調解委員會調解，原告與死者管道強家屬達成調解協議：原告除醫療費外，再一次性賠償管道強家屬死亡賠償金、喪葬費、伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、贍養費、財產損失、精神撫慰金等費用630000元等。之后，原告將630000元賠償款支付管道強家屬。因該交通事故發生在保險期間，原告向被告請求保險理賠，被拒絕。為此，原告請求法院判如所請。
另查明，死者管道強于系農業戶口，自2014年6月至2015年9月在江西新東方烹飪學院工作、居住。
上述事實，有原告提供的原告營業執照、組織機構代碼證、被告甲保險公司企業查詢信息、被告乙保險公司企業查詢信息，《機動車交通事故責任強制保險單》、《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單》，萬克建機動車駕駛證、機動車行駛證，《道路交通事故證明》、《調解協議書》、《交通事故諒解書》、收條、死亡記錄、死亡證明、火化證明、《法醫學尸體檢驗鑒定書》、醫療費票據、醫療費清單、病歷、診斷證明書、醫院證明、出院記錄、管道強居住工作證明、勞動合同、工資清單、銀行存取款記錄、贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費發票、車輛定損單；被告乙保險公司提供的《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》及當事人陳述等證據證實，上述證據經庭審質證，內容真實合法，與本案具有關聯性，予以采信。
本院認為，根據原、被告訴辯意見，本案爭議焦點為：
本案交通事故損害賠償責任如何確定
原告認為，兩輪摩托車乘坐人羅昭煌在公安機關的供述，事發
時兩輪摩托車闖黃燈，根據信號指示燈變換規律可推定贛AXXX60混凝土攪拌運輸車必然闖紅燈，且根據贛AXXX60混凝土攪拌運輸車一貫有闖紅燈的多次違規記錄和駕駛習慣，可判定贛AXXX60混凝土攪拌運輸車在本案事故發生時闖紅燈可能性極大，因此，贛AXXX60混凝土攪拌運輸車駕駛人萬克建應付事故全部責任。兩被告認為，交警未劃分事故責任，原告應舉證事故責任承擔的證據，且根據羅昭煌的關于摩托車事故發生時的時速大概在40公里至50公里之間、闖黃燈的供述，可以認定管道強超速闖黃燈，管道強應承擔事故全部責任。
本院認為，羅昭煌在公安機關的陳述系孤證，且其本人與交通事故當事人有一定的利害關系，其陳述的內容在無其他證據印證的情況下，不予認定。贛AXXX60混凝土攪拌運輸車事故發生前的闖紅燈違章記錄，不能證明本案交通事故中該車駕駛人就必然闖紅燈。本案交通事故雙方車輛分別為重型貨車和兩輪摩托車，因客觀原因無法查清事故發生原因，交通管理部門未劃分事故責任，但根據危險活動中的優勢負擔原則，本案被保險車輛屬于危險程度更高的交通工具，其與被害人駕駛的兩輪摩托車在速度、硬度、重量、體積等物理屬性方面均處于明顯的優勢地位，因而駕駛人在道路行駛時應盡更高程度的安全注意義務，更應高度注意周圍環境，盡一切可能地謹慎駕駛，盡到安全注意義務以避免危險的發生。因被保險車輛駕駛人萬克建未能盡到安全注意義務并導致交通事故的發生，應認定其過錯較大，承擔70%的事故責任，兩輪摩托車駕駛人管道強過錯較小，應承擔30%的事故責任。原告認為贛AXXX60混凝土攪拌運輸車駕駛人萬克建應付事故全部責任及兩被告認為兩輪摩托車駕駛人管道強應承擔事故全部責任的意見均不予采納。
二、原告未提供相關駕駛特種車資質證件，被告乙保險公司應否承擔賠償責任
被告乙保險公司辯稱，原告所有的贛AXXX60重型貨車屬于需要特種車輛，因原告未提供相關駕駛特種車資質證件，根據保險條款約定，我公司不承擔賠償責任。本院認為，被告乙保險公司提供的《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第六條第（七）項第5目系免除保險人責任的條款，被告未按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定向原告履行對該免責條款明確說明義務，該免責條款不產生效力，被告主張免責理由不成立，不予采納。
三、關于二被告保險理賠責任范圍確定問題
二被告對管道強喪葬費23649元、贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費1684.99元無異議，本院予以確認。
關于醫療費問題。被告乙保險公司主張醫療費超出醫保的費用不予承擔，應按15%-20%的比例扣除非醫保費用；原告亦同意按15%扣除受害人管道強、羅昭煌醫療費中的非醫保費用，本院予以采納。故原告主張的醫療費74069.89元中的62959.41元（74069.89×85%）予以支持。
關于死亡賠償金問題。本院認為，根據最高人民法院（2005）民一他字第25號《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人管道強雖系農業戶口，但其自2014年6月至2015年9月在江西新東方烹飪學院工作、居住，已滿一年以上，其主要收入來源地與經常居住地均為城鎮，根據該復函的精神，應當以2014年江西省城鎮居民人均可支配收入標準計算，死亡賠償金為24309元/年×20年=486180元。據此，原告主張死亡賠償金486080元予以支持。被告乙保險公司主張按農村居民人均純收入標準計算死亡賠償金的答辯意見，不予采納。
關于誤工費、交通費、住宿費問題。原告主張管道強的誤工費30000元、住宿費5000元、交通費5271元。被告乙保險公司認為原告主張誤工費、交通費、住宿費過高，認可按3人每人每天100元的標準計算3天予以確定該費用。本院認為，被告的答辯意見于法有據，予以采納，確定誤工費、交通費、住宿費總額為900元。
關于精神撫慰金問題。原告主張精神撫慰金79100元過高，根據被保險車輛駕駛人萬克建的過錯程度、被害人死亡后果、江西省平均生活水平等因素，本院酌定精神撫慰金為50000元。
綜上,本院認為，原告與二被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規定，合同有效，二被告應按照合同約定履行合同義務。因被保險車輛駕駛人萬克建承擔交通事故70%責任，該交通事故致使摩托車駕駛人管道強死亡，管道強與摩托車乘坐人羅昭煌因該交通事故發生的醫療費（扣除非醫保費用）已超過10000元，故原告主張被告甲保險公司應在交強險責任限額內賠償原告死亡賠償金110000元（含精神撫慰金50000元）、醫療費10000元的訴訟請求于法有據，予以支持。被告甲保險公司認為其僅在交強險無責限額11000元內賠償死亡賠償金10000元、醫療費1000元的答辯意見無事實依據與法律依據，不予支持。被告乙保險公司在機動車損失保險405960元的責任限額內賠償原告贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費1684.99元，在第三者責任保險1000000元的責任限額內按70%的比例承擔保險理賠責任，即352511.89元{[（醫療費62959.41元+死亡賠償金486080元+喪葬費23649元+誤工費、交通費、住宿費900元+精神撫慰金50000元）-（交強險理賠付醫療費10000元+交強險賠付死亡賠償金110000元）]×70%}，合計354196.88元。原告請求被告乙保險公司在商業保險范圍內賠償原告584854.88元過高，超過部分不予支持。
為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內向原告江XX和建設有限公司支付交強險理賠款
120000元；
二、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內向原告江XX和建設有限公司支付保險理賠款
354196.88元；
三、駁回原告江XX和建設有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費10849元（原告已預交），減半收取計5424.5元，由原告江XX和建設有限公司負擔1775.12元，被告甲保險公司負擔923.51元（被告在履行本判決確定的金錢給付義務時逕付原告），被告乙保險公司負擔2725.87元（被告在履行本判決確定的金錢給付義務時逕付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于南昌鐵路運輸中級法院。
審判員　　葉　青
二〇一六年二月二十二日
代書記員　　周兵兵