国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）贛09民終476號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2016-06-29

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：江西省宜春市。
負(fù)責(zé)人：盧XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：豐城市宏祥汽車服務(wù)有限公司。住所地：江西省豐城市。
法定代表人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，江西金豐律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人豐城市宏祥汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱宏祥公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江西省豐城市人民法院（2016）贛0981民初8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月3日受理后，依法組成由審判員帥曉東擔(dān)任審判長、審判員馬文利、代理審判員謝琤參加的合議庭，書記員管林健擔(dān)任記錄，于2016年6月13日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人熊XX，被上訴人宏祥公司的委托代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年10月18日，宏祥公司為其所有的贛CXXX46重型自卸貨車在某保險公司投保了商業(yè)第三者險、車輛損失險等險種，保險期間為2014年10月19日至2015年10月18日。2015年10月11日，宏祥公司司機鄢紅波駕駛該車在南安市水頭鎮(zhèn)大盈地段舉升卸貨過程中，因頂泵斷裂造成車輛受損的單方事故。宏祥公司司機報案后，某保險公司對現(xiàn)場進行了勘查并告知宏祥公司司機不屬于保險責(zé)任范圍。2015年10月18日某保險公司對事故車輛進行定損，定損金額為33900元。之后宏祥公司對該車進行維修，花費材料費18350元、修理費15550元，合計33900元。另外，宏祥公司因本案事故花費施救費1000元。宏祥公司向某保險公司理賠未果，故訴至法院要求判令某保險公司賠償交通事故損失34900元及本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
原審法院審理認(rèn)為：宏祥公司向某保險公司投保機動車損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，某保險公司向宏祥公司收取了保險費并向宏祥公司出具了保險單證，雙方之間的保險合同依法成立，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。某保險公司辯稱本案事故屬于營業(yè)用汽車損失保險條款第七條約定的自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障，保險人不負(fù)責(zé)賠償，因其未提供證據(jù)證明本案事故發(fā)生的原因，且其提供的投保單上的投保人聲明并不足以證明保險公司已對該免責(zé)條款的內(nèi)容及法律后果向投保人作出了常人能夠理解的解釋說明，故對某保險公司的辯稱不予采納。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：限某保險公司于判決生效后7日內(nèi)理賠宏祥公司交通事故損失共計34900元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費673元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決,向本院提起上訴稱:一、本事故造成的車輛損失不屬于保險責(zé)任。經(jīng)查勘員現(xiàn)場查勘拍照，本車在后箱舉升卸貨過程中，頂泵斷掉導(dǎo)致車廂倒下，車廂上貨物碰撞到圍墻。頂泵斷掉瞬間造成的損壞不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，根據(jù)營業(yè)用汽車損失保險條款第七條第一款的約定，被保險機動車自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障，保險人不負(fù)責(zé)賠償。二、原審判決某保險公司承擔(dān)訴訟費是錯誤的。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，在第三者起訴案件中，保險合同當(dāng)事人可以約定訴訟費用由保險人或被保險人承擔(dān)。根據(jù)營業(yè)用汽車損失保險條款第九條約定，保險人不承擔(dān)其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用。因此，本案根據(jù)《訴訟費用交納辦法》應(yīng)由保險人承擔(dān)的訴訟費用，依據(jù)保險法規(guī)定已轉(zhuǎn)由被保險人承擔(dān)。因此，訴訟費不屬于保險人的賠償責(zé)任范圍。綜上，請求二審法院撤銷原判，改判某保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任，本案案件受理費及上訴費用由宏祥公司承擔(dān)。
被上訴人宏祥公司答辯稱：一、某保險公司提出本案車輛損失不屬于保險責(zé)任是錯誤的，根據(jù)車損險規(guī)定，在保險期間內(nèi)因意外事故導(dǎo)致的車損，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，本案屬于保險期間的意外事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，某保險公司認(rèn)為本案事故系因頂泵斷裂瞬間造成沒有證據(jù)，系其主觀認(rèn)定，退一萬步講，本案保險條款也沒有任何內(nèi)容規(guī)定頂泵瞬間斷裂導(dǎo)致的損失不屬于保險賠償責(zé)任，且頂泵斷裂并不一定就是自然磨損、腐蝕造成，包括各種原因。同時，某保險公司對免責(zé)條款沒有向宏祥公司進行提示和明確告知。綜上，某保險公司稱本案事故不屬于保險理賠范圍的主張不能成立。二、原審判決某保險公司承擔(dān)訴訟費具有法律依據(jù)，符合《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，且某保險公司提出的《中華人民共和國保險法》第六十六條不適用本案，該條款屬于責(zé)任保險的規(guī)定，而本案機動車損失險不屬于責(zé)任保險。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果公正合理，請求二審法院依法維持一審判決。
雙方當(dāng)事人在二審訴訟期間均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：某保險公司與宏祥公司簽訂的保險合同合法有效。保險公司的查勘記錄顯示本案事故系碰撞引發(fā)，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險責(zé)任條款》保險責(zé)任第四條第一款第（一）項因碰撞、傾覆、墜落造成被保險機動車的損失，保險人依保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，某保險公司應(yīng)對宏祥公司的損失進行理賠。某保險公司以《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險責(zé)任條款》責(zé)任免除第七條第一款被保險機動車自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障，保險人不負(fù)責(zé)賠償之規(guī)定，主張本次事故不屬于保險責(zé)任范圍，但某保險公司并沒有提交證據(jù)證明其對該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人已經(jīng)作出了常人能夠理解的解釋說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對作為投保人的宏祥公司不產(chǎn)生效力。因此，某保險公司應(yīng)對宏祥公司事故車輛贛CXXX46重型自卸貨車的損失進行理賠。某保險公司以《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定對案件受理費的負(fù)擔(dān)提出異議，但該法條規(guī)定的是責(zé)任保險，而本案所涉事故并不屬于責(zé)任保險的范圍，且宏祥公司的訴請均得到支持，故原審法院按照《訴訟費用交納辦法》第二十九條判決案件受理費由某保險公司承擔(dān)并無不當(dāng)。某保險公司的上訴請求均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費673元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　帥曉東
審　判　員　　馬文利
代理審判員　　謝　琤
二〇一六年六月二十九日
書　記　員　　管林健