国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）滬0112民初5398號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2016-06-15

原告上海友智吊裝工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人李成友，總經(jīng)理。
委托代理人陳楚裕，上海元竹律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐穎，上海元竹律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省蕪湖市。
負(fù)責(zé)人李振，總經(jīng)理。
委托代理人于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告上海友智吊裝工程有限公司(以下簡稱友智公司)與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由審判員吳琦適用簡易程序于2016年3月21日、6月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告友智公司的委托代理人徐穎，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙余萍分別到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告友智公司訴稱，2015年3月，原告將滬BXXXXX重型自卸貨車(以下簡稱貨車)在被告處投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年3月18日至2016年3月17日。2015年7月24日，貨車在閔行區(qū)龍吳路XXX號內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損失，經(jīng)吉林中立保險(xiǎn)公估上海分公司出具鑒定報(bào)告，貨車損失為102,380元(人民幣，下同)，施救費(fèi)即吊車費(fèi)8,500元，原告另支付評估費(fèi)5,884元。原告將車輛修理完畢后，向被告申請理賠，被告拒絕。為維護(hù)其權(quán)益，故訴至法院，要求：1、被告給付原告保險(xiǎn)款116,764元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，被告對該車定損為48,400元。要求對貨車重新評估，根據(jù)被告出具的定損確認(rèn)書貨車大箱底梁、副梁不是本次事故造成的，其他部件需要通過鑒定確認(rèn)是否為本次事故造成的。吊車費(fèi)支付憑證缺失，評估費(fèi)發(fā)票缺失且不是保險(xiǎn)理賠范圍。
本院確認(rèn)事實(shí)如下：2015年3月17日，原告與被告簽訂機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動車保險(xiǎn)單，約定原告就其所有貨車向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(駕駛員)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(乘客)、不計(jì)免賠率特約，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為315,000元。保險(xiǎn)期間均自2015年3月18日零時起至2015年3月17日二十四時止。
2015年7月24日2時許，原告駕駛員駕駛貨車在本市龍吳路XXX號行駛時，因操作不當(dāng)，致使貨車側(cè)翻損壞，構(gòu)成事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定為原告方負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告派員勘察現(xiàn)場并將定損金額48,400元告知原告，原告未認(rèn)可該定損金額。原告遂于2015年8月1日委托吉林中立保險(xiǎn)公估上海分公司評估，其出具鑒定報(bào)告，評定貨車直接物質(zhì)損失為102,380元、吊車費(fèi)8,500元，為此，原告支付公估費(fèi)5,884元。原告修車后，支付部分修理費(fèi)。
訴訟中，經(jīng)被告申請，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達(dá)智公司)對保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行重新評估，達(dá)智公司出具《委托司法鑒定報(bào)告》(以下簡稱司法鑒定報(bào)告)評估認(rèn)定車輛維修價(jià)格為77,950元。被告支付評估費(fèi)3,000元。
另查明，鑒定報(bào)告第八項(xiàng)評估程序?qū)嵤┻^程和情況中載明：2016年5月17日原告代理律師郵件告知，貨車不在上海，無法進(jìn)行查勘，按車損照片進(jìn)行評估。第十一項(xiàng)特別事項(xiàng)說明中載明：被告提供的車輛損失情況確認(rèn)書中存在配件項(xiàng)目遺漏，遺漏項(xiàng)目如下：駕駛室后置龍門架、前騎馬卡，以上配件納入本次評估范圍。
以上事實(shí)，由原告提供的保單、行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書、鑒定報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、牽引費(fèi)發(fā)票，被告提供的機(jī)動車損失情況確認(rèn)書、照片，司法鑒定報(bào)告等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生了保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故，被告應(yīng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向原告進(jìn)行理賠。針對本案，雙方爭議在于貨車損失、評估費(fèi)、吊車費(fèi)。對車損，因訴訟中經(jīng)被告申請已形成司法鑒定報(bào)告，該評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)合法，原、被告對評估結(jié)論亦予認(rèn)可，本院采納司法鑒定報(bào)告確定的77,950元為貨車的維修費(fèi)；本案產(chǎn)生了兩次評估鑒定費(fèi)用，第一次評估系原告私自委托，按照保險(xiǎn)條款約定，被告有權(quán)對其重新核定，事后證明原告的評估金額也與事實(shí)不符，故該次公估費(fèi)5,884元應(yīng)由原告承擔(dān)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，第二次鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失的必要、合理費(fèi)用，且被告的定損金額顯著低于車輛的實(shí)際損失，故第二次鑒定費(fèi)用3,000元應(yīng)由被告承擔(dān)；吊車費(fèi)8,500元，被告雖認(rèn)為過高，但未能就此提供證據(jù)予以證明，故本院對被告之辯解意見不予采納，原告該項(xiàng)訴請本院予以支持。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款86,450元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海友智吊裝工程有限公司保險(xiǎn)理賠款86,450元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,317.64元，由原告負(fù)擔(dān)342.64元，被告負(fù)擔(dān)975元(被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)；訴訟中產(chǎn)生的評估費(fèi)3,000元，由被告負(fù)擔(dān)(被告已墊付)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　吳　琦
二〇一六年六月十五日
書記員　施佳艷