姚XX與某保險公司合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月01日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)寧0422民初1181號 保險糾紛 一審 民事 西吉縣人民法院 2016-06-28
原告姚XX,男,漢族,寧夏西吉縣人,初中文化,農(nóng)民,住西吉縣。
被告某保險公司,住所地:西吉縣。
負(fù)責(zé)人張勇,該公司經(jīng)理。
委托代理人劉玉懷,系該公司理賠部經(jīng)理。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告姚XX訴被告某保險公司合同糾紛一案,本院于2016年4月20日立案受理。依法由審判員袁學(xué)文適用簡易程序于2016年5月31日公開開庭進行了審理。原告姚XX、被告某保險公司委托代理人劉玉懷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年9月7日,為了減少運輸過程中的風(fēng)險,原告對自己購買的“開瑞”牌小型客車向被告投保了強險和商業(yè)險,合同約定保險期限為一年。2015年9月10日21時許,姚建平駕駛原告所有的發(fā)動機號為BLXXX500D“開瑞”牌小型客車,沿吉強街由東向西行駛至吉強鎮(zhèn)吉強街短岔路口時,與停在前方等紅燈的喜生武駕駛的小轎車追尾相撞,造成兩車受損的道路交通事故。2015年9月11日,西吉縣公安局交警大隊認(rèn)定姚建平負(fù)事故全部責(zé)任,喜生武無責(zé)任。因本案交通事故,原告維修受損車輛共支付維修費28900元。事后,原告向被告要求理賠,被告卻以各種理由拖延,并拒絕賠付,故為了維護原告的合法權(quán)益,現(xiàn)原告只能向貴院提起訴訟,請求依法判令被告支付原告28900元賠付款,本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
為證明上述主張,原告向法庭提交了下列證據(jù):
1.西吉縣公安局交警管理大隊道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份,欲證明2015年9月10日21時10分原告兄弟姚建平駕駛原告的“開瑞”牌小型客車與喜生武發(fā)生交通事故,姚建平承擔(dān)事故全部責(zé)任,喜生武無責(zé)任的事實。
2.寧夏寧魯汽車銷售服務(wù)有限公司發(fā)票復(fù)印件2份、西吉縣明星汽車管理服務(wù)中心發(fā)票復(fù)印件1份、西吉縣祥順汽車修理廠發(fā)票復(fù)印件10張,欲證明發(fā)生交通事故后,原告修車花去修理費18420.05元、拖車費1000元,喜生武花去修理費9480元(原告已支付喜生武)的事實;
3.中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單、“直通車”機動車保險單復(fù)印件各一份,欲證明原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險,事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實;
4.姚建平機動車駕駛證復(fù)印件一份,欲證明姚建平駕駛證發(fā)生事故時在有效期內(nèi)的事實。
被告對原告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證均無異議。
被告辯稱,按照“無駕駛證或者駕駛證有效期已經(jīng)屆滿”的責(zé)任免除條款的規(guī)定,對被保險人姚XX提出的索賠要求,被告不予理賠。
為證明上述主張,被告向法庭提交了以下證據(jù):
1.姚建平駕駛證復(fù)印件一份,欲證明姚建平未換領(lǐng)新駕駛證駕駛原告的車輛發(fā)生交通事故,屬于保險公司拒賠的事實;
2.中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車的損失保險條款復(fù)印件一份,欲證明駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗的駕駛證在發(fā)生事故后,屬于保險公司責(zé)任免除的事實;
3.中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書原件二份,欲證明被保險車輛和“三者”車輛的定損情況。
原告對被告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,結(jié)合原、被告的陳述,本院認(rèn)證如下:
原、被告提交的證據(jù)經(jīng)相互質(zhì)證無異議,且來源合法,內(nèi)容客觀真實,符合證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性,應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明,2015年9月10日姚建平持A2證駕駛小型客車(原告姚XX所有),沿西吉吉強街由東向西行駛至西吉吉強街短岔路口時,與停在前方等紅燈的喜生武持C1證駕駛的小轎車追尾相撞,造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)西吉縣公安局交通管理大隊于2015年9月11日作出的第6404239201500712號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定,耀建平負(fù)事故的全部責(zé)任,喜生武無責(zé)任。事故發(fā)生后,喜生武花去維修費9480元(原告已支付喜生武),原告花去維修費18420.05元、拖車費1000元。經(jīng)被告定損,喜生武的車輛扣殘值150元后定損金額為9330元,原告的車輛扣除殘值60元后定損金額為18360.05元。
另查明,原告姚XX所有的寧DXXX00小型客車向被告投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險,其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同時,該車向被告投保了機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險、玻璃單獨破碎險、不計免賠率覆蓋,其中機動車損失保險保險金額為50800元,第三者責(zé)任保險金額為500000元。保險期間均自2015年9月7日17時起至2016年9月7日17時止。姚建平所持有A2駕駛證有效期限為2015年8月21日至2025年8月21日。
本院認(rèn)為,原、被告雙方簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險和電話營銷專用機動車輛商業(yè)保險合同,屬于雙方真實意思表示,合法有效,依法應(yīng)受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費,被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險人的責(zé)任。本案中,原告在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險,故本次交通事故造成喜生武的車損9330元,先由被告在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元,下剩7330元因喜生武無事故責(zé)任,應(yīng)由被告在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。因事故發(fā)生后原告已向喜生武支付了車損,故被告應(yīng)向原告支付該筆賠償款。又因原告在被告處投保了機動車損失保險,故本次交通事故造成原告的車損18360.05元、拖車費1000元,應(yīng)由被告在機動車損失保險限額范圍內(nèi)予以賠償。綜上,對原告的訴訟請求,本院予以部分支持。對被告以姚建平駕駛證未審驗不予理賠的辯解理由,因固原市公安局交通警察支隊審核姚建平的駕駛證有效期限為2015年8月21日至2025年8月21日,本次事故發(fā)生在姚建平駕駛證有效期內(nèi),故對被告的辯解理由不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告姚XX車損2000元,在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告姚XX車損7330元,在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告姚XX車損18360.05元、拖車費1000元,上述各項損失共計28690.05元;
二、駁回原告姚XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費261.50元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于固原市中級人民法院。
審判員 袁學(xué)文
二〇一六年六月二十八日
書記員 馬小梅