某保險(xiǎn)公司與海XX、史XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案一審民事判決書(shū)
- 2020年09月01日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)彭民商初字第14號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 彭陽(yáng)縣人民法院 2016-02-22
原告:某保險(xiǎn)公司。組織機(jī)構(gòu)代碼住92856285-2。住所地:寧夏回族自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人:羅XX,任該公司經(jīng)理
委托代理人:吳X,寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:海XX,男,回族,中專文化,農(nóng)民,住寧夏回族自治區(qū)。
被告:史XX,男,漢族,初中文化,農(nóng)民,住寧夏回族自治區(qū)。
原告訴被告海XX,史XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2015年11月2日立案受理,依法組成合議庭于2016年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳X、被告海XX到庭參加訴訟,被告史XX經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年12月17日14時(shí)55分,在彭陽(yáng)縣城茹河街道與安定橋以南十字路口,被告海XX駕駛寧DXXX20號(hào)輕型普通貨車與被告史XX駕駛的無(wú)號(hào)牌110-3兩輪摩托車相撞,相撞后被告海XX駕駛的車輛失控,又撞擊了沿茹河街道由東向西正常行駛的楊廷龍駕駛的寧DXXX80號(hào)小轎車,致楊廷龍車輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)彭陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告海XX負(fù)事故的主要責(zé)任,被告史XX負(fù)事故的次要責(zé)任,楊廷龍無(wú)責(zé)任。后楊廷龍修理受損車輛花費(fèi)1.19萬(wàn)元。2015年5月1日,楊廷龍依據(jù)與原告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同,起訴要求原告支付修車費(fèi)1.19萬(wàn)元。后經(jīng)法院判決,原告全額賠付楊廷龍車輛損失1.19萬(wàn)元?,F(xiàn)原告起訴要求二被告賠償原告代為支付的保險(xiǎn)賠償金1.19萬(wàn)元。
原告為證明其主張成立,向法庭提交了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、(2015)彭民初字第190號(hào)民事判決書(shū)、彭陽(yáng)縣人民法院收領(lǐng)款憑證各1份,證明二被告發(fā)生交通事故造成楊廷龍所有的被保險(xiǎn)車輛受損及原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向楊廷龍賠付車輛損失1.19萬(wàn)元的事實(shí)。
被告海XX辯稱:交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí),被告愿意按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告海XX未向法庭提交證據(jù)。
被告史XX缺席,未提出答辯意見(jiàn),亦未向法庭提交證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù),被告史XX缺席未質(zhì)證,被告海XX質(zhì)證后均無(wú)異議,本院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2014年12月17日14時(shí)55分,在彭陽(yáng)縣城茹河街道與安定橋以南十字路口,被告海XX駕駛寧DXXX20號(hào)輕型普通貨車與被告史XX駕駛的無(wú)號(hào)牌110-3兩輪摩托車相撞,相撞后被告海XX駕駛的車輛失控,又撞擊了沿茹河街道由東向西正常行駛的楊廷龍駕駛的寧DXXX80號(hào)小轎車,致楊廷龍車輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)彭陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告海XX負(fù)事故的主要責(zé)任,被告史XX負(fù)事故的次要責(zé)任,楊廷龍無(wú)責(zé)任。楊廷龍于當(dāng)日將車輛拖至彭陽(yáng)縣環(huán)宇修理廠進(jìn)行維修,花去維修費(fèi)用1.19萬(wàn)元。
另查明,楊廷龍于2014年5月13日與原告簽訂了商業(yè)保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)期間2014年6月5日至2015年6月4日,其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額為7.48萬(wàn)元。事故發(fā)生后二被告未向楊廷龍賠償損失。2015年5月1日,楊廷龍依據(jù)與原告簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同,起訴要求原告賠付車輛損失1.19萬(wàn)元。后經(jīng)(2015)彭民初字第190號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn),原告賠付楊廷龍車輛損失1.19萬(wàn)元,該款已全額賠付。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定,因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中,原告作為本起交通事故受損車輛寧DXXX80號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人,依據(jù)與被保險(xiǎn)人楊廷龍簽訂的保險(xiǎn)合同的約定,在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向楊廷龍賠付保險(xiǎn)金1.19萬(wàn)元,其在賠償范圍內(nèi)依法取得了向二被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)確定的事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定,被告海小龍負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任,被告史XX負(fù)擔(dān)30%的賠付責(zé)任較為適宜。故原告要求二被告賠償其賠付款的訴請(qǐng),本院予以支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告海XX于本判決生效后十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代償金8300元;
二、由被告史XX于本判決生效后十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代償金3600元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)98元,被告海小龍負(fù)擔(dān)70元,被告史XX負(fù)擔(dān)28元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,
上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)海文
審判員鄭銀花
人民陪審員何克發(fā)
二〇一六年二月二十二日
書(shū)記員閆向平