国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）京01民終3583號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 北京市第一中級人民法院 2016-05-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地北京市通州區(qū)。
負(fù)責(zé)人李欣，總經(jīng)理。
委托代理人孔憲元，男，某保險(xiǎn)公司員工。
被上訴人（原審原告）李XX，男，
上訴人因與被上訴人李XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2016）京0119民初954號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成由法官陰虹擔(dān)任審判長，法官朱英俊、魏應(yīng)杰參加的合議庭，并于2016年5月20日公開進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX在一審中起訴稱：李XX于2015年11月10日在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年11月10日至2016年11月9日。2016年1月17日，李XX駕駛被保險(xiǎn)車輛在延慶區(qū)北科學(xué)院北墻外，因路面濕滑發(fā)生機(jī)動車單方事故，造成車輛受損。李XX經(jīng)與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，某保險(xiǎn)公司拒賠，雙方多次協(xié)商無果，故起訴至法院，請求法院查明事實(shí)，依法判令某保險(xiǎn)公司支付修車費(fèi)28519元，拖車費(fèi)300元，兩項(xiàng)共計(jì)28819元。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：李XX在某保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可。但李XX改變了車輛的使用性質(zhì)，根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司不同意賠償。
一審法院經(jīng)審理查明：2015年10月15日，李XX為車牌號為×××小客車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約條款等險(xiǎn)種。其中，車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任限額為61800元，保險(xiǎn)期間自2015年11月10日零時(shí)起至2016年11月9日二十四時(shí)止?！稒C(jī)動車損失保險(xiǎn)條款》及《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十六條規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動車改裝、加裝或從事營業(yè)運(yùn)輸?shù)龋瑢?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”2016年1月17日13時(shí)40分，李XX駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至延慶區(qū)大榆樹鎮(zhèn)北科院南處時(shí)，車輛左前部與樹相撞，致使被保險(xiǎn)車輛損壞，車上人員李××受傷。事故發(fā)生后，李XX通知了某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司于當(dāng)日出險(xiǎn)拍照但未定損。同日，李XX將被保險(xiǎn)車輛交由北京順發(fā)興汽車修理有限公司進(jìn)行修理。李XX支付施救費(fèi)300元、修理費(fèi)28519元。2016年1月21日，某保險(xiǎn)公司向李XX出具了機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠告知書，告知李XX因其改變車輛使用性質(zhì)，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十六條的規(guī)定，本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，某保險(xiǎn)公司拒絕對李XX進(jìn)行賠付。李XX在某保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠告知書上簽字。2016年1月21日，李XX訴至一審法院，請求法院依法判令某保險(xiǎn)公司支付修車費(fèi)28519元，拖車費(fèi)300元，兩項(xiàng)共計(jì)28819元。
一審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李XX改變了被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)，從事了營運(yùn)事務(wù)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故。某保險(xiǎn)公司提交了與車上人員李××的詢問錄音光盤及筆錄，李××在錄音中陳述其不認(rèn)識李XX，出事故當(dāng)天是打的李XX的車，與李XX商量的打車費(fèi)是20元。李XX對此不予認(rèn)可，其主張只是同情李××，為了幫助李××才同意李××搭車的。某保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)車輛的修理費(fèi)用金額有異議，但未向法院提供證據(jù)。
上述事實(shí)，有李XX提交的交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車輛保險(xiǎn)單、車輛修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、汽車維修施工單、人傷協(xié)議、證明、保安勞動合同書、執(zhí)勤表和照片光盤，某保險(xiǎn)公司提交的投保單復(fù)印件、家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款、拒賠告知書、光盤、詢問筆錄、民事判決書和當(dāng)事人的陳述在案佐證。
一審法院判決認(rèn)定：李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人駕駛投保車輛發(fā)生了單方事故，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)向李XX賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任?，F(xiàn)李XX要求某保險(xiǎn)公司賠償被保險(xiǎn)車輛的修理費(fèi)及施救費(fèi)，合法有據(jù)，該院予以支持。李XX雖然在某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠告知書上簽字，但只是對某保險(xiǎn)公司拒賠一事知曉的確認(rèn)，并非同意的意思表示。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為李XX從事營運(yùn)事務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，但僅憑某保險(xiǎn)公司與李××的詢問錄音及筆錄并不能證明李XX從事營運(yùn)事務(wù)，也不能證明保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，李XX亦對此不予認(rèn)可，因某保險(xiǎn)公司并無其他證據(jù)予以佐證，對某保險(xiǎn)公司的抗辯意見該院不予采納。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛修理費(fèi)的數(shù)額過高，未向該院提供證據(jù)證實(shí)，故該抗辯意見該院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)給付李XX保險(xiǎn)賠償款兩萬八千八百一十九元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：1、李XX改變車輛使用性質(zhì)，某保險(xiǎn)公司提供了營運(yùn)證據(jù)，一審法院予以忽略。2、李XX在拒賠通知書中簽字，一審法院予以忽略。上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
李XX未向本院提交書面答辯意見，但其在本院審理中口頭答辯稱：不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，李XX駕駛投保車輛發(fā)生了單方事故，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)向李XX賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。李XX雖然在某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠告知書上簽字，但只是對某保險(xiǎn)公司拒賠一事知曉的確認(rèn)，并非同意的意思表示。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為李XX從事營運(yùn)事務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，但僅憑某保險(xiǎn)公司與李××的詢問錄音及筆錄并不能證明李XX從事營運(yùn)事務(wù)，也不能證明保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，李XX亦對此不予認(rèn)可，且李××在一審中亦未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，故對某保險(xiǎn)公司的上訴理由本院不予采納。某保險(xiǎn)公司的上訴請求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)二百六十元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費(fèi)五百二十元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 陰虹
代理審判員 朱英俊
代理審判員 魏應(yīng)杰
二〇一六年五月三十日
書記員　曹　　　　　　　明　　　　　　　哲