邵XX訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案二審民事判決書(shū)
- 2020年09月01日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2016)云05民終127號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保山市中級(jí)人民法院 2016-05-10
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
法定代表人段登呈,系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人趙青青,男,漢族,某保險(xiǎn)公司職工。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人明立彪,男,漢族,某保險(xiǎn)公司職工。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告)邵XX,男,漢族。
委托代理人段俊卿,云南援邊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
上訴人因與被上訴人邵XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服騰沖市人民法院(2015)騰民二初字第1271號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理確認(rèn)的案件事實(shí):2015年8月10日,原告邵XX于購(gòu)車當(dāng)日向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份。其中,商業(yè)險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(駕駛員和乘客)、不計(jì)免賠率特約等內(nèi)容;購(gòu)車時(shí),車行交給原告一張紙質(zhì)臨時(shí)號(hào)牌,號(hào)碼為云AXXX95,有效期為2015年6月30日,但原告購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)時(shí)都不是以臨時(shí)號(hào)牌登記,而是以該車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼167838作為號(hào)碼號(hào)牌進(jìn)行登記。2015年9月1日,原告駕駛該車在騰越鎮(zhèn)洞山加油站路邊單方發(fā)生交通事故,造成被保險(xiǎn)車輛和綠化設(shè)施受損,被告公司派員查勘并同意送至騰沖縣瑞峰汽車修理廠進(jìn)行修理,產(chǎn)生了修理費(fèi)人民幣14695元,后原告向被告公司辦理保險(xiǎn)理賠被拒而提起訴訟。
原審法院認(rèn)為:原告邵XX向被告公司為其購(gòu)買(mǎi)的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的行為,證明雙方間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)合同成立后,保險(xiǎn)人應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中,原告邵XX在向被告公司投保時(shí),被告公司已知曉被保險(xiǎn)車輛系無(wú)號(hào)牌(未辦理號(hào)牌)車,并以該車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼進(jìn)行了登記,說(shuō)明被告公司接受的被保險(xiǎn)車輛為尚未辦理號(hào)牌車,且在辦理保險(xiǎn)時(shí),被告公司也未明示無(wú)號(hào)牌車輛不得辦理相應(yīng)保險(xiǎn),故被告公司以原告的車輛在發(fā)生交通事故時(shí)無(wú)車輛號(hào)牌為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的辯解不能成立,原告要求被告公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失范圍內(nèi)賠付修理費(fèi)14695元的訴訟請(qǐng)求,法院予以支持。原告的損失在商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi),應(yīng)由被告公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告修理費(fèi)14695元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條的規(guī)定,判決:由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邵XX修理費(fèi)人民幣14695元。
一審判決宣判后,原審被告不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求:撤銷一審判決,改判邵XX的車輛修理費(fèi)由其自行承擔(dān)。一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由:事故發(fā)生后的處理過(guò)程中,我公司發(fā)現(xiàn)邵XX所駕駛的車輛臨時(shí)號(hào)牌為過(guò)期號(hào)牌,在出險(xiǎn)時(shí)屬于無(wú)效號(hào)牌,根據(jù)我公司的家庭自用車商業(yè)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第六條(十)除另有約定外,發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌,或未按規(guī)定檢驗(yàn)不合格;被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成損失時(shí)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)合同成立,故與保險(xiǎn)合同對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
二審中,雙方當(dāng)事人均沒(méi)有向本院提交新證據(jù)。
二審中,雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人在向上訴人公司投保時(shí),上訴人公司已知曉被保險(xiǎn)車輛系無(wú)號(hào)牌車,仍收取了保費(fèi),并以該車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼進(jìn)行了登記,簽訂了保險(xiǎn)合同,應(yīng)視為保險(xiǎn)公司認(rèn)同被上訴人以無(wú)號(hào)牌車輛簽訂合同的事實(shí),發(fā)生交通事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,保險(xiǎn)合同中有免責(zé)條款的,在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賃證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明與解釋,這是合同中免責(zé)條款生效的法定條件,只有保險(xiǎn)公司向投保人履行了免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù),免責(zé)條款才產(chǎn)生效力,否則視為沒(méi)有盡到說(shuō)明義務(wù)。本案中,被上訴人在辦理保險(xiǎn)時(shí),上訴人公司明知被保險(xiǎn)車輛無(wú)號(hào)牌,也未明示無(wú)號(hào)牌車輛不得辦理相應(yīng)保險(xiǎn),同時(shí)又在保險(xiǎn)合同中約定了相應(yīng)的免責(zé)條款,明顯違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,該條款系無(wú)效條款。因此,上訴人主張根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定,在出險(xiǎn)時(shí)屬于無(wú)效號(hào)牌,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成損失時(shí)保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的理由不能成立,本院不予支持。原判決正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案征收案件受理費(fèi)160元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決,享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后二年內(nèi)向騰沖市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判長(zhǎng) 謝玲
審判員 李平
審判員 李嬌
二〇一六年五月十日
書(shū)記員 謝飛