国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）渝03民終399號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 重慶市第三中級(jí)人民法院 2016-04-15

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市豐都縣，組織機(jī)構(gòu)代碼90875071-7。
負(fù)責(zé)人：黃X，經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，重慶天宇三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：彭XX，彭XX，男，漢族，居民，住重慶市豐都縣。
委托代理人：馬XX，重慶王華律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人彭XX保險(xiǎn)公司糾紛一案，不服重慶市豐都縣人民法院（2015）豐法民初字第03901號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員賀付琴擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員陳江平、代理審判員高鵬組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2011年1月10日，彭XX在重慶中豪汽車有限公司以247800元價(jià)格購(gòu)買車架號(hào)碼為KLXXX5DF2ABXXX995進(jìn)口雪佛蘭科帕奇越野車一輛。同月21日，該車在重慶市公安局交通管理局車輛管理所進(jìn)行機(jī)動(dòng)車登記車牌號(hào)為渝GXXX77。2014年12月12日，彭XX與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單號(hào)為PDXXX0145003T000034968《保險(xiǎn)合同》。該合同主要約定：“被保險(xiǎn)人：彭XX保險(xiǎn)車輛號(hào)牌號(hào)碼：渝GXXX77承保險(xiǎn)種：①機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)：保險(xiǎn)金額：189800.00元；②第三者責(zé)任保險(xiǎn)：保險(xiǎn)金額：1000000.00元；③車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）：保險(xiǎn)金額：10000.00座＊1座；④車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）：保險(xiǎn)金額：10000.00座＊6座；⑤不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)：3700.13元保險(xiǎn)期間：自2014年12月18日零時(shí)起，至2015年12月17日24時(shí)止”等。上述合同簽訂后，彭XX于當(dāng)日向某保險(xiǎn)公司繳納商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用3700.13元。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司也向彭XX交付保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單等。其中，某保險(xiǎn)公司提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》）第七條第（五）項(xiàng)載明：“自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”；第三十七條載明：“本保險(xiǎn)合同（含分界線）中下列術(shù)語的含義：……火災(zāi)：指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的，在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈氧化反應(yīng)）造成的災(zāi)害。……”
2015年1月30日，陳亞偉借用彭XX所有的渝GXXX77車輛到重慶市豐都縣龍河鎮(zhèn)。當(dāng)日16時(shí)許，當(dāng)該車行駛至重慶市豐都縣龍河鎮(zhèn)長(zhǎng)坡洞莊坪村孫家?guī)r路段時(shí)，車輛底盤與道路上突出的石頭相擦撞，繼而引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致渝GXXX77車輛被燒毀。火災(zāi)發(fā)生后，陳亞偉及彭XX及時(shí)向豐都縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)、豐都縣公安消防大隊(duì)報(bào)警，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。豐都縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)后作出第2015013002號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，該《事故認(rèn)定書》認(rèn)定：“當(dāng)事人陳亞偉違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。陳亞偉在此事故中為全部過程，承擔(dān)此事故全部責(zé)任”。2015年6月9日，豐都縣公安消防大隊(duì)作出豐公消火認(rèn)字（2015）第0004號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，該《事故認(rèn)定書》認(rèn)定：“火災(zāi)事故基本情況：2015年1月30日16時(shí)00分，豐都縣龍河鎮(zhèn)長(zhǎng)坡支路轉(zhuǎn)彎處1輛雪佛蘭科帕奇越野車發(fā)生火災(zāi)，整個(gè)車輛全部過火燒毀，火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失為13.99萬元，無人員傷亡。經(jīng)調(diào)查，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：此次火災(zāi)起火時(shí)間為2015年1月30日16時(shí)00分左右，起火部位位于雪佛蘭科帕奇車輛左下部底盤位置，起火點(diǎn)位于雪佛蘭科帕奇車輛左下部底盤油箱位置，起火原因排除雷擊、人為縱火、電路故障原因，不能排除受外力撞擊至機(jī)械故障原因?qū)е禄馂?zāi)發(fā)生可能。以上事實(shí)有《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》、《詢問筆錄》、《現(xiàn)場(chǎng)圖》、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)”等。2015年10月，彭XX訴至一審法院，請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司向其賠付機(jī)動(dòng)車損失13.99萬元。一審另查明，陳亞偉持有合法有效駕駛證。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱，本次事故被保險(xiǎn)車輛燃燒的起火原因不明，根據(jù)《家庭自用車輛損失條款》第七條五項(xiàng)規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。且彭XX未舉證證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生燃燒時(shí)的價(jià)值損失，故請(qǐng)求駁回彭XX的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、彭XX所有的渝GXXX77車輛發(fā)生火災(zāi)的原因如何確定及某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；2.彭XX所有的渝GXXX77車輛發(fā)生火災(zāi)后的損失如何確定。豐都縣公安消防大隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)為：起火部位位于雪佛蘭科帕奇車輛左下部底盤位置，起火點(diǎn)位于雪佛蘭科帕奇車輛左下部底盤油箱位置，起火原因排除雷擊、人為縱火、電路故障原因，不能排除受外力撞擊至機(jī)械故障原因?qū)е禄馂?zāi)發(fā)生可能。結(jié)合豐都縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)后作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為：該事故事實(shí)為車輛底盤與道路上突出的石頭相擦撞，從而造成車輛受損的道路交通事故，事故發(fā)生后車輛起火燃燒。故確認(rèn)該火災(zāi)事故原因是渝GXXX77車輛底盤油箱位置與道路上突出的石頭相擦撞引起的火災(zāi)，不屬于車輛自燃。《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條第（二）項(xiàng)約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)車輛損失的，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：……（二）火災(zāi)、爆炸；……”。在本案中，駕駛?cè)岁悂唫コ钟泻戏ㄓ行я{駛證，渝GXXX77車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生火災(zāi)后，根據(jù)雙方上述約定，被告應(yīng)對(duì)彭XX的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。豐都縣公安消防大隊(duì)不是法定的財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估機(jī)構(gòu)，但其作為火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，其作出的火災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)具有一定的參考性。豐都縣公安消防大隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失為13.99萬元。本案渝GXXX77車輛在火災(zāi)事故前已正常使用48個(gè)月，彭XX應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的折舊費(fèi)用。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)乘用車折舊費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)雖無明確規(guī)定，但可參照行業(yè)慣例折舊年限按照10年期折舊標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從彭XX2011年1月10日接車至2015年1月30日該車燒毀為48個(gè)月，即渝GXXX77車輛的折舊費(fèi)用為：實(shí)際使用期間48個(gè)月÷行業(yè)慣例理論折舊年限10年÷12個(gè)月／年×購(gòu)車總價(jià)款247800元=99120元，渝GXXX77車輛被燒毀后其損失為新車購(gòu)置款247800元—折舊費(fèi)用99120元=148680元。現(xiàn)彭XX只要求某保險(xiǎn)公司按豐都縣公安消防大隊(duì)認(rèn)定的火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失13.99萬元賠償，這是彭XX對(duì)其合法利益的自由處分，予以準(zhǔn)許。綜上，某保險(xiǎn)公司在渝GXXX77車輛保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)該車發(fā)生的火災(zāi)事故損失應(yīng)向彭XX進(jìn)行賠償，渝GXXX77車輛殘值歸某保險(xiǎn)公司所有。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十四第二款條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付彭XX139900元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判駁回彭XX的訴訟請(qǐng)求。其上訴的主要理由是：豐都縣公安消防大隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)為：不能排除受外力撞擊至機(jī)械故障原因?qū)е禄馂?zāi)發(fā)生可能。外力撞擊引起火災(zāi)是一種可能，車輛本身機(jī)械故障原因引起本次事故也是可能。如認(rèn)定車輛本身機(jī)械故障原因引起本次事故，應(yīng)屬自燃，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，自燃不屬保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。彭XX沒有舉示本案車輛的實(shí)際損失及燃燒后車輛處置情況的證據(jù)，并且豐都縣公安消防大隊(duì)不具備車輛損失評(píng)估資質(zhì)，雙方在事故發(fā)生后車輛能否修復(fù)、是否全損等未協(xié)商定損，故彭XX請(qǐng)求我公司賠償保險(xiǎn)金139900元缺乏證據(jù)支撐。
被上訴人彭XX二審辯稱：結(jié)合豐都縣公安消防大隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》和豐都縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》可認(rèn)定：渝GXXX77車輛底盤油箱位置與道路上突出的石頭相擦撞引起的火災(zāi)，屬保險(xiǎn)合同約定由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》載明的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為189800.00元，涉案車輛按行業(yè)慣例折舊后的價(jià)值也是148680元，豐都縣公安消防大隊(duì)作為火災(zāi)的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)火災(zāi)損失進(jìn)行評(píng)估，豐都縣公安消防大隊(duì)評(píng)估的車輛損失為139900元，故我請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金139900元，合理合法。維持一審判決。
本院二審查明：《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第三十七條載明：“本保險(xiǎn)合同（含分界線）中下列術(shù)語的含義：……自燃：指在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因發(fā)生故障或所載貨物自身原因起火燃燒。……”
本院二審查明的其他案件事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；渝GXXX77車在本案的車輛損失如何認(rèn)定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：從《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第三十七條關(guān)于“自燃”和“火災(zāi)”的解釋可知，“自燃”僅因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因發(fā)生故障或所載貨物自身原因引起而無其他外界因素參與；“火災(zāi)”是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因外的原因引起。本案渝GXXX77車在車輛底盤與道路上突出的石頭相擦撞后發(fā)生火災(zāi)，豐都縣公安消防大隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定：起火點(diǎn)位于雪佛蘭科帕奇車輛左下部底盤油箱位置，起火原因排除雷擊、人為縱火、電路故障原因，不能排除受外力撞擊至機(jī)械故障原而導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生可能。可見，本案事故原因有幾種可能，但不排除火災(zāi)。上訴人上訴稱系自燃，與有權(quán)機(jī)關(guān)的上述認(rèn)定相矛盾，也無其他證據(jù)足以證明，不足認(rèn)定。火災(zāi)屬雙方約定的應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。上訴人在無證據(jù)排除本案保險(xiǎn)車輛起火原因的情況下，彭XX依據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條第（二）項(xiàng)之約定，請(qǐng)求上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)予支持。故某保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：豐都縣公安消防大隊(duì)屬火災(zāi)專業(yè)救助機(jī)構(gòu)，對(duì)火災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失作出的評(píng)估意見具有一定的行業(yè)參考價(jià)值。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)豐都縣公安消防大隊(duì)認(rèn)定本次事故車輛損失為13.99萬元提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證明其確切損失數(shù)額。同時(shí)，豐都縣公安消防大隊(duì)認(rèn)定的本次事故車輛損失13.99萬元，低于該車參照行業(yè)慣例折舊后的價(jià)值和雙方在保險(xiǎn)合同中約定的車輛損失限額。故一審認(rèn)定渝GXXX77車在本案的車輛損失為13.99萬元，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　賀付琴
審　判　員　　陳江平
代理審判員　　高　鵬
二〇一六年四月十五日
書　記　員　　鄧明鳳