国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）昌民（商）初字第03319號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市昌平區(qū)人民法院 2015-12-21

原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。
法定代表人苑二虎，經(jīng)理。
委托代理人高金鵬，北京市慧海天合律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省瓦房店市。
負(fù)責(zé)人冷德春，經(jīng)理。
委托代理人宋松松，北京培仁律師事務(wù)所律師。
原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司（以下簡稱坤鵬恒泰公司）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官李紅霞擔(dān)任審判長，人民陪審員王秋華、潘秀菊參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告坤鵬恒泰公司的委托代理人高金鵬，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人宋松松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告坤鵬恒泰公司起訴稱：2014年8月21日8時(shí)50分，李彩波駕駛重型半掛牽引車（車牌號為×××、×××）由北向南行駛至北京市昌平區(qū)京新高速進(jìn)京方向姑娘臺隧道內(nèi)時(shí)，該車前部與隔離墩相撞后起火燃燒，造成李彩波受傷，該車和隔離墩損壞，乘車人馬鵬、馬昌偉受傷。該事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)馬池口大隊(duì)認(rèn)定，李彩波負(fù)全部責(zé)任。2014年2月27日，該車向被告投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的商業(yè)保險(xiǎn)。其中，機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額為180000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的賠償限額分別為50000元。保險(xiǎn)期限為2014年2月28日零時(shí)至2015年2月27日24時(shí)止。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告亦派人對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘測。此次事故造成被保險(xiǎn)車輛毀損嚴(yán)重，沒有修復(fù)價(jià)值，已經(jīng)報(bào)廢，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)對上述費(fèi)用向原告進(jìn)行理賠。故原告起訴至法院，請求法院判令：1、被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額內(nèi)賠償原告支付的駕駛員醫(yī)療費(fèi)2143.56元；2、被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額內(nèi)賠償原告支付的乘客醫(yī)療費(fèi)2024.90元；3、被告在機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告支付被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)15000元；4、被告在機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的車輛損失費(fèi)109100元；5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：本案存在超載情形，且駕駛員駕照過期，屬于車損險(xiǎn)的免責(zé)事由，請求法院駁回原告的訴訟請求。對于評估報(bào)告不認(rèn)可，法院不應(yīng)對此予以采信。該報(bào)告程序違法，因?yàn)槲曳揭蟮綀觯氰b定機(jī)構(gòu)沒有通知我方；且鑒定的是市場價(jià)值，但根據(jù)合同約定的計(jì)算方法是按事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，該評估報(bào)告的結(jié)果不能適用于本案。即使按照評估報(bào)告里列的計(jì)算公式，計(jì)算出來的結(jié)果應(yīng)該是92400元。對于原告的第四項(xiàng)訴訟請求，不同意賠償。原告有超載和駕駛證過期的情形，且沒有扣除車輛的殘值。
經(jīng)審理查明：車號為×××號的重型半掛牽引車系原告所有的車輛，車輛注冊時(shí)間為2007年4月27日。該車輛原由唐光向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、車責(zé)不計(jì)免賠及三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款等，其中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）的賠償限額為50000元、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的賠償限額為50000×1座。保險(xiǎn)期間為2014年2月28日00時(shí)至2015年2月27日24時(shí)，新車購置價(jià)為180000元。2014年5月16日，經(jīng)投保人申請，某保險(xiǎn)公司將上述保單的投保人變更為原告。上述保單附加的機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款的“賠償處理”部分約定，出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值是指出險(xiǎn)時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。折舊按月計(jì)算，不足一個月的部分，不計(jì)折舊。最高折舊金額不超過新車購置價(jià)的80%。出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值=出險(xiǎn)時(shí)的新車購置價(jià)×（1-保險(xiǎn)機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊率），出租車、輕微型載貨汽車、礦山作業(yè)用車、帶拖掛的載貨汽車月折舊率為12‰；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單所附保險(xiǎn)條款的“責(zé)任免除”部分約定，駕駛?cè)藷o駕駛證，駕駛證失效或者被依法扣留、暫扣、吊銷期間，不論任何原因造成保險(xiǎn)機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》及其它法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動車裝載的規(guī)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)動車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但該條款沒有明顯的加黑加粗。某保險(xiǎn)公司亦未能提交證據(jù)證明對原告就上述條款及其法律意義進(jìn)行了明確說明及詳細(xì)闡述。
2014年8月21日8時(shí)50分，駕駛?cè)死畈什{駛車號為×××重型半掛牽引車，后掛×××重型低平板半掛車由北向南行駛至北京市昌平區(qū)京新高速進(jìn)京方向姑娘臺隧道內(nèi)時(shí)，×××號牽引車前部與隔離墩相撞后起火燃燒，造成駕駛?cè)死畈什ā⒊塑嚾笋R鵬、馬昌偉受傷，×××號牽引車及隔離墩損壞。上述事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)馬池口大隊(duì)認(rèn)定，李彩波負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李彩波的傷情經(jīng)診斷為右眉弓開放傷口、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)、右眶內(nèi)壁骨折、右踝部軟組織損傷及右肘部皮擦傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)2143.56元，馬昌偉按醫(yī)囑進(jìn)行頭部CT檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)共2024.90元，上述費(fèi)用均由原告支付。原告還向北京京達(dá)通利汽車救援服務(wù)中心支付車輛施救費(fèi)15000元。雙方認(rèn)可該事故已造成×××車輛報(bào)廢，庭審過程中原告申請對事故發(fā)生時(shí)的車輛價(jià)值進(jìn)行評估，經(jīng)北京市高級人民法院搖號，確定由北京聯(lián)首資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司進(jìn)行評估。2015年11月25日，該公司出具《資產(chǎn)評估報(bào)告》，評估結(jié)論為：委估資產(chǎn)在評估基準(zhǔn)日（2014年8月21日）的市場價(jià)值為10.91萬元，殘值為0.54萬元。
另查，事故發(fā)生時(shí)，李彩波所持駕照有效期為2008年6月4日至2014年6月4日。李彩波事故發(fā)生后辦理了駕照審驗(yàn)手續(xù)，駕照新的有效期為2014年6月4日至2020年6月4日。
本院認(rèn)為：原告與某保險(xiǎn)公司通過簽訂保險(xiǎn)單的形式形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。原告的車輛因?yàn)槭鹿实陌l(fā)生而受到損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告支付的駕駛員醫(yī)療費(fèi)、乘客醫(yī)療費(fèi)、被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)及車輛損失費(fèi)。原告主張的駕駛員醫(yī)療費(fèi)、乘客醫(yī)療費(fèi)及被保險(xiǎn)車輛的施救費(fèi)均系原告因事故而實(shí)際支出的費(fèi)用，本院對此予以認(rèn)可。對于原告主張的車輛損失費(fèi)，雙方在合同中約定保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值=出險(xiǎn)時(shí)的新車購置價(jià)×（1-保險(xiǎn)機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊率）。涉案車輛的登記使用日期為2007年4月27日，到事故發(fā)生日止使用月數(shù)為87個月，其折舊金額已超過新車購置價(jià)的80%，故應(yīng)當(dāng)依照新車購置價(jià)的20%計(jì)算出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值。同時(shí)依據(jù)評估報(bào)告，車輛的殘值為0.54萬元，車輛的殘值應(yīng)當(dāng)予以扣除，被告應(yīng)當(dāng)支付給原告的車輛損失款為30600元。雙方在合同中已經(jīng)明確約定了出險(xiǎn)時(shí)車輛價(jià)值的計(jì)算方式，原告再行要求按評估報(bào)告的數(shù)額進(jìn)行賠償沒有依據(jù)，本院不予支持。
某保險(xiǎn)公司辯稱在事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)怂竹{照失效，車輛人員超載，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定屬于保險(xiǎn)公司免賠的情形，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法（2009年修訂）》（以下簡稱保險(xiǎn)法）十七條第一款規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。該條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)法的上述規(guī)定意味著，第一，保險(xiǎn)公司對于免責(zé)條款必須作出足以引起投保人注意的提示；第二，保險(xiǎn)公司對該條款的內(nèi)容應(yīng)向投保人作出明確說明，這兩種義務(wù)保險(xiǎn)公司均應(yīng)履行，缺一不可，否則，該免責(zé)條款就不產(chǎn)生效力。所謂免責(zé)條款是指，保險(xiǎn)合同中一切限制保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故所造成的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的條款。判斷一個保險(xiǎn)條款是否屬于免責(zé)條款，既不能依據(jù)其是否被設(shè)置于“責(zé)任免除”的段落之中，也不能依據(jù)其是否被冠以免責(zé)條款的稱謂，關(guān)鍵在于相關(guān)條款是否具有減輕、限制保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的功能。就本案而言，被告所主張的發(fā)生事故時(shí)駕駛?cè)笋{駛證失效及車輛超載情形時(shí)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)膬?nèi)容，具有限制、減輕保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故所造成的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的功能，因此上述條款屬于免責(zé)條款。本案中，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中并未對免責(zé)條款進(jìn)行明顯的加黑加粗，某保險(xiǎn)公司亦未提交證據(jù)證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就上述條款對原告進(jìn)行了解釋、說明和提示，故該條款不發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)對原告因事故而支出的款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第二十三條、第六十六條之規(guī)定判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司支付的駕駛員醫(yī)療費(fèi)二千一百四十三元五角六分，于本判決生效后七日內(nèi)履行；
二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司支付的乘客醫(yī)療費(fèi)二千零二十四元九角，于本判決生效后七日內(nèi)履行；
三、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司支付的車輛施救費(fèi)一萬五千元，于本判決生效后七日內(nèi)履行；
四、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司車輛損失款三萬零六百元，于本判決生效后七日內(nèi)履行；
五、駁回原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)二千八百六十五元（原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司已預(yù)交一百四十元），由原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司負(fù)擔(dān)一千七百六十五元（于本判決生效后七日內(nèi)履行），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)一千一百元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
鑒定費(fèi)三千元，由原告北京坤鵬恒泰咨詢有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判長李紅霞
人民陪審員王秋華
人民陪審員潘秀菊
二〇一五年十二月二十一日
書記員王崇華