国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）臨民終字第981號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 臨汾市中級(jí)人民法院 2015-10-14

上訴人（原審原告）：李XX。
委托代理人：穆XX，山西興永律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：荊XX。
上訴人李XX因與被上訴人及原審被告王鵬亮交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省永和縣人民法院（2014）永民初字第282號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李XX的委托代理人穆XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人荊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年7月27日14時(shí)06分，王鵬亮駕駛晉LXXX89灰色五菱牌輕型普通貨車在永和縣城內(nèi)城西路永和二中路段由路西側(cè)向路東側(cè)移動(dòng)掉頭時(shí)，與由南向北正常行駛的李XX無證駕駛的無牌照紅色HJ150-11型普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王鵬亮無傷害，李XX受傷，兩車均不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永和縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，以永公交認(rèn)字（2014）第00042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王鵬亮負(fù)事故的主要責(zé)任，李XX負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李XX被送往臨汾市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，共住院治療20天。經(jīng)山西平陽(yáng)司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心出具（2015）傷鑒字第01009號(hào)傷殘程度司法鑒定意見書，鑒定意見為李XX損傷程度屬九級(jí)傷殘。另查明，晉LXXX89號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。事故發(fā)生后王鵬亮為李XX墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。
原審人民法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中王鵬亮駕駛的車輛與李XX駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李XX受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永和縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定王鵬亮負(fù)事故的主要責(zé)任，李XX負(fù)事故次要責(zé)任。鑒于本案事故車輛晉LXXX89號(hào)輕型普通貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案李XX的損失首先應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李XX在庭審中主張住院治療21天，經(jīng)核實(shí)李XX提供的住院病歷資料，李XX的實(shí)際住院天數(shù)為20天，故李XX的相關(guān)住院費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照20天予以計(jì)算。李XX主張其居住于城內(nèi)，且收入來源于城鎮(zhèn)，要求其相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但其僅提供了兩份《證明》，未提供相關(guān)的房屋租賃合同及勞動(dòng)合同、工資表等相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能證實(shí)其長(zhǎng)期居住于縣，故其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于李XX主張的交通費(fèi)，因其提供的收據(jù)非國(guó)家正式發(fā)票，故該院對(duì)該證據(jù)不予采納，但考慮到李XX前往臨汾就診確需產(chǎn)生相關(guān)交通費(fèi)用，該院酌情支持1000元交通費(fèi)。關(guān)于李XX主張的摩托車修理費(fèi)，其雖提供了機(jī)打發(fā)票一張，但未提供其他證據(jù)證明本案事故導(dǎo)致摩托車損壞的程度，僅憑手寫維修費(fèi)用清單不能證明確系該摩托車所需更換的零件，且參考新摩托車價(jià)值，李XX主張4170元的修理費(fèi)用不符合常理，故該院酌情支持2000元修理費(fèi)用。關(guān)于李XX主張的精神損害撫慰金，考慮到李XX在本事故中因傷致殘，該院酌情支持李XX精神損害撫慰金6000元。綜上，李XX請(qǐng)求賠償?shù)暮侠聿糠执_定為：1、醫(yī)療費(fèi)27350元；2、誤工費(fèi)13814.7元（農(nóng)業(yè)29661元／365天X170天）；3、護(hù)理費(fèi)1625元（農(nóng)業(yè)29661元／365天X20天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15元／天X20天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元（10元／天X20天）；6、交通費(fèi)1000元；7、鑒定費(fèi)2000元；8、殘疾賠償金28616元（上年度農(nóng)村居民人均純收入7154元X20年X20%）；9、精神損害撫慰金6000元；10、摩托車修理費(fèi)2000元。以上李XX主張的合理?yè)p失共計(jì)82905.7元。由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)針對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車修理費(fèi)賠償53055.7元，針對(duì)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償10000元，共計(jì)63055.7元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李XX63055.7元；二、駁回原告李XX對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1625元，由原告李XX承擔(dān)。
判后，上訴人李XX不服，向本院提起上訴，上訴理由：原審法院認(rèn)定上訴人殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算是錯(cuò)誤的。上訴人在原審時(shí)提供了居住證明證明上訴人居住在永和縣，該證明上有城關(guān)派出所和康諧社區(qū)蓋章予以證明。上訴人提供了其收入證明證明其收入來源于永和縣城。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算上訴人的殘疾賠償金。請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，依法改判被上訴人在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)再賠償其58945元。被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。上訴人所稱的最高院的復(fù)函不是法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：上訴人李XX在一審審理過程中向原審法院提供了兩份證明，一份證明是永和縣公安局城關(guān)派出所和永和縣康諧社區(qū)居民委員會(huì)于2015年出具的證明，證明上訴人李XX從2007年至今租賃藥家灣居民白海林窯洞居住，屬康諧社區(qū)管轄。另一份證明是永和縣四通轎車維修站出具的證明，證明從2013年3月上訴人李XX在該站打工，每月基本工資1300元，提成10%。在二審?fù)徶校显V人李XX向本院遞交了其與白海林于2007年3月5日簽訂的房屋租賃合同以及其在永和縣四通轎車維修站2013年1月至2014年7月發(fā)生交通事故前領(lǐng)取工資的臺(tái)賬。另查明：上訴人李XX在原審審理過程中申請(qǐng)撤回對(duì)原審被告王鵬亮的起訴，原審法院經(jīng)審查認(rèn)為李XX的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，遂裁定準(zhǔn)許李XX撤回對(duì)王鵬亮的起訴。其余事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)本案事故發(fā)生的過程、永和縣交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書、肇事車輛的投保情況，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)、上訴人李XX的就醫(yī)過程及花費(fèi)等事實(shí)均予以認(rèn)可，本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人李XX的殘疾賠償金等賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算還是應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為上訴人李XX提供了相關(guān)證據(jù)證明其從2007年起就在永和縣城內(nèi)居住生活，并且其收入來源也是來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金等賠償項(xiàng)目。故上訴人李XX的上訴理由依法成立，本院予以支持。山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22456元，故李XX的殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為89824元（上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元X20年X20%）。原審法院認(rèn)定李XX的殘疾賠償金為28616元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，李XX請(qǐng)求賠償?shù)暮侠頁(yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)27350元；2、誤工費(fèi)13814.7元；3、護(hù)理費(fèi)1625元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元；6、交通費(fèi)1000元；7、鑒定費(fèi)2000元；8、殘疾賠償金89824元；9、精神損害撫慰金6000元；10、摩托車修理費(fèi)2000元。以上共計(jì)144113.7元。該數(shù)額超出了某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)李XX在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車修理費(fèi)賠償112000元，針對(duì)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償10000元，共計(jì)122000元。綜上，原審法院對(duì)上訴人李XX的傷殘賠償金認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，參照最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，判決如下：
維持山西省永和縣人民法院（2014）永民初字第282號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告李XX對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。”
撤銷山西省永和縣人民法院（2014）永民初字第282號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李XX63055.7元。”
被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人李XX122000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1625元，二審案件受理費(fèi)1274元，共計(jì)2899元由上訴人負(fù)擔(dān)899元，被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　林　蓉
審判員　郭芝榮
審判員　吳東紅
二〇一五年十月十四日
書記員　張艷玲