国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵05民終218號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 汕頭市中級(jí)人民法院 2016-01-01

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地汕頭市金平區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
負(fù)責(zé)人王仲，總經(jīng)理。
委托代理人陳德泓，該司員工。
上訴人（原審原告）呂XX，男，漢族，住所地汕頭市金平區(qū)，公民身份號(hào)碼×××0015。
委托代理人姚丹敏、冷芬保，分別、律師助理。
上訴人因與被上訴人呂XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服汕頭市金平區(qū)人民法院（2015）汕金法民一初字第607號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月15日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳德泓，被上訴人呂XX的委托代理人姚丹敏、冷芬保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年7月3日5時(shí)，呂XX駕駛粵D×××××號(hào)小型轎車在汕頭市興業(yè)路7號(hào)前路段碰撞停放在路邊的粵D×××××號(hào)小轎車（由米X霞停放）、粵D×××××（外籍）號(hào)小客車（由鄭X寧停放）后，粵D×××××失控翻車壓傷行人鐘X瓊，造成三車受損、鐘X瓊受傷的交通事故。事故發(fā)生后，汕頭市公安局交通警察支隊(duì)金平大隊(duì)（下稱金平大隊(duì)）作出第2013072003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定呂XX負(fù)事故全部責(zé)任。粵D×××××號(hào)車輛所有人系呂XX，并在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同各一份，合同期間均為2013年4月3日至2014年4月2日。其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額128800元（均含不計(jì)免賠）2013年7月11日，金平大隊(duì)委托汕頭市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)粵D×××××（外籍）號(hào)小客車進(jìn)行車物損失價(jià)格鑒定，鑒定車輛損失為2300元，鑒定費(fèi)用265元。同年7月26日，經(jīng)金平大隊(duì)主持調(diào)解，呂XX賠償鄭X寧車輛修理費(fèi)2300元、鑒定費(fèi)265元、拯救停車費(fèi)620元，合計(jì)3185元。2013年7月24日，金平大隊(duì)委托汕頭市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)粵D×××××號(hào)號(hào)小客車進(jìn)行車物損失價(jià)格鑒定，鑒定車輛損失為19128元，鑒定費(fèi)用1061元。同年7月29日，經(jīng)金平大隊(duì)主持調(diào)解，呂XX賠償米X霞車輛修理費(fèi)19128元、鑒定費(fèi)1061元、拯救停車費(fèi)940元，合計(jì)21129元。鐘X瓊受傷后被送往汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接受治療，于2013年9月3日出院，共住院62天，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)85274.01元，陪護(hù)費(fèi)8820元。同日，經(jīng)金平大隊(duì)主持調(diào)解，呂XX賠償鐘X瓊醫(yī)療費(fèi)85274.01元、陪護(hù)費(fèi)8820元，一次性賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金等120000元，合計(jì)214094.01元。2013年9月28日，汕頭市公安局交通警察支隊(duì)金平大隊(duì)委托廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)鐘X瓊傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：鐘X瓊構(gòu)成九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)8000元，傷后30天配護(hù)理人員2名、之后39天配護(hù)理人員1名，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，誤工時(shí)間120天。鑒定費(fèi)1900元。
原審法院另查明：鐘X瓊為四川省榮縣人，農(nóng)業(yè)戶口，2000年10月12日與羅X發(fā)結(jié)婚，婚后居住在汕頭市××區(qū)羅X發(fā)家中。粵D×××××號(hào)車輛于2013年8月在汕頭市××區(qū)雅邦汽車修配廠修理，修理結(jié)算表金額為38125元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，呂XX為粵D×××××號(hào)車輛向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司開具了保險(xiǎn)單，呂XX與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立、合同均合法有效。該投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)報(bào)警記錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人詢問筆錄等證據(jù)，認(rèn)定呂XX為駕駛員，負(fù)事故全部責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)，予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該認(rèn)定書有作假嫌疑的抗辯，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因呂XX賠償各受害人的時(shí)間是在2013年，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照《廣東省2013年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于呂XX的各項(xiàng)損失及金額，原審法院經(jīng)審核，分別確認(rèn)如下：1、鄭X寧粵D×××××（外籍）號(hào)小客車車輛修理費(fèi)2300元、鑒定費(fèi)265元，有《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》、《鑒定費(fèi)發(fā)票》為憑，原審法院予以認(rèn)定。拯救停車費(fèi)620元，呂XX未提供相關(guān)票據(jù)，原審法院不予支持。鄭X寧財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)2565元。2、米X霞粵D×××××號(hào)小客車車輛修理費(fèi)19128元、鑒定費(fèi)1061元，有《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》、《鑒定費(fèi)發(fā)票》為憑，原審法院予以認(rèn)定。拯救停車費(fèi)940元，呂XX未提供相關(guān)票據(jù)，原審法院不予支持。米X霞財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)20189元。3、鐘X瓊?cè)松頁(yè)p害損失確認(rèn)如下：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為85274.01元，本院予以支持。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院期間按每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100元（住院62天×50元／天）。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元。（4）后續(xù)治療費(fèi)8000元。（5）護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見，傷后30天配護(hù)理人員2名，之后39天配護(hù)理人員1名，以每人每天150元為標(biāo)準(zhǔn)。故護(hù)理費(fèi)為14850元［（30天×2人＋39天×1人）150元／天］。（6）誤工費(fèi)：按2013年度本市國(guó)有單位在崗職工平均工資49475元／年計(jì)算，誤工時(shí)間為120天，誤工費(fèi)為16265.75元（49475元／年÷365元×120天）。（7）殘疾賠償金：鐘X瓊雖為農(nóng)業(yè)戶口，但婚后長(zhǎng)期在汕頭市居住生活，賠償標(biāo)準(zhǔn)可按2013年度汕頭地區(qū)城鎮(zhèn)居民支配收入水平22206.1元／年、賠償年限20年、殘疾賠償指數(shù)20%（九級(jí)傷殘）計(jì)算，殘疾賠償金為88824.4元（22206.1元／年×20年×20%）。（8）交通費(fèi)：呂XX請(qǐng)求賠償交通費(fèi)5800元，雖未能提交相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)證明交通費(fèi)的實(shí)際支出情況，但考慮到鐘X瓊客觀上需要支出一定交通費(fèi)的情況，本院酌定交通費(fèi)的金額為2000元。（9）精神損害撫慰金：鑒于鐘X瓊在本次交通事故中已構(gòu)傷殘九級(jí)，因此精神損害撫慰金按照10000元計(jì)算。鐘X瓊以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)229514.16元，已超出呂XX實(shí)際賠償鐘X瓊金額為214094.01元，應(yīng)按照214094.01元計(jì)算賠償金額。4、呂XX粵D×××××號(hào)車輛修理費(fèi)17065元，原、某保險(xiǎn)公司雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。拯救停車費(fèi)1500元，呂XX未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。呂XX粵D×××××號(hào)車輛損失合計(jì)17065元。呂XX各項(xiàng)損失合計(jì)253913.01元（2565元＋20189元＋214094.01元＋17065元），應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)、商業(yè)車損險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。呂XX請(qǐng)求超出部分，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向呂XX支付保險(xiǎn)金253913.01元。二、駁回呂XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2735元（減半收取），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回呂XX的訴訟請(qǐng)求。2、本案一、二審訴訟費(fèi)由呂XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本交通事故交警認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不明，不能作為本案判決依據(jù)。某保險(xiǎn)公司再一審中向一審法院提交了兩份筆錄，筆錄均為呂XX及其朋友本人在事故發(fā)生后第一時(shí)間在我司所做，是呂XX及其朋友的真實(shí)意思表示，這兩份筆錄與交警的事故事實(shí)認(rèn)定存在著根本性的沖突，某保險(xiǎn)公司有足夠的理由也有證據(jù)懷疑呂XX提交的事故責(zé)任認(rèn)定書存在作假的可能性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，上述汕頭市公安局交通警察支隊(duì)金平大隊(duì)第2013072003號(hào)《道路事故責(zé)任認(rèn)定書》不能作為處理本案依據(jù)。二、誤工費(fèi)及殘疾賠償金一審法院的判決適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。1、本案第三者鐘X瓊的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，婚后居住在其丈夫××汕頭市××區(qū)的家中。一審法院依據(jù)此事實(shí)認(rèn)定鐘X瓊在汕頭市城鎮(zhèn)生活沒有事實(shí)依據(jù)，某保險(xiǎn)公司也已查明鐘X瓊其丈夫羅X發(fā)系農(nóng)業(yè)戶口，故羅X發(fā)居住地址也應(yīng)屬于農(nóng)村，所以誤工費(fèi)及殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。二、一、二審訴訟費(fèi)用由呂XX負(fù)擔(dān)。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第十條第（四）項(xiàng)約定，“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。其次，本案是侵權(quán)糾紛案件，處理的是因侵權(quán)行為引起的賠償糾紛，而某保險(xiǎn)公司并非侵權(quán)行為的任何一方，而是基于保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對(duì)侵權(quán)行為引起的訴訟不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。綜上，一審法院審查事實(shí)不清，判決有誤，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，依法改判，以維護(hù)某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。
針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴，被上訴人呂XX當(dāng)庭口頭答辯稱，一、原審法院對(duì)本案交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，某保險(xiǎn)公司主張呂XX提交的道路交通事故認(rèn)定書存在作假的可能性，因呂XX不是交警部門，無權(quán)作假。因此，某保險(xiǎn)公司的上訴主張理由不成立。交警部門調(diào)查得出的結(jié)論作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效。二、第三者鐘X瓊在2000年與汕頭市××區(qū)羅X發(fā)結(jié)婚起，一直居住在汕頭市××區(qū)××街道里前居委，屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范疇，劃入汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)多年，其生活和消費(fèi)與汕頭市城鎮(zhèn)居民并無區(qū)別，故鐘X瓊的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)按汕頭城鎮(zhèn)計(jì)算符合法律規(guī)定。三、本案系保險(xiǎn)合同糾紛，是因某保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任引起的，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)無法律依據(jù)。綜上：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，證據(jù)充分，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院審理查明，原審查明的事實(shí)與本案的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
二審期間，某保險(xiǎn)公司向本院提交一份羅X發(fā)人口信息查詢表，證明羅X發(fā)的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。呂XX認(rèn)為該份材料只能證明羅怡發(fā)的身份情況，濠江已列入市區(qū)多年，所有濠江戶口性質(zhì)都屬于城鎮(zhèn)范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司向呂XX簽發(fā)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單以及保險(xiǎn)條款等文件，共同構(gòu)成了雙方之間的保險(xiǎn)合同，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守。本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書能否作為本案判決依據(jù)；二、鐘X瓊的誤工費(fèi)及殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
一、關(guān)于交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書能否作為本案判決依據(jù)問題。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為事故車輛駕駛員屬飲酒后駕駛而事故責(zé)任認(rèn)定書未對(duì)此作出認(rèn)定，故該認(rèn)定書不能作為本案判決依據(jù)。作為法律概念的“飲酒后駕駛”，其是有明確定義和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，不能以日常生活用語(yǔ)中“只要是喝了酒就應(yīng)該構(gòu)成飲酒后駕駛”來理解法律概念上的“飲酒后駕駛”。根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GBXXX22-2010）的規(guī)定，認(rèn)定飲酒后駕駛的血液酒精含量閾值≥20㎎／100ml。本案交警部門是在經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和理化檢驗(yàn)等法定程序后出具事故責(zé)任認(rèn)定書的，其中并沒有對(duì)駕駛者飲酒后駕駛作出認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司也并未提供充足證據(jù)來推翻道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論，故某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法予以駁回。
二、關(guān)于鐘X瓊的誤工費(fèi)及殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］精神。鐘X瓊的戶口本上戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常地汕頭市××區(qū)已經(jīng)劃入汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)多年，鐘X瓊也已經(jīng)在該地生活多年，其生活和消費(fèi)與汕頭市城鎮(zhèn)居民并無區(qū)別。故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。某保險(xiǎn)公司的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理5448元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　姚瑞標(biāo)
審判員　　陳曉珣
審判員　　莊曉燕
二〇一六年××月××日
書記員　　方佳陽(yáng)