国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙臺商終字第1077號 財產保險合同糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2016-01-04

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：溫嶺市。
代表人：應永平，該支公司總經理。
委托代理人：林X、郭XX，浙江臺溫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：杜XX，浙江維人律師事務所律師。
上訴人某保險公司為與被上訴人陳XX財產保險合同糾紛一案，不服浙江省溫嶺市人民法院（2015）臺溫商初字第3348號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。
原審法院審理認定：2015年7月3日，原告的駕駛員林云正駕駛浙J×××××號轎車在途徑溫嶺市九龍大道九龍橋路段時，因轉彎未注意安全與直行的王曉峰駕駛的車牌號為滬C×××××號發生碰撞。浙J×××××號車輛的車主為陳XX，修理該車產生的損失為162300元。本次事故，原告負主要責任，原告的車輛投保在被告公司，保險時間為2014年9月19日至2015年9月19日。
原告陳XX于2015年8月20日，以原告投保在被告處的浙J×××××號轎車發生交通事故，原告為此花費車輛修理費211015元及賠償對方車輛損失11620元，兩者共計222635元，上述費用應由被告承擔保險理賠責任為由，向原審法院提起訴訟，請求判令：一、被告在車輛損失險、第三者責任險范圍內賠付保險金222635元，并支付自起訴之日起按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率的標準計算至實際履行之日止的利息；二、本案訴訟費用由被告承擔。
被告某保險公司在原審中答辯稱：一、對于本案肇事車輛浙J×××××號轎車的投保情況：該車在我公司投保交強險、商業險，保險期限自2014年9月19日至2015年9月19日，本次事故是發生在保險期限內；二、對道路交通事故認定書沒有意見，但本次事故中，原告駕駛人持有的駕駛證沒有進行年檢，所以應按無證駕駛；三、請求駁回原告的訴訟請求。本案原告駕駛員負主要責任，不是第三者侵權，所以本案原告起訴是不合適的；根據雙方簽訂的保險條款，對于未進行年檢的駕駛證，本公司不予賠償。根據當時定損，我方定的價格是162300元。
原審法院審理認為：原告陳XX與被告某保險公司之間形成的財產保險合同關系，系雙方自愿、內容合法，依法應認定有效。原告為其所有的浙J×××××號轎車向被告投保并按照約定繳納保險費用后，投保車輛在保險期間發生保險事故并產生損失，被告應當按照合同約定履行賠付保險金的義務。現被告某保險公司辯稱原告在交通事故發生時，駕駛員林云正的駕駛證處于超過有效期限，在中國人民財產保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款中規定駕駛人持未按規定審驗的駕駛證駕駛被保險車輛的，被告免除賠付責任，且被告也履行了提示義務，故應駁回原告的訴訟請求。根據《中華人民共和國保險法》第十七條規定，對于保險合同中免除保險人責任的條款，保險人應當向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。該院認為，被告在機動車保險單中的特別約定，并不足以證明其已經向原告履行了提示和明確說明義務，且被告也未提供其他證據證明其主張的已經履行了提示或明確說明義務，故中國人民財產保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款中第六條關于持未按規定審驗的駕駛證駕駛被保險車輛的則被告免責的條款無效。至于原告在2015年9月27日增加訴訟請求，要求被告賠付第三者車輛即滬C×××××號車輛的車輛修理費，因原告未實際支付給第三者該車輛的實際修理費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條規定，被保險人未向第三人賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金，故本案中被告不得向原告賠付第三者車輛的損失。對于被告抗辯本案原告不是本案適格合的主體，原告應當向第三者車輛的保險公司進行追償，該院認為，原、被告簽訂的保險合同合法有效，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人向被保險人賠償金之后，在賠償金額范圍內可以代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利，故被告在賠償原告的損失之后，可享有保險代位求償權。被告抗辯原告沒有實際支付修理費，就算實際產生了費用，也應當扣除交通事故責任強制保險條款中的2000元，在交通事故發生之后，原告即實際產生了損失，而原、被告雙方對于原告損失的數額162300元也是無異議的，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定，機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險，故在本案中，被告應當在機動車交通事故責任強制保險范圍內所賠償的2000元限額不應當由原告享有，扣除該2000元后，被告應當按照合同約定對剩余的原告損失即160300元予以賠付。原告的訴訟請求合理部分，予以支持。該院依照《中華人民共和國保險法》第十七條，第六十條、第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條之規定，于2015年11月6日作出如下判決：被告某保險公司在本判決生效之日起十日內賠償給原告陳XX160300元并支付從2015年8月20日起按中國人民銀行規定的同期同檔次貸款基準利率的標準計算至實際履行之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4465元，減半收取2232.5元，由原告陳XX承擔531元，被告某保險公司承擔1701.5元。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：上訴人認為，一審法院認定事實錯誤，適用法律亦錯誤，事實和理由如下：一、被保險車輛駕駛人持有的駕駛證未年檢，屬于無證駕駛。二、根據車輛損失險商業險保險條款第六條第七項的約定，上訴人對被上訴人的車輛損失享有免賠的權利。1、被上訴人和上訴人之間的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，合法有效，保險條款作為保險合同的組成部分，對被上訴人具有法律約束力。2、駕駛人在駕駛證超過有效期不得上路行駛屬于法律的禁止性規定。3、上訴人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，系法律法規規定的法定義務和責任，并未加重被上訴人的責任，故上訴人僅負有提示義務而非明確說明義務。4、上訴人已按照保險法的規定完成了提示義務，故該保險條款已生效，應予適用。首先，被上訴人在起訴時向法院提交了上訴人在受理投保時交付給被上訴人的商業險保險單，在保險單下方重要提示處一欄中明確記載了下列內容：“1、本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。2、收到本保險單、承包險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請在48小時內通知保險人并辦理變更或補充手續；超過48小時未通知的，視為投保人無異議。”若被上訴人沒有收到該保險條款，應及時向上訴人反映并要求補發，但截至交通事故發生時，被上訴人均未向上訴人提出保險條款缺失，由此可見，上訴人已在投保時向被上訴人交付了保險單及保險條款。其次，在保險單下方重要提示處一欄中第3點記載：“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理和附則……”。可見上訴人以書面方式提示被上訴人仔細閱讀責任免除及投保人被保險人義務的保險條款。另外，上訴人在保險條款中對責任免除部分用黑體字加黑加粗印刷，以足以引起投保人注意的特殊字體及加黑加粗印刷向其作出提示。根據保險法司法解釋第十一條的規定，上訴人已按該規定完成了提示義務，該條款已生效。綜上，上訴人認為，被保險車輛駕駛人持未年檢的駕駛證駕駛車輛發生交通事故，違反法律禁止性規定及保險條款約定，上訴人根據《保險法》相關規定已盡提示義務，不論任何原因造成的損失，上訴人不承擔賠償責任。上訴請求：撤銷原審判決并改判駁回被上訴人陳XX的訴訟請求；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人陳XX答辯稱：一、被上訴人的駕駛員并不屬于無證駕駛，根據法律規定，駕駛證年檢過期有一年寬限期，在該期限內補證了就是有效的。二、本案投保單沒簽字，上訴人沒有完成免責條款的提示義務，并不是交付了保單就完成了提示義務。請求駁回上訴人的上訴，維持原判。
二審期間，雙方當事人均未提供新的證據。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為：本案雙方當事人在二審中的爭議焦點是上訴人是否就保險條款中的責任免除條款向被上訴人履行了提示說明義務。被上訴人除了對收到保險單予以承認外，對上訴人保險條款等其他保險合同材料的交付予以否認，上訴人在訴訟中沒有有效證據能夠證明其已經向被上訴人交付了除保險單以外的其他保險合同材料，也沒有有效證據能夠證明其已就保險條款中的免責條款向上訴人作了提示和說明，故原審法院認定涉案保險條款中的免責條款對被上訴人無效并無不當，本院予以支持。雖然駕駛證未按規定審驗違反相關法律規定，但根據保險法司法解釋的相關規定，該事由并不免除上訴人應就相關免責條款向投保人履行提示義務，故在上訴人無法舉證證明其就保險條款中的免責條款已向被上訴人履行提示義務的情形下，上訴人就本案保險事故的賠償責任不能免責。綜上，上訴人的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處得當，應當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3400元，由上訴人某保險公司負擔；上訴人某保險公司已預交案件受理費4465元，應予退還1065元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　何敏軍
代理審判員　　戴瑩瑩
代理審判員　　洪海波
二〇一六年一月四日
代書　記員　　王　旖