原告惠建勛與被告王秀強、某保險公司追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年09月01日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)夏民初字第3274號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 銀川市西夏區(qū)人民法院 2016-04-18
原告惠建勛,男,漢族,個體司機,住河北省秦皇島市撫寧縣。
被告王秀強,男,回族,個體司機,住寧夏銀川市西夏區(qū)。
被告某保險公司,住所地寧夏銀川市永寧縣。
負責人沈浩,男,該公司經(jīng)理。
委托代理人樊華,女,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司職員,住寧夏銀川市金鳳區(qū)(特別授權(quán))。
原告惠建勛與被告王秀強、某保險公司(以下簡稱某保險公司)追償權(quán)糾紛一案,本院于2015年12月11日立案受理后,依法組成合議庭于2016年1月14日公開開庭進行了審理。原告惠建勛、被告王秀強、某保險公司的委托代理人樊華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告惠建勛訴稱,2015年5月5日19時許,被告王秀強駕駛寧AXXX63號重型貨車沿102省道由南向北行駛至銀巴線32公里800米處,與前方同車道同方向行駛的原告駕駛的冀CXXX79號重型半掛牽引車牽引冀CU537號掛車(載李滿院、劉智有)發(fā)生碰撞,造成兩車受損,李滿院、劉智有受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定,被告王秀強負該事故的全部責任,原告、李滿院、劉智有無責任。另,寧AXXX63號車輛在被告某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險,且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故原告訴至法院,請求依法判令二被告支付原告賠償給李滿有、劉智有的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等相關(guān)費用58653.9元。
被告王秀強、某保險公司辯稱,寧AXXX63號車輛在被告某保險公司投保交強險及商業(yè)三責險,對于原告主張的合理部分的損失愿意在上述保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明,2015年5月5日19時00分許,被告王秀強駕駛寧AXXX63號重型貨車沿著102省道由南向北行駛至銀巴線32公里800米處,與前方同車道同方向行駛的原告駕駛的冀CXXX79號重型半掛牽引車掛冀CU537號掛車(載李滿院、劉智有)發(fā)生碰撞,造成兩車受傷、李滿院、劉智有受傷的交通事故。該事故經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊西夏區(qū)一大隊認定被告王秀強違反“同車道行駛的機動車,后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定,負該事故的全部責任,原告、李滿院、劉智有無責任。事故發(fā)生后,李滿院、劉智有被送往寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷李滿院的傷情為:左側(cè)1、2肋骨骨折、雙肺創(chuàng)傷性濕肺等,住院16天,產(chǎn)生住院費8011.03元、門診費2068.2元。劉智有的傷情經(jīng)診斷為:右側(cè)第2肋骨骨折、右肺創(chuàng)傷性濕肺、右肺少量氣胸等,住院8天,產(chǎn)生住院費4380.03元、門診費2537.64元。2015年6月1日,劉智有前往河北省撫寧縣中醫(yī)院復查,產(chǎn)生門診費180元。2015年6月30日,經(jīng)寧夏醫(yī)科大學司法鑒定中心鑒定:李滿院的誤工期為90日、營養(yǎng)期為30日、護理期為20日;劉智有的誤工期為50日、營養(yǎng)期為30日、護理期為20日。原告支出鑒定費1600元。
另查明,李滿院、劉智有系原告的雇傭人員,事故發(fā)生后,原告向李滿院支付賠償款32849.23元,向劉智有支付賠償款25804.67元。被告王秀強駕駛的寧AXXX63號車輛在被告某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險(責任限額尚余223809元)。
上述事實有當事人陳述、住院病案、疾病診斷證明、門診費票據(jù)、住院費票據(jù)、出院記錄、(2015)夏民初字第1947號民事判決書等證據(jù)在案佐證,經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、本院審核,予以采信。
本院認為,雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后,可以向第三人追償。本案中,原告已向其雇傭人員李滿院、劉智有支付了賠償款,其有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定向?qū)嶋H侵權(quán)人王秀強進行追償,但追償?shù)姆秶鷳员桓嫱跣銖娨婪ǔ袚馁r償責任為限。被告某保險公司承保了寧AXXX63號車輛的交強險及商業(yè)三者險,理應在上述保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
李滿院因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費10079.23元(8011.03元+2068.2元);2、原告主張的住院伙食補助費800元,符合法律規(guī)定,予以確認;3、營養(yǎng)費1800元(40元/天×45天);4、誤工費。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計局2014年度交通運輸業(yè)在崗職工平均工資標準,計算為14440.68元(58565元/年÷365天×90天);5、護理費。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計局2014年度居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準,計算為2097.53元(38280元/年÷365天×20天);6、交通費。根據(jù)李滿院就醫(yī)時間、地點、次數(shù),酌情支持500元;7、原告主張的鑒定費800元,符合法律規(guī)定,予以確定。上述經(jīng)濟損失共計30517.44元。劉智有因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費7097.67元(4380.03元+2537.64元+180元);2、原告主張的住院伙食補助費400元,符合法律規(guī)定,予以確認;3、營養(yǎng)費1200元(40元/天×30天);4、誤工費。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計局2014年度交通運輸業(yè)在崗職工平均工資標準,計算為8022.6元(58565元/年÷365天×50天);5、護理費。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計局2014年度居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準,計算為2097.53元(38280元/年÷365天×20天);6、交通費。根據(jù)劉智有就醫(yī)時間、地點、次數(shù),酌情支持500元;7、原告主張的鑒定費800元,符合法律規(guī)定,予以確認。上述經(jīng)濟損失共計20117.8元。被告某保險公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償李滿院醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費,共計29717.44元(30517.44元-800元);賠償劉智有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費,共計19317.8元(20117.8元-800元)。被告某保險公司不予理賠的鑒定費1600元,由被告王秀強負擔。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)支付原告惠建勛49035.24元(29717.44元+19317.8元);
二、被告王秀強于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告惠建勛1600元;
三、駁回原告惠建勛的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1266元,由原告惠建勛負擔166元,由被告王秀強1100元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于銀川市中級人民法院。
審判長李琴寶
人民陪審員王曉霞
人民陪審員馮瑞梅
二〇一六年四月十八日
書記員趙玉順