国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖18民終227號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 宣城市中級人民法院 2016-05-20

上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)。
負(fù)責(zé)人：婁XX，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊X，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地安徽省宣城市宣城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：茆XX，安徽眾博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐X。
上訴人因與上訴人、被上訴人徐X保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院（2015）宣民二初字第00372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托代理人楊X，上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人茆XX到庭參加訴訟。被上訴人徐X經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年10月5日，徐X駕駛皖PXXX52號車與高速公路護(hù)欄發(fā)生碰撞后，又與周剛駕駛的蘇AXXX36號車發(fā)生碰撞，造成兩車受損。交警部門認(rèn)定徐X負(fù)事故全部責(zé)任。江莉?yàn)樘KAXXX36號車在乙保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)。江莉以蘇AXXX36號車所有人名義向江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟，要求乙保險(xiǎn)公司賠償車輛損失80209元、評估費(fèi)2800元、施救費(fèi)800元。該案二審期間，經(jīng)江蘇省南京市中級人民法院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議。2014年5月13日，乙保險(xiǎn)公司支付江莉保險(xiǎn)金81809元。乙保險(xiǎn)公司向法院起訴，請求判令甲保險(xiǎn)公司及徐X賠償保險(xiǎn)金81809元及利息。
另查明，皖PXXX52號車在甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。2013年10月12日，徐X賠償周剛車輛損失36900元。2014年4月22日，徐X向甲保險(xiǎn)公司提出索賠申請。2014年4月28日，甲保險(xiǎn)公司向徐X支付保險(xiǎn)金22200元。
原審法院判決認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。徐X因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。乙保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對投保人進(jìn)行賠償后，取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，有權(quán)向侵權(quán)人徐X追償。江莉向乙保險(xiǎn)公司提出的賠償請求未扣減其已從徐X處獲得的36900元。徐X的賠償責(zé)任應(yīng)以江莉的實(shí)際損失81809元為限，扣除已賠付的36900元，還應(yīng)賠償乙保險(xiǎn)公司44909元，該損失在甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，最終應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司賠償。乙保險(xiǎn)公司起訴前未向徐X、甲保險(xiǎn)公司提出追償請求，利息損失應(yīng)自起訴之日起計(jì)算。徐X經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司賠償款44909元，并支付以該款項(xiàng)為基數(shù)自2015年6月3日起至判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；二、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1845元，減半收取922.50元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)422.50元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)500元。
原審宣判后，乙保險(xiǎn)公司不服，上訴稱：1、一審依據(jù)徐X提交的收條和轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定徐X在事故發(fā)生后已經(jīng)向江莉賠償車輛損失36900元證據(jù)不足：徐X一審并未出庭應(yīng)訴，也未就是否向江莉賠償?shù)那闆r作出說明；徐X提交的收條載明的收款人為周剛，并不是受損車輛的所有人江莉，沒有證據(jù)證明周剛有權(quán)收取受損車輛賠償款，且收條沒有寫明收款原因、受損車輛的號牌，無法證明與本案事故之間存在關(guān)聯(lián)；甲保險(xiǎn)公司主張已根據(jù)徐X的申請向徐X理賠了江莉的車輛損失費(fèi)用，并提供手寫維修發(fā)票，但發(fā)票上時(shí)間、維修金額、車牌號均未手寫，與乙保險(xiǎn)公司提交的受損車輛機(jī)打維修發(fā)票相沖突；甲保險(xiǎn)公司提供的理賠款支付憑證上的數(shù)額與徐X提交的手寫維修發(fā)票數(shù)額不一致，不能證明甲保險(xiǎn)公司已向徐X理賠江莉的車輛損失。2、一審判決從乙保險(xiǎn)公司訴訟請求中扣減徐X已賠付的36900元，適用法律錯(cuò)誤：周剛出具的收條寫明賠償項(xiàng)目為車輛折舊損失費(fèi)，與乙保險(xiǎn)公司主張的車輛實(shí)際維修費(fèi)、施救費(fèi)屬于不同的損失項(xiàng)目，車輛折舊損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，一審將車輛折舊費(fèi)從維修費(fèi)、施救費(fèi)中扣除沒有法律依據(jù)；即使徐X已向江莉賠償折舊損失費(fèi)36900元，也僅僅是徐X與江莉就保險(xiǎn)公司賠償范圍之外的折舊損失達(dá)成的賠償協(xié)議，對乙保險(xiǎn)公司不具有約束力。請求二審撤銷原判，予以改判。
甲保險(xiǎn)公司庭審答辯稱：1、本案事故發(fā)生后，徐X向蘇AXXX36車輛車主賠付36900元，該損失有徐X提供的支付轉(zhuǎn)賬憑證和修理費(fèi)發(fā)票為證，甲保險(xiǎn)公司也對車輛損失進(jìn)行定損，定損金額在35000元左右，甲保險(xiǎn)公司對相關(guān)的票據(jù)和支付憑證作了謹(jǐn)慎的審查義務(wù)；2、一審將徐X已賠付的36900元予以扣減，適用法律正確，收條系由蘇AXXX36車輛車主出具，雖然收條上記載的是折舊費(fèi)，但事實(shí)上并非折舊費(fèi)，而是直接損失，因事故車輛不屬于新車、豪華車輛，不存在折舊損失。因此，甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)該再承擔(dān)賠償責(zé)任。
甲保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：1、案涉保險(xiǎn)事故車輛蘇AXXX36損失應(yīng)為36900元，該損失已由徐X全額賠償，根據(jù)事故現(xiàn)場照片和車損狀況，車輛受損非關(guān)鍵部位，從車輛受損狀況及甲保險(xiǎn)公司定損情況，該車輛損失最多為3-4萬元左右；2、事故車輛2011年購置新車價(jià)格為137800元，至事故發(fā)生時(shí)已使用兩年，事故并未造成發(fā)動機(jī)、變速箱及主要設(shè)備損壞，80209元的修理費(fèi)明顯與車輛實(shí)際損壞和折舊情況不符；3、乙保險(xiǎn)公司作為專業(yè)車輛保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)對車輛損失具有專業(yè)的鑒別能力，乙保險(xiǎn)公司對蘇AXXX36車輛未盡合理審查和質(zhì)證，造成蘇AXXX36車輛獲得額外賠償，該損失應(yīng)當(dāng)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
乙保險(xiǎn)公司庭審答辯稱：事故車輛的損失是由江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院和南京市中級人民法院及南京市江寧區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，同時(shí)有維修清單，而甲保險(xiǎn)公司僅提供部分手寫發(fā)票，證據(jù)不足。同一車輛提供不同發(fā)票，與事實(shí)不符，請求二審查明事實(shí)，依法改判。
徐X未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。
二審中，乙保險(xiǎn)公司向本院提交事故車輛蘇AXXX36維修費(fèi)發(fā)票九張、施救費(fèi)發(fā)票一張，主張證明本次事故蘇車輛A6JA36實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)和施救費(fèi)是81012.5元。
甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：1、對八張有原件的發(fā)票真實(shí)性無異議，對另兩張發(fā)票復(fù)印件真實(shí)性不予認(rèn)可；2、即使發(fā)票是真實(shí)的，發(fā)票金額與車損評估價(jià)格基本一致，明顯不符合常理，也不符合車輛的實(shí)際修理情況；3、發(fā)票不能充分證明被保險(xiǎn)車輛所有人已實(shí)際支付相應(yīng)的修理費(fèi)。
甲保險(xiǎn)公司、徐X二審未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：上述發(fā)票與江蘇省南京市中級人民法院民事調(diào)解書、南京市江寧區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論及車輛損失鑒定清單數(shù)額基本一致，予以認(rèn)定。
經(jīng)對一、二審證據(jù)的審查，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明本案事實(shí)與原判相同，對原判事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1、甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向乙保險(xiǎn)公司支付案涉事故車輛蘇AXXX36的各項(xiàng)損失；2、一審判決扣除徐X已賠付的36900元是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。”關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本案中，徐X因交通事故造成徐莉蘇AXXX36車輛財(cái)產(chǎn)損失，乙保險(xiǎn)公司在車輛損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對投保人徐莉進(jìn)行了賠償，該賠償金額有價(jià)格鑒定結(jié)論書、車輛損失鑒定清單、江蘇省南京市中級人民法院民事調(diào)解書及銀行電子回單，共同證明乙保險(xiǎn)公司已向徐莉支付81809元的車輛損失保險(xiǎn)金。根據(jù)上述法律規(guī)定，乙保險(xiǎn)公司取得向徐X的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。因徐X駕駛的事故車輛在甲保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)向乙保險(xiǎn)公司支付案涉事故車輛蘇AXXX36的各項(xiàng)損失。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，徐X已向案涉事故發(fā)生時(shí)蘇AXXX36車輛的實(shí)際駕駛?cè)酥軇傎r償36900元，雖然收條載明系車輛折舊損失費(fèi)，但雙方作為普通民事主體，在日常生活中，并不能明確車輛折舊損失費(fèi)與車輛修理費(fèi)及施救費(fèi)的區(qū)別，此處車輛折舊損失費(fèi)應(yīng)視為雙方對車輛損失的賠償約定，且有銀行轉(zhuǎn)賬記錄印證，因此周剛收取36900元的行為系徐X對事故車輛蘇AXXX36的車輛損失之賠償，原審對已獲得賠償部分予以扣減并無不當(dāng)。綜上，原審判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。徐X經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1845元，乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)845元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馬慶松
審　判　員　　趙　萍
代理審判員　　王　瑤
二〇一六年五月二十日
書　記　員　　吳　婧