国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂黃岡中民一終字第00388號 財產保險合同糾紛 二審 民事 黃岡市中級人民法院 2015-11-25

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地黃岡市。
代表人廖俊，該公司經理。
被上訴人（原審原告）程XX。
上訴人為與被上訴人程XX財產保險合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民二初字第00145號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張焱奇擔任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，審理了本案。現已審理終結。
原審查明，2011年12月8日，程XX為其所有的牌號鄂J×××××號小車在某保險公司投保賠償限額為102900元的車輛損失險以及賠償限額為96108元的車輛盜搶險和賠償限額為200000元的商業第三者責任保險，交納保費后，某保險公司向程XX簽發保險單號為10904041900018549556保單一份。雙方在保單中約定：保險期限自2011年12月23日零時起至2012年12月22日二十四時止，車輛損失險絕對免賠額0元。2012年1月16日晚，宋雙秋持證駕駛鄂J×××××號小車從漕河往蘄州方向行駛，22時30分許，當車行駛到蘄漕線三渡新橋路段（施工路段）時，因視線不良未靠右行駛，遇對向田谷明持證駕駛鄂J×××××號出租車發生碰撞后，又遇程XX持證駕駛的鄂J×××××號車追尾，致宋雙秋死亡，田谷明及乘車人何青松、何祥均、占梅花、占書成受傷，造成一起死亡一人、傷五人、三車受損的交通事故。交警部門認定，程XX與田谷明負事故次要責任，宋雙秋負事故主要責任。事故發生后，程XX受損車輛經施救后進行了修理，支付施救費用500元，維修費28200元。2014年6月25日，蘄春縣物價局價格認證中心對程XX車輛的損失價格進行了認證，作出蘄價認（2014）69號認證報告書，認證原告的車輛損失價格為27786元，程XX為此支付評估費600元。程XX的車輛損失已從事故責任方宋雙秋處獲得賠償9100元，后程XX向某保險公司申請理賠，某保險公司在車損險的范圍內賠付車損4030.76元。程XX以某保險公司未按保單約定賠償車輛損失為由訴至法院，請求判令某保險公司按保單約定支付車損險15755.24元，并承擔一切訴訟費用。
原審認為，程XX為其所有的牌號鄂J×××××號小車在某保險公司投保車輛損失險，已向某保險公司交納保費，某保險公司已向程XX簽發保單，雙方的保險合同已依法成立。該合同對雙方具有法律約束力。程XX的投保車輛在雙方約定的保險期間發生交通事故導致車輛受損，某保險公司應當在約定的車輛損失險賠償限額內承擔保險責任。
本案雙方爭議的焦點為某保險公司是否已經在車輛損失險范圍內履行了程XX車輛損失的賠付義務。程XX認為某保險公司僅賠付車損4030.76元，并未完全履行車輛損失險的賠付義務，而某保險公司認為已按車輛損失險條款的約定履行了賠付義務。因某保險公司提交了保險條款作為其抗辯證據，而程XX提出某保險公司并未向其提供保險條款。該保險條款屬于格式條款，對于某保險公司是否已經向程XX提供保險條款及履行告知義務，特別是某保險公司是否履行了保險條款中保險人責任免除條款的合理提示和明確的說明義務，某保險公司依法負有舉證責任，而某保險公司并未舉證證明就保險條款已經向程XX履行了告知義務以及保險條款中責任免除條款的合理提示和明確說明義務，因此該保險條款不發生效力。某保險公司的抗辯主張，依法不予支持。某保險公司應當賠付程XX的投保車輛損失，某保險公司承擔保險責任后，可依法行使追償權利。程XX主張按蘄春縣物價局價格認證中心認證的車輛損失價格27786元確定為投保車輛的車損，某保險公司無異議，依法予以確認。程XX車輛的施救費用500元以及為確定車損支付的評估費600元，屬于合理損失，依法予以確認。程XX自認已在事故責任一方宋雙秋處獲得賠償9100元，應在程XX的車輛損失中扣除，某保險公司已賠付的車損4030.76元，應當予以扣除。某保險公司還應在車輛損失險賠償限額內賠付程XX的車輛損失為：27786元＋500元＋600元-9100元-4030.76元=15755.24元。遂判決：由某保險公司于判決發生法律效力之日起十日內賠付程XX車輛損失人民幣15755.24元。如未按本判決規定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上訴人某保險公司不服上述判決，向本院提出上訴稱，本次事故經交警部門認定，程XX與田谷明共同承擔次要責任，宋雙秋承擔事故主要責任。本公司只應按照程XX應承擔的相應責任比例即15%賠付鄂J×××××號車輛損失，且本公司已按15%的責任比例賠付了程XX損失4030.76元，不足部分應由宋雙秋及田谷明予以賠償。原審認定由本公司承擔鄂J×××××號車輛未獲賠償部分的損失15755.24元有誤。綜上，原審認定事實不清，適用法律錯誤，請求撤銷原判，依法改判或發回重審。
被上訴人程XX未向本院提出書面答辯意見。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新的證據。
本院經審理查明，原審查明事實屬實。根據某保險公司向原審法院提交的證據，本院另查明，《中國平安機動車輛保險條款（2009版）》第二章車輛損失險保險責任第十一條約定，保險車輛發生道路交通事故，保險人根據駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任。被保險人或保險車輛駕駛人根據有關法律法規規定選擇自行協商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規定確定事故責任比例：保險車輛方負全部事故責任的，事故責任比例不超過100%；保險車輛方負主要事故責任的，事故責任比例不超過70%；保險車輛方負同等事故責任的，事故責任比例不超過50%；保險車輛方負次要事故責任的，事故責任比例不超過30%。
本院認為，本案爭議的焦點為：某保險公司按15%的責任比例支付了賠償款是否應認定已完全履行了賠付義務，被保險人程XX所有的鄂J×××××號車輛損失從侵權人處所獲賠償不足部分某保險公司應否承擔賠償責任。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險若干問題的解釋》（二）》第十九條第二款規定，財產保險事故發生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償的，人民法院應予依法受理。根據上述法律規定，因車損事故發生后，在第三人原因造成被保險人車輛損失的情況下，發生保險合同關系與侵權關系競合。對于車輛所有人來說，其既可以依據侵權關系要求第三人承擔侵權賠償責任，也可以依據保險合同關系要求保險公司承擔保險責任。車輛所有人從侵權人處所獲賠償不足時，仍有權請求保險公司予以賠償。本案中，雖保險人某保險公司提供的保險條款第十一條約定了按被保險人在事故中的責任比例承擔保險理賠責任，但根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第九條第一款規定，保險提供格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任條款”。因此，保險條款第十一條應認定為免責條款。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規定，保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。某保險公司作為鄂J×××××號車輛車損險的承保公司，對于保險合同中的免責條款，應向投保人或被保險人履行提示及明確說明義務，根據上述法律規定，某保險公司對于其履行了明確說明義務負舉證責任，但某保險公司對該免責條款是否履行了明確提示、說明義務并未提供證據予以證實，故原審認定該免責條款對投保人程XX不產生法律效力并無當。程XX所有的鄂J×××××號車輛發生車輛事故后，因侵權人宋雙秋應承擔主要責任，田谷明亦與程XX共同應承擔次要責任，而程XX從第三人宋雙秋處只獲得了車輛損失的部分賠償，存在所獲賠償不足的情形，對于賠償不足部分，被保險人程XX有權向保險人某保險公司主張賠償，某保險公司并未提供證據證實被保險人程XX放棄了請求侵權人賠償的權利，故某保險公司應依法對程XX所有的鄂J×××××號車輛損失賠償不足部分承擔賠償責任。《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。根據上述法律規定，保險人某保險公司在賠償程XX所有的鄂J×××××號車輛損失后，依法可以代位行使向侵權人請求賠償的權利。故原審認定某保險公司對程XX所有的鄂J×××××號車輛損失賠償不足部分承擔賠償責任并無不當。上訴人某保險公司認為其公司已按程XX在事故中應承擔的責任比例15%承擔了賠付責任，不足部分應由侵權人宋雙秋、田谷明承擔，其公司不應對賠償不足部分承擔賠償責任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費194元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張焱奇
審判員　　樊勁松
審判員　　傅焰明
二〇一五年十一月二十五日
書記員　　吳慧娟