国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙溫民終字第2589號 責任保險合同糾紛 二審 民事 溫州市中級人民法院 2015-11-04

上訴人（原審被告）：某保險公司。
代表人：趙崇樂。
委托代理人：金XX。
被上訴人（原審原告）：張XX。
上訴人因責任保險合同糾紛一案，不服樂清市人民法院作出的（2015）溫樂民初字第754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月10日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原判認定，浙0351711號小型方向盤式拖拉機是張XX持樂清市城南街道南岸村村民葉海豐的身份證購置的，車輛登記在葉海豐名下，張XX是該車輛的實際車主。2014年3月17日，浙0351711號小型方向盤式拖拉機由葉海豐向某保險公司投保交強險，未投保商業險。交強險保險期限自2014年3月17日10時起至2015年3月17日10時止，責任限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元）。2014年11月6日7時30分許，張XX駕駛浙0351711號小型方向盤式拖拉機（持有準駕該拖拉機駕駛證）在樂清市區南虹廣場對面的垃圾場倒車傾倒垃圾時，不慎將高素勤（拾荒者）撞倒，經醫院搶救無效死亡。事故發生后，張XX與高素勤家屬達成調解協議，賠償高素勤家屬醫療費、喪葬費、死亡賠償金等經濟損失共計370000元。2015年3月16日，張XX因本次事故犯過失致人死亡罪，被法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。2015年4月20日，浙0351711號小型方向盤式拖拉機原登記所有人葉海豐變更登記為張XX。訴訟過程中，張XX未提供賠償高素勤醫療費的相應證據。
原判認為，某保險公司承保浙0351711號小型方向盤式拖拉機的交強險，在車輛保險期間，張XX駕駛該拖拉機在垃圾場傾倒垃圾時發生事故，屬于機動車在道路以外通行時發生的事故，該事故引發的損害賠償，依法可參照適用《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》等相關法律法規。張XX既是肇事司機又是肇事車輛的車主，賠償受害人高素勤家屬的經濟損失，符合相關規定。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十二條第（二）項規定，被保險人的含義是指投保人及其允許的合法駕駛人。因此，張XX作為保險車輛的合法駕駛人，賠償受害人高素勤家屬經濟損失后，向某保險公司索賠交強險保險金，于法有據，予以支持。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規定，交強險責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額，是按分項賠償，張XX主張的120000元交強險保險金，其中死亡傷殘賠償限額項下為110000元，醫療費用賠償限額項下為10000元，對于醫療費用賠償限額項下費用，張XX未能提供賠償高素勤醫療費用的相關證據，因此無法確定，故對該項賠償請求不予支持，其余110000元予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、第四十二條第（二）項、第四十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款的規定，判決：一、某保險公司給付張XX機動車交通事故責任強制保險保險金110000元。款限判決生效后十日內交原審法院民三庭轉付。二、駁回張XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，減半收取1350元，由張XX負擔113元，由某保險公司負擔1237元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提出上訴稱：一、道路交通安全法第一百一十九條規定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。本次事故發生在垃圾場內，并非在道路上，依法不屬于道路交通事故，且本案系張XX在傾倒垃圾過程中發生事故，而非發生在車輛通行過程中，因此，該事故相關損失不在保險公司賠償責任范圍之內。二、根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四條規定，交強險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛人，本案交強險合同顯示的被保險人是葉海豐，張XX并非投保人，也無證據證明其系投保人允許的合法駕駛人。因此，張XX并非合同當事人，不是本案適格原告。綜上，請求撤銷原判并依法改判某保險公司不承擔保險賠償責任。
張XX答辯稱：一、《機動車交通事故責任強制保險條例》規定保險公司免責的情形包括駕駛人未取得駕駛資格或醉酒、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造道路交通事故等。本案并不存在上述情形，某保險公司不應免責。二、涉案車輛是張XX持葉海豐的身份證購置，張XX雖不是名義所有人，但卻是該車輛的實際所有人，且是該車輛的實際投保人和合法駕駛人，因此，張XX與某保險公司存在保險合同關系。三、本案事故雖發生在垃圾場內，不屬于典型的道路，但依據《機動車交通事故責任強制保險條例》的規定，機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。因此，本案依法可適用《機動車交通事故責任強制保險條例》。
雙方當事人在二審期間均未提供新的證據。
二審經審查當事人在原審提供的證據并結合當事人陳述，對原審判決認定的事實依法予以確認。
本院認為，張XX駕駛拖拉機在垃圾場內倒車準備傾倒垃圾過程中發生本案事故，某保險公司對該事故發生的經過予以認可，可見事故發生時該車輛處于正常通行狀態，雖并非發生于公共道路上，但是根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條的規定，機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。因此，涉案車輛已經在某保險公司投保交強險，某保險公司應當在交強險責任限額內承擔賠償責任。
本案事故發生時涉案車輛登記在葉海豐名下，因此交強險系以葉海豐名義投保，但葉海豐在一審已經出庭作證，證明涉案車輛系張XX借用其身份證購置，張XX系該車輛的實際車主，且該車輛一直系由張XX使用。即使該保險單上載明的被保險人名字非張XX，但張XX作為投保人允許的合法駕駛人，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十二條第（二）項的規定，張XX仍屬于交強險的被保險人。
綜上，某保險公司的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費2522元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　鄧習軍
審　判　員　　王　蕾
代理審判員　　郭陽平
二〇一五年十一月四日
代書　記員　　戚彬濱