国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）通中商終字第00345號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南通市中級(jí)人民法院 2015-12-04

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地南通高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人張欣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張勇冰，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）陳XX。
委托代理人周永旺，江蘇慈航律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳沖，江蘇慈航律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服南通市通州區(qū)人民法院（2015）通商初字第00417號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭于2015年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張勇冰，被上訴人陳XX及其委托代理人陳沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX一審訴稱，陳XX將所有的蘇F×××××重型倉(cāng)柵式貨車在某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。2014年11月14日20時(shí)，在S31杭新景高速公路往景德鎮(zhèn)方向47KM＋100KM處，陳XX駕駛該車與路面輪胎發(fā)生碰撞，造成車輛損壞及陳XX受傷的交通事故。陳XX就車輛損失向某保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，雙方對(duì)賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見(jiàn)。請(qǐng)求法院判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償陳XX車輛損失71300元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)車輛鑒定費(fèi)2500元；3、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱，1、對(duì)蘇F×××××機(jī)動(dòng)車投保的事實(shí)、交通事故發(fā)生的事實(shí)等均無(wú)異議；2、對(duì)陳XX主張的車輛損失金額有異議，應(yīng)當(dāng)扣除制作車廂總成25000元；3、蘇F×××××車輛的鑒定費(fèi)2500元及本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年2月20日，陳XX將其所有的蘇F×××××重型倉(cāng)柵式貨車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款）及不計(jì)免賠條款。投保單載明新車購(gòu)置價(jià)為110000元。保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)金額為110000元，保險(xiǎn)期限自2014年2月25日至2015年2月24日止。保險(xiǎn)條款“營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款”部分第十條約定，本保險(xiǎn)合同約定的實(shí)際價(jià)值是指新車購(gòu)置價(jià)減去折舊后的金額，載貨汽車的月折舊率為1.1﹪；第二十七條第（一）項(xiàng)第2條約定，車輛發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。2014年11月14日20時(shí)，陳XX駕駛蘇F×××××機(jī)動(dòng)車在S31杭新景高速公路往景德鎮(zhèn)方向47KM＋100KM處與路面散落物（輪胎）發(fā)生碰撞，引起該車翻出路基外，造成車輛損壞及車上貨物（活豬）死傷、路產(chǎn)損壞，陳XX受傷的交通事故。浙江省公安廳高速交警總隊(duì)杭州支隊(duì)三大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳XX因未按照規(guī)范操作安全駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
另查明，案涉交通事故發(fā)生后，陳XX向某保險(xiǎn)公司提出索賠請(qǐng)求后，某保險(xiǎn)公司至今未對(duì)蘇F×××××車輛損失進(jìn)行定損。陳XX提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定。一審法院遂委托南通市價(jià)格認(rèn)定中心進(jìn)行鑒定。南通市價(jià)格認(rèn)定中心出具通價(jià)認(rèn)鑒（2015）19號(hào)鑒證結(jié)論書，認(rèn)定車輛損失含材料費(fèi)66800元、工時(shí)費(fèi)6000元、扣除殘值1500元后，計(jì)71300元。
還查明，陳XX就案涉的車輛損失于2014年12月22日向一審法院提起訴訟，后2015年4月16日提出撤訴申請(qǐng)，一審法院裁定予以準(zhǔn)許。
原審法院認(rèn)為，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，且已生效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司對(duì)蘇F×××××的車輛損失應(yīng)賠償?shù)木唧w金額如何確定。
根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的免除和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提示并明確說(shuō)明，未經(jīng)提示和明確說(shuō)明的，保險(xiǎn)條款不產(chǎn)生效力。本案中，保險(xiǎn)條款中約定的“營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款”第十條約定的有關(guān)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的折舊率及計(jì)算方式的內(nèi)容屬于減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，某保險(xiǎn)公司并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，對(duì)陳XX不產(chǎn)生效力。故對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于蘇F×××××機(jī)動(dòng)車的賠償應(yīng)扣除折舊價(jià)值的抗辯意見(jiàn)不予支持。另外，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)核定損失。本案中，某保險(xiǎn)公司至今未對(duì)蘇F×××××機(jī)動(dòng)車的損失進(jìn)行核定，陳XX為查明車輛損失而支出的鑒定費(fèi)2500元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》之規(guī)定，作出如下判決：一、某保險(xiǎn)公司向陳XX支付保險(xiǎn)金71300元；二、某保險(xiǎn)公司向陳XX支付鑒定費(fèi)2500元。上述兩項(xiàng)合計(jì)73800元，某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)減半收取823元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院判決，向本院提起上訴稱，蘇F×××××在出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為39820元，一審判決保險(xiǎn)公司支付71300元維修費(fèi)超過(guò)了實(shí)際價(jià)值，擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是不定值保險(xiǎn)合同，維修價(jià)格遠(yuǎn)超實(shí)際價(jià)值不符合保險(xiǎn)補(bǔ)償原則。保險(xiǎn)合同中關(guān)于實(shí)際價(jià)值的計(jì)算是合同的一般性條款，非責(zé)任免除性條款，一審法院認(rèn)為是免除和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，不符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
被上訴人陳XX辯稱，某保險(xiǎn)公司所陳述的車輛實(shí)際價(jià)值并非車輛的客觀實(shí)際價(jià)值，其解釋根據(jù)保險(xiǎn)公司單方制作的保險(xiǎn)條款而估算的價(jià)值。被上訴人陳XX陳述該保險(xiǎn)系其在外地委托保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人所購(gòu)買，其并未在投保單上投保人聲明處簽字，該條款對(duì)陳XX沒(méi)有法律效力。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損車輛損失鑒定時(shí)，已對(duì)車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行了估算，如果車輛實(shí)際價(jià)值超過(guò)車輛維修費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)是不可能出具車輛維修價(jià)值的報(bào)告，因?yàn)槿绱司筒环翔b定方法。且陳XX實(shí)際修理75000元。綜上，一審判決認(rèn)定清楚，法律適用正確，請(qǐng)求依法駁回。
被上訴人陳XX為證明其上訴主張，向本院提供以下證據(jù)：1、車輛維修費(fèi)發(fā)票，證明車輛維修費(fèi)用損失金額為75000元；2、汽車修復(fù)后照片及車輛年檢憑證，證明車輛已經(jīng)實(shí)際修復(fù)。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)上訴人陳XX提供的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院補(bǔ)充查明以下事實(shí)：被上訴人陳XX陳述該保險(xiǎn)系其在外地委托保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人所購(gòu)買，其并未在投保單上投保人聲明處簽字。某保險(xiǎn)公司亦表明該處是否為陳XX簽字其不清楚，應(yīng)該是陳XX委托的人所簽。事故發(fā)生后，陳XX將案涉車輛修理，并支付修理費(fèi)75000元，修復(fù)后車輛于2015年10月13日通過(guò)年檢。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本院歸納本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，本案保險(xiǎn)理賠款如何確定
《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，被上訴人陳XX投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，要求某保險(xiǎn)公司賠償。某保險(xiǎn)公司則主張案涉車輛已推定全損，應(yīng)在扣除相應(yīng)殘值后按實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。對(duì)此，首先，某保險(xiǎn)公司未告知陳XX案涉車輛應(yīng)推定全損。事故發(fā)生后，陳XX申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司至今未對(duì)該車輛進(jìn)行定損，亦未告知該車輛應(yīng)推定全損，故陳XX對(duì)事故車輛進(jìn)行修復(fù)。其次，陳XX提供了75000元修理費(fèi)發(fā)票，表明實(shí)際修復(fù)了該車輛，造成修理費(fèi)支出的損失。因南通市價(jià)格認(rèn)定中心出具通價(jià)認(rèn)鑒（2015）19號(hào)鑒證結(jié)論書，認(rèn)定車輛損失71300元。對(duì)陳XX超出評(píng)估價(jià)格的損失本院亦不予認(rèn)定。再次，難以認(rèn)定某保險(xiǎn)公司與陳XX已就實(shí)際價(jià)值計(jì)算達(dá)成一致。根據(jù)庭審情況，被上訴人陳XX陳述該保險(xiǎn)系其在外地時(shí)委托保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人所購(gòu)買，其并未在投保單上投保人聲明處簽字。某保險(xiǎn)公司亦表明該處是否為陳XX簽字其不清楚，應(yīng)該是陳XX委托的人所簽。本案保險(xiǎn)條款系某保險(xiǎn)公司所提供，本院不能認(rèn)定陳XX簽字的真實(shí)性，不能確認(rèn)雙方就實(shí)際價(jià)值的計(jì)算達(dá)成一致。故某保險(xiǎn)公司主張按保險(xiǎn)條款第十條計(jì)算車輛的實(shí)際價(jià)值，本院難以支持。最后，雙方投保車輛損失險(xiǎn)約定保險(xiǎn)金額為110000元，某保險(xiǎn)公司投保時(shí)按新車購(gòu)置價(jià)收取保險(xiǎn)費(fèi)，理賠時(shí)又要求按車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠，高保低賠違反公平原則。綜上，某保險(xiǎn)公司主張按實(shí)際價(jià)值賠償沒(méi)有依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉車輛實(shí)際修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行賠償。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴事實(shí)和理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1646元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　韓興娟
審　判　員　　蔡榮花
代理審判員　　劉麗云
二〇一五年十二月四日
書　記　員　　顧　星