国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉11民終176號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2016-04-19

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地山西省臨縣。
法定代表人陳小軍，經理。
委托代理人薛慧慧，山西泰邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）賀XX。
被上訴人（原審原告）苗XX。
上述二被上訴人的委托代理人宋海淵，山西盛道律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王X甲。
委托代理人張帆，山西臨水律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王X乙。
委托代理人王X甲。
被上訴人（原審原告）白XX。
委托代理人張帆，山西臨水律師事務所律師。
委托代理人劉永梅，山西臨水律師事務所律師。
委托代理人李喚平，1970年3月18日。
被上訴人（原審被告）劉XX，男，漢族，山西省臨縣曲峪鎮小甲頭村人，住本村，系晉J×××××號車車主。
被上訴人（原審被告）田XX，系晉J×××××號車司機。
被上訴人（原審被告）呂梁順達運業有限公司，住山西省呂梁市離石區。
法定代表人韓國瑞，執行董事。
委托代理人張云龍，山西晉凱律師事務所律師。
因與被上訴人賀XX、苗XX、王X甲、王X乙、白XX、劉XX、田XX、呂梁順達運業有限公司（以下簡稱順達運業）公路旅客運輸合同糾紛一案，不服山西省臨縣人民法院（2014）臨民初字第608號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人薛慧慧、被上訴人賀XX、苗XX及其共同委托代理人宋海淵、被上訴人王X甲及其委托代理人張帆、被上訴人王X乙的委托代理人王X甲、被上訴人白XX的委托代理人張帆、李喚平、被上訴人劉XX、被上訴人順達運業的委托代理人張云龍到庭參加訴訟。被上訴人田XX經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現已審理終結。
原審查明，被告呂梁順達公司是從事長途客運業務的運輸公司。2012年12月1日，被告呂梁順達公司與被告劉XX簽訂了《客運車輛及經營權租賃合同》，被告呂梁順達公司將所屬晉J×××××號大型普通客車及經營線路從八堡至離石的經營權租賃給被告劉XX，期限六年，即從2012年6月11日至2018年6月10日。同時約定，租賃期內，租賃車輛發生交通事故，由被告劉XX自行承擔，保險公司依法不予賠付保險公司、第三人部分賠付后的剩余損失。2013年9月29日13時許，郝保軍駕駛晉A×××××號重型倉柵式貨車途徑沿黃線臨縣曲峪鎮曲峪村路段由南向北行駛時，因駕駛不慎、未確保安全且超速、占道行駛與被告田XX駕駛的由北向南行駛的晉J×××××號大型普通客車刮擦，后該客車墜入路西山崖，致使包括作為乘客的原告賀XX等人在內的22人受傷，兩車受損的交通事故。經臨縣公安局交通警察大隊責任認定為：郝保軍負事故的主要責任，田XX負次要責任，賀XX、白XX等22名乘客無責任。同時查明，2013年8月24日，被告劉XX為晉J×××××號客車在被告人保財險臨縣支公司投保了道路客運人責任保險，每人（座）限額500000元，保險期間為2013年8月24日至2014年8月23日。事故發生后，原告賀XX被送往佳縣人民醫院救治，經診斷為：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、閉合性顱腦損傷。住院121天，花費醫療費41483.19元，門診費15元。并在山西大醫院花費門診及治療費149元。原告賀XX一家在太原市小店區小店街道李家莊居住。原告賀XX在太原市精達良貿有限公司打工，工資為每月3000元，事故發生后單位再未發放工資。2014年3月27日佳縣人民醫院對原告傷情診斷，原告需二次手術費用5000元。2014年8月5日經山西省人身傷害司法鑒定中心對原告的傷殘做出鑒定，意見為：賀XX構成傷殘等級為九級；為此原告支付鑒定費1500元。事故發生時原告賀XX有女兒兩個賀丹慧、賀丹娜，分別在2007年12月，2012年1月，后于2014年9月又生小孩賀丹換。原告苗XX受傷后被送往佳縣人民醫院救治，經診斷為：1、外傷性脾破裂；2、多發性肋骨骨折；3、肺挫傷合并胸腔積液；4、失血性休克。2013年12月28日原告苗XX出院，共花費醫療費37799.58元。2014年7月28日經山西省人身傷害司法鑒定中心對原告的傷殘做出鑒定，意見為：八級一處、十級一處。為此原告支付鑒定費1500元。原告苗XX母親喬連翠是系壹級××人，該有子女三人。原告苗XX于2014年8月與武軍梅結婚，武軍梅婚前有三個子女，分別為：長子賀宇宇，次子賀鑫濤，長女賀鑫鑫，三個子女均隨原告一起生活。原告苗XX在臨縣城內紅都飯店打工，舉家在城內工農街179號院內居住。事故發生后原告王X甲、王X乙被送往臨縣人民醫院救治，經診斷王X甲傷情為：右鎖骨粉碎性骨折，蛛網膜下腔出血，外傷后頭痛、頭暈。王X甲在臨縣人民醫院住院30天，花費醫療費20999.24元，門診費1194.3元。經診斷王X乙的傷情為左側第11、12肋骨骨折，雙肺創傷性濕肺，雙側胸腔積液，右上肺不張，腹壁挫傷。先后兩次在臨縣人民醫院住院治療花費醫療費用5365.07元，門診費2204元，呂梁市人民醫院門診費1560.5元，太原市中西醫結合醫院醫療費7753.39元，住院時間達30日，共計花費16882.96元。在審理中2015年4月9日原告王X甲申請對其傷殘程度予以鑒定，在征求被告人保財險臨縣支公司的意見下，經呂梁市中級人民法院委托山西醫科大司法鑒定中心鑒定原告的損傷構成十級傷殘。其骨折處內固定需再次手術取出。原告花鑒定費1500元。原告白侯逆受傷后被送往佳縣人民醫院救治，經診斷原告的傷情為：1、中型顱腦損傷；2、蛛網膜下腔出血；3、頸4棘突骨折合并神經損傷；4、全身多處軟組織損失；5、鼻骨骨折。原告住院108天，花費醫療費20993.77元，同時原告白XX因檢查、治療等花費2994元。為此被告劉XX共支付原告醫療費18000元。
原審認為，原告賀XX、苗XX、王X甲、王X乙、白侯逆于2013年9月29日購買了被告劉XX經營的晉J×××××號客車車票乘坐其車輛后，五原告即與被告劉XX形成客運合同關系，途中發生交通事故，未將原告安全送到目的地，被告劉XX應對原告的損失承擔賠償責任。本起事故中經臨公交認字（2013）第00300號交通事故認定書認定本起事故中被告田XX承擔本起事故次要責任；賀XX等五原告在本起事故中無責任。該認定準確合法，予以確認。因該車向人保財險臨縣支公司投保了道路客運承運人責任保險，每人（座）50萬元，事故發生在保險期間，按照道路運輸條例，該保險屬客運承運人必須投保的險種，屬強制保險的范疇。保險條款第三條規定，在保險期間旅客在乘坐被保險提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產損失，依法應由保險人承擔經濟賠償責任的，保險人按照本保險合同的約定負責賠償。本案在審理中對五原告的交通費有不正規票據，予以酌定；對傷殘鑒定結論，被告在保留重新鑒定期限內未提出，本院對原結論予以確認。對原告賀XX、苗XX的經常居住地，生活來源及消費均為城市，被告雖有異議，但是無相反證據予以反駁，該異議不能成立。同案事故中其他人的傷殘賠償金均按城鎮居民標準計算。原告王X乙未出庭，其僅提供醫療費票據，也為提供其他證據，因而本院僅對醫療費予以考慮。該起事故造成的五原告損失分別為：
原告賀XX的損失為：1、醫療費41647.19元（賀文斌名下的除外）；2、誤工費36142元（以原告提供的工資表為標準，至評殘前一日為340天）；3、護理費11365.08元；4、住院伙食補助費15元×121天=1815元；5、營養費15元×100天=1500元；6、殘疾賠償金22456元×20年×20%=89824元；7、鑒定費1500元；8、被扶養人生活費為27076.5元（6017元÷2人×20%×（11年＋16年＋18年）】；9、交通費2400元（酌定）；10、二次手術費5000元；以上共計為218279.77元。原告苗XX的損失為：1、醫療費37799.58元；2、誤工費24138元（以上年度農林牧行業標準計算為29661元÷365天×298天）；3、護理費6750元（以上年度居民服務業標準計算75元×90天）；4、住院伙食補助費1350元（90天×15元）；5、營養費1350元（90天×15元）；6、殘疾賠償金143718.4元（22456元×20年×32%）；7、鑒定費1500元；8、被扶養人生活費為42360.12元（長子的為6017元÷2×7年×32%；次子的為6017元÷2×11年×32%；長女的為6017元÷2×14年×32%；母親的為6017元÷3×18年×32%）；9、交通費2000元（酌定）；共計為260966.1元。原告王X甲、王X乙的損失為：1、醫療費：王X甲的為22193.54元（外購藥297.5元不能證明是原告所支出，不予支持）；王X乙的為16882.96元；2、誤工費：王X甲的為47466元（以上年度農林牧漁行業標準計算為29661元÷365天×586天）；3、護理費：王X甲的為2250元（以上年度居民服務業標準計算75元×30天）；4、住院伙食補助費：王X甲的為450元（30天×15元）；5、營養費：王X甲的為450元（30天×15元）；6、殘疾賠償金：王X甲的為44912元（十級傷殘）；7、鑒定費：王X甲的為1500元；8、交通費：王X甲的為1500元；共計王X甲的為120721.54元；王X乙的為16882.96元。原告白侯逆的損失為：1、醫療費23987.77元；2、誤工費8776（以上年度農林牧漁行業標準為29661÷365天×108天）；3、護理費8776元（標準同誤工費）；4、住院伙食補助費1620元（108天×15元）；5、營養費1620（108天×15元）；6、交通費1800元；共計為46579.77元。被告人保財險臨縣支公司要求先由機動車晉A×××××的交強險以及商業險的范圍內予以賠付。然后再由本車商業險內按責任比例進行賠償。因該請求的選擇權在原告，原告選擇的公路旅客運輸合同糾紛，就不能選擇侵權責任糾紛，因而，被告的該主張不予支持。對于被告劉XX先行墊付給原告賀XX的41000元，原告苗XX的46500元、原告王X甲的36500元、原告白侯逆的18000元，原告均予以認可，因而應在被告人保財險臨縣支公司對原告的賠償款中予以扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機動車第三者責任保險條款》第八條、《中華人民共和國保險法》六十五條之規定，判決：一、被告中國人民財產保險公司臨縣支公司在晉J×××××車的道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告賀XX218269.77元；扣除被告劉XX先行墊付給賀XX的醫療費41000元，實際由被告中國人民財產保險公司臨縣支公司賠償原告賀XX177269.77元；二、被告中國人民財產保險公司臨縣支公司在晉J×××××車的道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告苗XX260966.32元；扣除被告劉XX先行墊付給苗XX的醫療費46500元，實際由被告中國人民財產保險公司臨縣支公司賠償原告苗XX214466.32元；三、被告中國人民財產保險公司臨縣支公司在晉J×××××車的道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告王X甲120721.54元，王X乙16882.96元；扣除被告劉XX先行墊付給王X甲的醫療費36500元，實際由被告中國人民財產保險公司臨縣支公司賠償原告王X甲84221.54元；四、被告中國人民財產保險公司臨縣支公司在晉J×××××車的道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告白XX46579.77元；扣除被告劉XX先行墊付給白XX的醫療費18000元，實際由被告中國人民財產保險公司臨縣支公司賠償原告白XX28579.77元；五、被告中國人民財產保險公司臨縣支公司在晉J×××××道路客運承運人責任保險范圍內支付被告劉XX為原告賀XX、苗XX、王X甲、白XX墊付醫療費142000元；六、駁回原、被告的其它訴訟請求。上述給付義務由被告中國人民財產保險公司臨縣支公司于本判決生效后十五日內履行，逾期不履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費合計為4200元，由被告中國人民財產保險公司臨縣支公司負擔。
判后，上訴人某保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴，請求撤銷山西省臨縣人民法院（2014）臨民初字第608號民事判決，將本案發回重審，本案訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由：本案各被上訴人的損失應由郝保軍駕駛的晉A×××××號重型貨車先行賠償后，再按照責任比例由被上訴人承擔賠償責任。各受害人均應按照農村軍民標準計算損失。被上訴人賀XX的誤工費、護理費賠償標準應按照相同或相近行業上一年度職工平均工資計算，且被撫養人生活費不應計算2014年9月出生孩子份額，二次手術費并未實際產生，且無專業司法鑒定機構鑒定，故不應予以賠償。本案事故發生時，被上訴人苗XX尚未與武軍梅登記結婚，故不存在被扶養人生活費賠償問題。此外，上訴人不承擔鑒定費與訴訟費。
被上訴人賀XX、苗XX辯稱，本案系運輸合同糾紛，上訴人在賠償后可以向對方車輛保險公司進行追償。原審法院認定以城鎮居民標準計算被上訴人損失正確。原審判決被扶養人生活費、誤工費正確。
被上訴人王X甲、王X乙、白XX辯稱，上訴人某保險公司應在保險限額內賠償被上訴人之損失，王X甲雖為農業家庭戶口，但在同一事故中，應和其他被上訴人一樣使用城鎮居民標準計算損失，其余答辯意見同被上訴人賀XX、苗XX。
被上訴人劉XX、順達運業辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
二審查明事實同一審，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：1、上訴人某保險公司在承擔賠償責任時應否核減晉A×××××號車交強險限額內應賠償數額；2、被上訴人因本案損失所遭受損失計算標準及數額的認定；3、鑒定費與訴訟費的負擔。
本院認為，上訴人某保險公司作為晉J×××××號車的道路客運人責任保險，該車在運營過程中發生事故，上訴人應在其保險限額范圍內依法承擔相應保險責任。
關于上訴人某保險公司在承擔賠償責任時應否核減晉A×××××號車交強險限額內應賠償數額的問題。本院認為，被上訴人賀XX、苗XX、王X甲、王X乙、被上訴人白XX在乘坐客車出行過程中受傷，五被上訴人既可選擇以公路旅客運輸合同關系主張權利，亦可以侵權關系主張權利。本案中，五被上訴人選擇以公路旅客運輸合同關系主張權利，上訴人某保險公司作為事故車輛的道路客運人責任保險承保公司承擔相應理賠責任，依法取得向侵權人及相應保險公司追償之權利。上訴人某保險公司主張扣除晉A×××××號車交強險限額內應賠償數額于法無據，不予支持。
關于五被上訴人損失計算標準及數額的問題。本院認為，殘疾賠償金的計算，應當根據案件的實際情況，綜合受害者的住所地、經常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮居民標準或農村居民標準。原審法院依據被上訴人賀XX提供的太原市小店區小店街道辦事處李家莊社區居民委員會及太原市公安局小店分局小店派出所共同出具的證明，被上訴人苗XX提供的臨縣臨泉鎮工農街居民委員會出具的證明、房屋租賃合同認定以城鎮居民標準計算被上訴人賀XX、苗XX的殘疾賠償金并無不妥，本院予以確認。《中華人民共和國侵權責任法》第十七條規定，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。基于平等保護受害者生命健康權利原則，參照上述規定，被上訴人王X甲雖為農業家庭戶口，但本案事故中傷者包括王X甲在內達二十余人，在部分傷者已經按照城鎮居民標準計算殘疾賠償金的情況下，被上訴人王X甲亦可以適用該標準計算其殘疾賠償金。
誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定；護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定；后續治療費可待實際發生后另行起訴，但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償。原審法院依據被上訴人賀XX對提供的工作單位證明、佳縣人民醫院診斷證明等證據認定被上訴人護理費、誤工費、后續治療費于法有據，予以確認。
被扶養人生活費系受害者的生命權或者健康權受到侵害，導致勞動能力部分或全部喪失后，對被扶養人扶養來源減少或喪失的賠償。本案中，被上訴人賀XX對其子女有法定撫養義務，被上訴人苗XX與武軍梅登記結婚后，對賀宇宇、賀鑫濤、和鑫鑫形成繼父子女關系，亦有法定撫養義務。被上訴人賀XX、苗XX在乘車過程中受傷，導致其扶養能力降低，故其被扶養人生活費之訴請依法應予支持。
關于訴訟費和鑒定費負擔的問題。本院認為，鑒定費系為查明保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔。訴訟費由人民法院綜合個案實際情況依法確定。原審法院判決上訴人某保險公司承擔鑒定費及訴訟費符合法律規定，予以確認。
綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費10434元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馬興華
審　判　員　　王曉強
代理審判員　　任慧慧
二〇一六年四月十九日
書　記　員　　白舒文