国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）錫民一初字第2051號 合同糾紛 一審 民事 錫林浩特市人民法院 2015-02-02

原告吳XX，男，漢族，個體司機，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人蘇海峰，錫林郭勒盟“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負責(zé)人王文征，總經(jīng)理。
委托代理人劉海玲、程勇武，該公司職工。
原告吳XX訴被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由審判員李靜適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告吳XX的委托代理人蘇海峰，被告某保險公司的委托代理人劉海玲、程勇武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳XX訴稱，2013年7月1日，原告為自己的德隆牌半掛車（車牌號為蒙HXXX71）在被告處投保了車輛損失險、車上責(zé)任險、自燃損失險等諸多商業(yè)險，保險期間為2013年7月4日至2014年7月3日止。2014年6月22日，原告的上述投保車輛在207省道上著火燒毀。原告第一時間報了錫林郭勒盟消防支隊，消防隊及時到達了現(xiàn)場，但也無能挽回原告的車輛損失，錫林郭勒盟消防支隊錫林浩特市大隊于2014年6月23日為原告出具了火災(zāi)事故認定書，認定火災(zāi)原因不明。火災(zāi)發(fā)生后，原告找到被告要求其按照保險合同約定賠償原告的車輛損失，可被告只同意給付十萬元。且在原告未同意的情況下，被告于2014年10月賠付了原告十萬元，剩余損失被告拒絕賠付，無奈原告只好訴至貴院，請求判令：1、被告按照保險合同賠償原告車輛剩余損失160000.00元。2、被告承擔(dān)本案的訴訟費。
被告某保險公司辯稱，原告請求依法判令被告按照保險合同賠償原告車輛損失160000.00元，之前我們已經(jīng)向原告賠付了100000.00元。該車輛是原告2010年購買的，至今已使用46個月，原告的購車價是260000.00元，但應(yīng)根據(jù)使用時間進行折舊。根據(jù)雙方簽訂的綜合保險機動車損第二十條第四款之規(guī)定，出險時實際價值=新車購置價×（1-保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率），被告應(yīng)賠付116480.00元，扣除16480.00元的殘值。被告已賠付原告100000.00元，有銀行的打款憑證為據(jù)。根據(jù)保險合同的第九條約定，訴訟費不在被告承擔(dān)范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，2014年6月22日23時16分許，原告吳XX所有的蒙HXXX71號貨車在207省道上著火燒毀。原告吳XX及時向錫林郭勒盟公安消防支隊錫林浩特市大隊報警，錫林郭勒盟公安消防支隊錫林浩特市大隊勘察現(xiàn)場，并于2014年6月23日出具了錫市公消火認字（2014）第099號火災(zāi)事故認定書，認定“火災(zāi)原因不明，不排除車輛線路、油路引起火災(zāi)，不排除車輛輪胎過熱引起火災(zāi)”。火災(zāi)發(fā)生后，被告某保險公司理賠原告吳XX車輛損失100000.00元。
另查明，2013年7月3日，原告吳XX為其所有的蒙HXXX71號貨車在被告某保險公司投保了車輛損失險、車上責(zé)任險、自燃損失險等商業(yè)險，保險期間為2013年7月4日00時至2014年7月3日24時止，保險價值260000.00元。被告按原告新車的購置價260000.00元計收保費。保險合同第二十條第四項約定，出險時的實際價值是指出險時的新車購置價減去折舊金額后的價格。折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。最高折舊金額不超過新車購置價的80%。出險時的實際價值=出險時的新車購置價×（1-保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率）。出租車、輕微型載貨汽車、礦山作業(yè)用車、帶拖掛的載貨汽車月折舊率12‰。庭審中，原被告均認可車輛的殘值為16480.00元。
以上事實，有火災(zāi)事故認定書、神行車保系列產(chǎn)品保險單、興業(yè)銀行匯款回單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、審核具有證明效力，本院予以采信。
本院認為，原告向被告交納了保險費，被告接受了保險費并向原告出具了保險單，應(yīng)認定雙方的保險合同已經(jīng)成立并生效，雙方對此均無異議，本院予以確認。本案的爭議焦點為保險價值折舊率的起算點，原告主張應(yīng)按投保價值計算折舊價值，被告認為應(yīng)按原告車輛實際使用月數(shù)計算折舊價值。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，被告與原告簽訂保險合同對保險價值已作約定，并按約定原告交納了保費，且如以原告車輛實際使用月數(shù)計算折舊率對原告明顯不公。被告提出的對原告的蒙HXXX71號車輛進行重置價值鑒定申請，因被告在簽訂保險合同時，已認可原告的車輛價值260000.00元并計收的保費，原告也依約交納了相應(yīng)的保費，視為原、被告雙方均認可此車重置價為260000.00元，故對該鑒定申請本院不予支持。被告的訴訟費不屬于保險公司理賠范圍的抗辯理由不成立，因不適用保險合同類案件。綜上，被告某保險公司賠償原告吳XX車輛車輛損失225680.00元（260000.00元×（1-11個月×12‰），并扣除16480.00元的殘值。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告吳XX車輛損失209200.00元，扣除已支付的100000.00元，實際支付109200.00元。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500.00元，減半收取1750.00元，由被告某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于錫林郭勒盟中級人民法院。
審判員　　李靜
二〇一五年二月二日
書記員　　劉敏