国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第01037號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-11-03

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地榆林市榆陽區。
負責人王某某，系該公司總經理。
被上訴人（原審原告）張XX。
上訴人某保險公司因與被上訴人張XX保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市神木縣人民法院于作出的（2015）神民初字第08225號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司代理人姬語學、被上訴人張XX均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2013年3月15日，原告張XX為其自有的陜KXXXX號長安小轎車在被告某保險公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車輛保險，保險期間均從2013年3月16日起至2014年3月15日止。其中，商業第三者責任保險賠償限額為200000元、車上人員責任險（司機）賠償限額為10000元。同日，原告在被告處為自己購買了平安道路交通意外傷害保險，保險期限為12個月，意外傷害醫療保險金額為10000元。本次事故發生在保險期間。原告于2014年1月13日駕駛保險車輛在神木縣九龍大道隧道口發生肇事，與路東李軍駕駛的陜KXXXX號垃圾車及正在車后作業的清潔工喬某某相撞，導致喬某某及原告本人受傷，兩車受損，該起事故被神木縣公安交通警察大隊認定張XX負此次事故的全部責任，李軍、喬某某無責任。喬某某受傷后，于2014年1月13日至2014年1月15日在神木中西醫結合醫院住院2天，支出醫療費用16041.57元；于2014年1月15日至2014年3月28日在內蒙古鄂爾多斯市中心醫院住院72天，支出醫療費用207127.41元；于2014年4月8日至2014年4月21日在神木中西醫結合醫院住院13天，支出醫療費用8250.6元；合計住院86天，支出醫療費用231419.58元。原告張XX受傷后，于2014年1月14日至2014年1月20日在神木縣綜合康復醫院住院6天，支出醫療費用2436.99元。2014年5月27日，陜西省榆林市公安司法鑒定中心出具的榆公（司法）鑒（法）字（2014）172號鑒定文書鑒定意見為：喬某某因車禍致右膝關節損傷屬重傷二級。胸部損傷、右小腿損傷符合輕傷一級。左小腿損傷，恥骨骨折符合輕傷二級。頭部損傷符合輕微傷。胸部外傷、右小腿及左上腿外傷、右膝關節損傷均符合九級傷殘。2014年11月7日，喬某某依據（2014）神民初字第07036號民事調解書，收到原告張XX所賠償的醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、住宿費、傷殘賠償金、后續治療費等及案件受理費合計322190元。喬某某為神木縣環境衛生管理所清潔工，現住神木縣神木鎮興南路社區，其在城鎮生活、工作滿一年以上。
另查：2013年陜西省在崗職工年平均工資48853元，誤工費為（2013年度陜西省職工年平均工資48853元÷365日）×誤工天數，誤工費每天約為134元。2013年陜西省城鎮居民人均可支配收入22858元。
原審法院審理認為，原告張XX在被告某保險公司投保了機動車交通事故強制保險、機動車輛保險和平安道路交通意外傷害保險，雙方之間建立了保險合同關系，該合同系雙方當事人真實的意思表示，且未違反有關法律法規的強制性規定，應屬有效合同，雙方均應按保險合同約定行使權力、履行義務。本案爭議的焦點一：原告及被保險車輛在保險期間內發生交通事故，被告是否應在保險限額范圍內對原告的損失作出賠償。在訂立保險合同時，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。被告某保險公司未能證明其履行了明確說明義務，故被告理應在保險限額范圍內對原告的損失作出賠償。爭議的焦點二：原告人身損害部分在車上人員責任險（司機）賠付后，平安道路交通意外傷害保險能否再行賠付。原告因本次交通事故遭受人身損害，其投保的車上人員責任險（司機）、平安道路交通意外傷害保險，均成立了有效保險合同關系，并分別對其人身損害承擔保險責任，故被告應在保險金額范圍內分別給予原告賠償。原告張XX未提交證據證明本人與其護理人員的最近三年的平均收入狀況，故應以陜西省上年度（2013年）在崗職工平均工資計算誤工費、護理費。原告于2014年1月14日至2014年1月20日在神木縣綜合康復醫院住院6天，支出醫療費用2436.99元。誤工費為134元／天×6天=804元。護理費因無醫院證明，以住院時間為限，134元／天×6天=804元。住院伙食補助費應按照當地公務員出差補助標準每天40元計算，40元／天×6天=240元。原告請求的交通費、營養費因無相關證明，故不予支持。原告因本次交通事故遭受的人身損害費用合計為：醫療費用2436.99元＋誤工費804元＋護理費804元＋住院伙食補助費240元=4284.99元。爭議的焦點三：喬某某的殘疾賠償金是否應按照城鎮居民標準進行賠付。喬某某雖然是農村居民戶口，但是在神木縣神木鎮興南路社區冷庫大院居住滿一年以上、在神木縣環境衛生管理所工作滿一年以上，并在已經生效的神木縣人民法院（2014）神民初字第07036號民事調解書中予以了確認，故喬某某的殘疾賠償金理應按照城鎮居民標準進行賠付。因原告張XX未提交證據證明喬某某與其護理人員的最近三年的平均收入狀況，故應以陜西省上年度（2013年）在崗職工平均工資計算誤工費、護理費。喬某某受傷后，于2014年1月13日至2014年1月15日在神木中西醫結合醫院住院2天，支出醫療費用16041.57元；于2014年1月15日至2014年3月28日在內蒙古鄂爾多斯市中心醫院住院72天，支出醫療費用207127.41元；于2014年4月8日至2014年4月21日在神木中西醫結合醫院住院13天，支出醫療費用8250.6元；合計住院86天，支出醫療費用231419.58元。誤工時間計算至定殘日前一天，誤工費為134元／天×118天=15812元。護理費因無醫院證明，以住院時間為限，134元／天×86天=11524元。住院伙食補助費應按照當地公務員出差補助標準每天40元計算，40元／天×86天=3440元。住宿費100元×86天=8600元。殘疾賠償金九級傷殘為22858元×20年×20%=91432元。喬某某因本次交通事故遭受的人身損害費用合計為：醫療費用231419.58元＋誤工費15812元＋護理費11524元＋住院伙食補助費3440元＋住宿費8600元＋殘疾賠償金91432=362227.58元。原告張XX依據（2014）神民初字第07036號民事調解書，賠償喬某某醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、住宿費、傷殘賠償金、后續治療費等及案件受理費合計322190元，小于喬某某實際遭受的損失362227.58元，故被告保險公司賠付應以原告張XX在本次交通事故中支付喬某某各項費用為限。綜上，被告某保險公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內支付原告122000元，商業第三者責任保險200000元，車上人員責任險（司機）4284.99元，平安道路交通意外傷害保險4284.99元。依照《中國人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中國人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第（六）款、第十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決：一、限被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告張XX保險金330569.98元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，由被告某保險公司負擔。
宣判后，上訴人某保險公司不服原審判決，上訴認為，原審判決適用法律錯誤，請求撤銷原審判決，改判被上訴人不應承擔的保險理賠責任，由被上訴人承擔一審、二審的全部訴訟費用。理由是：一、事故發生時被保險車輛司機于事故發生后棄車逃逸，根據法律規定及保險合同約定，該種情形屬保險公司免責范圍，不予賠付；二、部分損失費用計算標準錯誤，喬某某系農村戶籍，其所提供的證據不完備，不能充分證明其在城鎮居住滿一年以上；三、被上訴人的損失在車上人員責任險范圍內賠償后，再次適用道路交通意外傷害險對其損失進行重復賠償，不符合保險被償原則，屬于不當得利。
被上訴人張XX答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決公正，請求二審法院依法予以維持。
在二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提交新的證據。
本院二審查明的事實與原審查明的事實相同，本院依法予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是上訴人是否應當承擔理賠責任、理賠金額計算標準是否正確的問題。
關于上訴人是否應當承擔理賠責任的問題。上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合同主體、形式合法，內容亦不違反國家法律、行政法規的強制性規定，被上訴人投保的車輛在保險期限內發生了保險事故，上訴人應當按照合同的約定進行賠償。上訴人稱被上訴人于事故發生后逃逸，屬于保險公司免責范圍，不予賠付。在訂立保險合同時，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。上訴人某保險公司在二審當中未能提出證據證明其履行了明確說明義務，故其理應在保險限額范圍內對原告的損失作出賠償。
關于理賠金額計算標準是否正確的問題。根據已經生效的神木縣人民法院（2014）神民初字第07036號民事調解書，其中對喬麗香在神木縣環境衛生管理所工作滿一年以上的事實予以確認，故喬某某的殘疾賠償金理應按照城鎮居民標準進行賠付。另上訴人稱被上訴人的損失在車上人員責任險范圍內賠償后，再次適用道路交通意外傷害險對其損失進行賠付，屬于重復賠償，不符合保險被償原則，但交通意外傷害險不屬于財產險，可以與車上人員責任險同時賠付，所以上訴人的上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持；上訴人所持上訴理由不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6258元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　惠子芳
代理審判員　　張　瑜
代理審判員　　郭　瑤
二〇一五年十一月三日
書　記　員　　郝宇華