国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖08民終21號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2016-02-01

上訴人（原審原告）：汪XX，男，漢族，住安徽省潛山縣。
委托代理人：詹XX，安徽振風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：程XX，安徽振風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏X，該支公司員工。
上訴人汪XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院（2015）宜秀民二初字第00413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。汪XX的委托代理人程XX、某保險(xiǎn)公司的委托代理人魏X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年1月11日，汪XX將其所有的車牌號(hào)為皖H×××××小型客車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向汪XX出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為76500元，新車購(gòu)置價(jià)為153000元，該保單上還載明該車輛投保其他險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)期限自2014年1月11日起至2015年2月10日止。
2014年3月13日，汪XX駕駛上述投保車輛，由南向北行駛至203省道31公里300米時(shí)，不慎碰撞花池上，致使車輛及路邊花池受損的交通事故。事后，某保險(xiǎn)公司對(duì)肇事車進(jìn)行了定損，定損數(shù)額為38700元，并按比例賠付了汪XX19352元。汪XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)按定損全額支付，雙方協(xié)商未果，故訴至法院。
原審法院認(rèn)為：汪XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，保險(xiǎn)合同對(duì)雙方均有約束力。根據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)的約定，投保車輛的保險(xiǎn)金額為76500元，新車購(gòu)置價(jià)為153000元，投保人對(duì)該機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，即汪XX系不足額投保。不足額投保是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額低于新車購(gòu)置價(jià)，其后果是車輛損失險(xiǎn)發(fā)生部分損失后，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額與新車購(gòu)置價(jià)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是比例賠付，即按照實(shí)際損失乘以保險(xiǎn)金額與新車購(gòu)置價(jià)的比例賠償。根據(jù)某保險(xiǎn)公司向其提供的投保單上注明：該車輛為不足額投保，出險(xiǎn)時(shí)按比例賠償，且某保險(xiǎn)公司出具的保單中亦向汪XX告知該車為不足額投保，出險(xiǎn)時(shí)按比例賠付，汪XX在上述提示處簽字認(rèn)可。由此，可認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)不足額投保及發(fā)生的后果，盡到了如實(shí)告知和解釋說(shuō)明的義務(wù)。故對(duì)汪XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司對(duì)該條款沒(méi)有盡到告知義務(wù)的意見(jiàn)，不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按投保車輛的損失按比例賠付汪XX，汪XX要求按定損數(shù)額全額支付的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第一款、第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告汪XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)284元，減半收取142元，由原告汪XX負(fù)擔(dān)。
汪XX上訴稱：一、保險(xiǎn)合同中關(guān)于不足額投保賠付比例的約定不明確，不能作為理賠的依據(jù)。原審法院認(rèn)為，不足額投保是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額低于新車購(gòu)置價(jià)，其后果是車輛損失發(fā)生部分損失后，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額與新車購(gòu)置價(jià)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。該觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。在本案中，保險(xiǎn)單載明新車購(gòu)置價(jià)為153000元，初次登記時(shí)間為2008年2月。汪XX于2014年2月10日在某保險(xiǎn)公司處投保時(shí)，該車已使用6年，車輛價(jià)值不能以153000元進(jìn)行計(jì)算。某保險(xiǎn)公司主張汪XX機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)僅投保76500元系不足額投保，但未提供證據(jù)證明汪XX在投保時(shí)的車輛價(jià)值，且保險(xiǎn)合同中關(guān)于不足額投保賠付比例的特別約定不夠明確。故某保險(xiǎn)公司主張的觀點(diǎn)不應(yīng)予以采納。二、某保險(xiǎn)公司沒(méi)有就“不足額投保及出險(xiǎn)時(shí)按比例賠償”的內(nèi)容盡到如實(shí)告知和解釋說(shuō)明的義務(wù)。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司立即賠償汪XX車輛損失19350元。本案一、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。某保險(xiǎn)公司在原審已提交投保單作為證據(jù)，證明某保險(xiǎn)公司與汪XX之間有特別約定，即：不足額投保，按比例賠付。該不足額投保既有法律規(guī)定，也有當(dāng)事人的約定，請(qǐng)求二審駁回汪XX的上訴請(qǐng)求。
雙方在二審中未提交新的證據(jù)，對(duì)原審中的證據(jù)亦未提出新的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原審證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)亦同與原審。
本院經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
另查明：某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車投保單特別約定一欄中載明：該車為不足額投保，出險(xiǎn)時(shí)按比例賠付（系手寫部分），汪XX在該手寫部分后簽字確認(rèn)。保險(xiǎn)單重要提示欄載明：1.保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2.本保險(xiǎn)合同源于您的投保申請(qǐng)，是向您提供保險(xiǎn)保障服務(wù)的重要憑據(jù)，收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)務(wù)必立即仔細(xì)閱讀核對(duì)，如有不符或遺漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)人申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是汪XX要求某保險(xiǎn)公司全額賠償車輛損失是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
本案所涉的投保單和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單均載明：該車為不足額投保，出險(xiǎn)時(shí)按比例賠付。汪XX在投保單對(duì)上述約定予以簽名確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單又載明：保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)為153000元及汪XX投保的保險(xiǎn)金額為76500元。從上述事實(shí)，可認(rèn)定雙方選擇了投保時(shí)以被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)153000元作為保險(xiǎn)價(jià)值。依據(jù)保險(xiǎn)單的約定，汪XX未在約定的時(shí)間內(nèi)對(duì)合同中不符或遺漏的內(nèi)容申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)，故視其同意投保單和保險(xiǎn)單的約定。依照其投保的保險(xiǎn)金額與約定的保險(xiǎn)價(jià)值的比例（即：76500元／153000元）計(jì)算，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的比例為50%，故對(duì)汪XX上訴稱不足額投保賠付比例的約定不明確的理由不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，汪XX在未提供證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)情形下，其在投保單保險(xiǎn)人聲明欄處簽名予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。汪XX的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)284元，由上訴人汪XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　董華敏
代理審判員　　查世慶
代理審判員　　甘　丹
二〇一六年二月一日
書　記　員　　江　遠(yuǎn)