国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）運(yùn)中民終字第2273號(hào) 合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2015-12-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：薛XX，支公司總經(jīng)理。
委托代理人：張X，公司員工。
委托代理人：連XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳X，女，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人：程X，上海康騰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人陳X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省永濟(jì)市人民法院（2015）永民初字第1370號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張X、連XX，被上訴人陳X的委托代理人程X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2013年11月4日，陳X在某保險(xiǎn)公司為其新購(gòu)置的梅賽德斯奔馳BJTl81EVE型轎車投保第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等9項(xiàng)保險(xiǎn)，共計(jì)交納保險(xiǎn)費(fèi)9271.35元；其中，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／賠償限額275000元，保險(xiǎn)費(fèi)4421.9元；不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)費(fèi)922.25元；保險(xiǎn)期間2013年11月5日起至2014年11月4日；保單特別約定欄內(nèi)打印有“本車行車證車主為陳X，出險(xiǎn)后第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司運(yùn)城分行（以下簡(jiǎn)稱為農(nóng)行）”等內(nèi)容。某保險(xiǎn)公司印制的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)責(zé)任部分第四條規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落”；投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)部分第二十條規(guī)定：“因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償”。
2014年3月14日，楊瑞與朋友楊飛、呂超鵬在永濟(jì)市蒲津大酒店住宿時(shí)，看見(jiàn)晉MXXX88號(hào)棕紅色奔馳轎車（車輛登記人為陳X）停放在酒店停車場(chǎng)，遂駕駛自己的起亞K5轎車連續(xù)撞擊該奔馳轎車，致旁邊的其它三輛轎車不同程度受損。在案件偵查階段，公安部門委托運(yùn)城市價(jià)格認(rèn)定局對(duì)被撞的梅賽德斯奔馳車的損失進(jìn)行價(jià)格鑒定，運(yùn)市價(jià)鑒字（2014）第026號(hào)價(jià)格鑒定書的鑒定結(jié)論為：奔馳轎車（MD6688）的車損價(jià)值為185093元。
2014年8月20日，一審法院作出（2014）永刑初字第109號(hào)刑事附帶民事判決書，判決：被告人楊瑞賠償附帶民事訴訟原告人陳X經(jīng)濟(jì)損失185093元。被告人楊瑞、附帶民事訴訟原告人陳X不服，提出上訴，本院2014年12月19日作出（2014）運(yùn)中刑一終字第154號(hào)刑事裁定書，裁定：撤銷原判，發(fā)還重審。一審法院重新審理后于2015年3月18日作出（2015）永刑初字第38號(hào)刑事附帶民事判決。被告人楊瑞、附帶民事訴訟原告人陳X不服，提出上訴。2015年6月16日，本院作出（2015）運(yùn)中刑一終字第78號(hào)刑事附帶民事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原判。終審裁定生效后，陳X向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，法院以被執(zhí)行人楊瑞在監(jiān)獄服刑，經(jīng)過(guò)“四查”未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索、且申請(qǐng)執(zhí)行人陳X同意終結(jié)本次執(zhí)行程序?yàn)橛桑?015年7月21日作出（2015）永執(zhí)字第379號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：終結(jié)一審法院（2015）永刑初字第38號(hào)刑事附帶民事判決書的本次執(zhí)行程序。
原審認(rèn)為：本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)：一、雙方之間的保險(xiǎn)合同效力問(wèn)題；二、本案是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；三、陳X提起刑事附帶民事訴訟后，在生效刑事附帶民事判決未得到執(zhí)行、其本人所遭受的損失未實(shí)際得到賠償?shù)那闆r下，能否再提起單獨(dú)的民事訴訟。
關(guān)于合同效力問(wèn)題。陳X起訴時(shí)所提供的證據(jù)是保單抄件，某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)期間無(wú)異議，但提出陳X應(yīng)提供保單原件，保單抄件是從某保險(xiǎn)公司的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)打印形成的文件，經(jīng)一審法院庭審后核實(shí)保險(xiǎn)單原件，抄件內(nèi)容與保險(xiǎn)單原件一致，保險(xiǎn)合同有效。
關(guān)于本案是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司印制的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任的情形之一為“碰撞”，陳X的車輛受損，正是由于楊瑞駕駛機(jī)動(dòng)車碰撞被保險(xiǎn)車輛造成。碰撞是對(duì)物體運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的一種描述。《辭海》（上海辭書出版社第六版典藏版）對(duì)碰撞的含義解釋為：“碰”指兩物相觸或相撞，“碰撞”指相對(duì)運(yùn)動(dòng)的物體相遇，在極短時(shí)間內(nèi)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)發(fā)生顯著變化的過(guò)程。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書館第5版）對(duì)“碰撞”的含義解釋為：物體相碰或相撞。日常生活中，按照一般普通人的標(biāo)準(zhǔn)理解判斷，碰撞的情形最少有以下兩種：一種是運(yùn)動(dòng)中的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車同其他物體相撞，另一種是運(yùn)動(dòng)中的其他車輛同被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車相撞。某保險(xiǎn)公司印制的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中的附則部分第三十七條解釋，“碰撞”是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與外界物體直接接觸并發(fā)生意外撞擊、產(chǎn)生撞擊痕跡的現(xiàn)象；包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車按規(guī)定載運(yùn)貨物時(shí)，所載貨物與外界物體的意外撞擊。該解釋是對(duì)“碰撞”的限縮性解釋，雖為名詞解釋，實(shí)則為減輕保險(xiǎn)人責(zé)任，限制投保人權(quán)利的格式條款。陳X陳述簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，某保險(xiǎn)公司未向其提供格式保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司則的委托代理人則稱對(duì)該問(wèn)題不清楚。由于上述書籍及保險(xiǎn)條款對(duì)“碰撞”詞義作出了多種解釋，依據(jù)保險(xiǎn)法第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”之規(guī)定，一審法院對(duì)“碰撞”的含義作有利于投保人的解釋，認(rèn)定本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。發(fā)生楊瑞駕駛機(jī)動(dòng)車碰撞被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。刑事訴訟法及民事訴訟法均賦予受害人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于受害人來(lái)講，是提起附帶民事訴訟要求賠償，還是提起民事訴訟侵權(quán)賠償，當(dāng)事人享有選擇訴訟程序的權(quán)利，兩種程序不互相排斥。陳X最初選擇提起刑事附帶民事訴訟，生效判決亦最終判令楊瑞賠償陳X車輛損失，生效判決進(jìn)入執(zhí)行程序后，因被執(zhí)行人楊瑞在監(jiān)獄服刑，經(jīng)過(guò)“四查”未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，陳X的損失并未得到賠償。現(xiàn)陳X選擇民事訴訟程序，提起保險(xiǎn)合同民事訴訟，應(yīng)予準(zhǔn)許。某保險(xiǎn)公司提出，根據(jù)保險(xiǎn)單特別約定，本案被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后，農(nóng)行為第一受益人，陳X沒(méi)有訴權(quán)。一審法院認(rèn)為，“受益人”是人身保險(xiǎn)合同中的專有概念，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不存在受益人，此處的受益人應(yīng)理解為取得保險(xiǎn)賠償款的權(quán)利。某保險(xiǎn)公司未能提供三方之間存在特別約定的證據(jù)，該特別約定條款是某保險(xiǎn)公司的單方意思表示，對(duì)陳X不生效，也不能成為某保險(xiǎn)公司拒絕賠償保險(xiǎn)金的依據(jù)。
關(guān)于被保險(xiǎn)車輛損失數(shù)額問(wèn)題。一審法院作出的已發(fā)生法律效力的（2015）永刑初字第38號(hào)刑事附帶民事判決書，已認(rèn)定陳X的車輛損失為185093元。某保險(xiǎn)公司對(duì)價(jià)格鑒定書提出異議，但并未提供足以推翻該價(jià)格鑒定結(jié)論的相反證據(jù)，故認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的損失為185093元。本案屬第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
原審判決：被告某保險(xiǎn)公司賠償原告陳X機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)金185093元；上述賠償款限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2001元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴于本院。上訴請(qǐng)求與理由是：（一）本案車輛受損是因第三方故意行為造成，不屬保險(xiǎn)事故，而是故意，陳X無(wú)責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）從執(zhí)行裁定書看出陳X已經(jīng)得到了部分賠償，一審判令我公司承擔(dān)全部責(zé)任是錯(cuò)誤的。（三）本案應(yīng)追加第一受益人農(nóng)行為第三人參加訴訟，以查清楚被保車輛的所有權(quán)；請(qǐng)求駁回被上訴人的起訴，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人陳X辯稱：（一）事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬保險(xiǎn)事故，由于“碰撞”造成，“家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款”第四條規(guī)定的“使用”包括靜態(tài)的停放狀態(tài)和車輛的使用狀態(tài)，每一個(gè)車輛都不可能一直在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中；上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人的車輛損失款185093元。（二）被上訴人未得到任何賠償。（三）農(nóng)行的利益在事故中未受到損害，保單中約定受益人為農(nóng)行系上訴人單方意思表示，并未經(jīng)被上訴人同意，所以不應(yīng)追加為第三人；陳X是車輛所有人，賠償款的權(quán)利人是陳X，而非農(nóng)行。一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，請(qǐng)求維持原判。
下列事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)：第一、2013年11月4日，陳X為新購(gòu)置的梅賽德斯奔馳轎車在某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等9項(xiàng)保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)9271.35元，保險(xiǎn)期間至2014年11月4日；保單特別約定欄內(nèi)打印有“本車行車證車主為陳X，出險(xiǎn)后第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司運(yùn)城分行”字樣。第二、某保險(xiǎn)公司印制的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落”；第二十條規(guī)定：“因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償”。第三、2014年3月14日，案外人楊瑞、楊飛、呂超鵬在永濟(jì)市蒲津大酒店住停車場(chǎng)，駕駛起亞轎車連續(xù)撞擊奔馳轎車，致車輛受損。第四、運(yùn)城市價(jià)格認(rèn)定局鑒定結(jié)論：奔馳轎車車損價(jià)值185093元。第五、關(guān)于被告人為楊瑞的刑事附帶民事判決的審判及執(zhí)行過(guò)程。
根據(jù)上訴請(qǐng)求及被上訴人答辯意見(jiàn)，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三項(xiàng)：第一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)理賠責(zé)任第二、陳X在刑事附帶民事訴訟程序中是否得到了部分賠償?shù)谌㈥怷是否享有訴權(quán)本案是否應(yīng)追加農(nóng)行為第三人
（一）針對(duì)某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的爭(zhēng)議，被上訴人陳X主張某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，在一審中提供了《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》，條款第四條內(nèi)容為：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列愿意造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，其中第（一）項(xiàng)情形為：碰撞、傾覆、墜落；條款第二十條內(nèi)容為：因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償；以證明本案屬上述條款所規(guī)定的“碰撞”情形。針對(duì)該爭(zhēng)議，上訴人某保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)賠償，在一審中提供了以下反駁證據(jù)：其一，一審法院（2015）永刑初字第38號(hào)刑事附帶民事判決書，判決：楊瑞犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；被告人楊瑞賠償附帶民事訴訟原告人陳X經(jīng)濟(jì)損失185093元；其二，本院（2015）運(yùn)中刑一終字第78號(hào)刑事附帶民事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原判；兩份裁判文書均認(rèn)定：晉MXXX88轎車登記人為陳X，楊瑞為發(fā)泄私憤，駕駛車輛隨意撞擊他人車輛，毀壞他人財(cái)物；上訴人以兩份裁判文書證明陳X的經(jīng)濟(jì)損失是他人故意所為，本案不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償。
本院對(duì)上列證據(jù)審查認(rèn)為：一審法院（2015）永刑初字第38號(hào)刑事附帶民事判決書、本院（2015）運(yùn)中刑一終字第78號(hào)刑事附帶民事裁定書，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的證明力予以認(rèn)可；“楊瑞駕駛車輛撞擊車輛登記人為陳X的奔馳轎車（晉MXXX88），致車輛受損”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
（二）針對(duì)陳X是否得到了部分賠償款的爭(zhēng)議，上訴人某保險(xiǎn)公司主張陳X已經(jīng)得到了部分賠償款，在一審中提供了一審法院（2015）永執(zhí)字第379號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：終結(jié)一審法院（2015）永刑初字第38號(hào)刑事附帶民事判決書的本次執(zhí)行程序，（原審卷宗第33頁(yè)）。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：該裁定書清楚地說(shuō)明沒(méi)有得到任何賠償款。
本院對(duì)上列證據(jù)審查認(rèn)為：一審法院（2015）永執(zhí)字第379號(hào)執(zhí)行裁定書，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院該證據(jù)的證明力予以認(rèn)可；但是，該裁定內(nèi)容并不能證明陳X已經(jīng)從楊瑞處執(zhí)行到賠償款項(xiàng)；上訴人主張的“陳X已經(jīng)得到部分賠償款”的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
（三）針對(duì)陳X是否有訴權(quán)及應(yīng)否追加第三人的爭(zhēng)議，上訴人某保險(xiǎn)公司主張陳X沒(méi)有訴權(quán)，并主張本案應(yīng)追加農(nóng)行為第三人參加訴訟，在一審中提供了以下證據(jù)：1、一審法院（2015）永執(zhí)字第379號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定書認(rèn)為：被執(zhí)行人楊瑞在監(jiān)獄服刑，經(jīng)過(guò)“四查”未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，申請(qǐng)執(zhí)行人陳X同意終結(jié)本次執(zhí)行程序，裁定：終結(jié)一審法院（2015）永刑初字第38號(hào)刑事附帶民事判決書的本次執(zhí)行程序，（原審卷宗第33頁(yè)）。2、《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》，其中特別約定欄第6項(xiàng)為：本車行車證車主為陳X，出險(xiǎn)后第一受益人為農(nóng)行，（原審卷宗第22頁(yè)）。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：上述保險(xiǎn)單內(nèi)容是上訴人單方意思表示，保險(xiǎn)單上只加蓋有某保險(xiǎn)公司的保單專用章印文，沒(méi)有其他人或者單位簽章或捺手印。針對(duì)該爭(zhēng)議，被上訴人陳X主張其享有訴權(quán)，且不應(yīng)追加第三人。
本院對(duì)上列證據(jù)審查認(rèn)為：1、一審法院（2015）永執(zhí)字第379號(hào)執(zhí)行裁定書，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院對(duì)其證明力予以認(rèn)可；2、上訴人某保險(xiǎn)公司提供的《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》上只加蓋有某保險(xiǎn)公司的保單專用章印文，沒(méi)有其他人或者單位簽章或捺手印，無(wú)法證明雙方當(dāng)事人約定本案的“受益人為農(nóng)行”。
根據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為：本案上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人陳X在本案中訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是保險(xiǎn)合同關(guān)系，本案適用有關(guān)保險(xiǎn)法及合同法的法律規(guī)范。現(xiàn)圍繞本案焦點(diǎn)問(wèn)題具體評(píng)析如下：（一）關(guān)于某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第七款規(guī)定：保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。生效刑事判決書已經(jīng)認(rèn)定：案外人楊瑞駕駛車輛撞擊被保險(xiǎn)車輛（晉MXXX88）并致被保險(xiǎn)車輛受損。原審法院認(rèn)定該事故屬于“碰撞”，定性準(zhǔn)確，論述也較為詳細(xì)，二審不再贅述。《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，其中第（一）項(xiàng)內(nèi)容為：碰撞、傾覆、墜落。依據(jù)上述條款，本案事故屬于某保險(xiǎn)公司“依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”的范圍，即本案事故屬于保險(xiǎn)法第十六條第七款規(guī)定的保險(xiǎn)事故范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條關(guān)于保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用損失填補(bǔ)原則，《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十條的內(nèi)容，也貫徹了這一原則。本案中被上訴人陳X未從第三人處得到賠償金，所以，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。（二）關(guān)于被上訴人陳X是否已得到部分賠償款的問(wèn)題，上訴人的主張無(wú)據(jù)證實(shí)。（三）關(guān)于陳X的訴權(quán)問(wèn)題及是否應(yīng)追加第三人的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：起訴必須符合下列條件，其中第（一）項(xiàng)為：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。陳X是被保險(xiǎn)車輛的所有權(quán)人，是有直接利害關(guān)系的公民，具有本案原告主體資格，享有訴權(quán)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定：受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。本案屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，上訴人某保險(xiǎn)公司提供的《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》第6項(xiàng)“本車出險(xiǎn)后第一受益人為農(nóng)行”的內(nèi)容不符合上述法律的規(guī)定，且沒(méi)有證據(jù)證明本案的處理結(jié)果與農(nóng)行有法律上的利害關(guān)系，所以本案不需追加農(nóng)行為第三人。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4001元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　毛松偉
審判員　　張山平
審判員　　馮國(guó)榮
二〇一五年十二月二十八日
書記員　　王曉紅