国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼01民終254號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2016-03-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：趙XX。
委托代理人：陳XX。
被上訴人（原審原告）：果X。
委托代理人：邢XX。
上訴人與被上訴人果X保險(xiǎn)合同糾紛一案，沈陽市鐵西區(qū)人民法院于2015年3月13日作出（2015）沈鐵西民三初字第237號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決，上訴至沈陽市中級(jí)人民法院。沈陽市中級(jí)人民法院于2015年7月15日作出（2015）沈中民四終字第00357號(hào)民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。沈陽市鐵西區(qū)人民法院于2015年12月2日作出（2015）沈鐵西民三初字第01809號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張健擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王時(shí)鈺、代理審判員宋喆參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月14日對(duì)本案進(jìn)行公開開庭審理，書記員袁楓鈉擔(dān)任記錄。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人陳XX、被上訴人果X委托代理人邢XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年12月12日10時(shí)10分，果X駕駛其名下的遼AXXX0L號(hào)車輛在新民市張家屯鎮(zhèn)糧庫門前撞橋后翻車，車輛和橋受損。果X支付車輛施救費(fèi)1600元。沈陽市公安局交通警察支隊(duì)新民大隊(duì)認(rèn)定果X負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)新民市公安局交通警察大隊(duì)委托沈陽市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心對(duì)受損遼AXXX0L號(hào)車輛鑒定。鑒定結(jié)論為：車輛損失金額為95095元，果X支付鑒證費(fèi)4304元。另查明，遼AXXX0L號(hào)車輛在事故發(fā)生時(shí)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為135300元，含不計(jì)免賠。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)120000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠率。根據(jù)某保險(xiǎn)公司于2015年9月15日向一審法院提交的鑒定人出庭申請(qǐng)書，鑒定人員彌昊出庭接受了當(dāng)事人質(zhì)詢。上述事實(shí)，有果X提供的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）、駕駛證復(fù)印件、行車證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、沈陽市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票，某保險(xiǎn)公司提供的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款、投保人聲明經(jīng)開庭質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”果X駕駛車輛發(fā)生單方交通事故，造成其所有的車輛受損，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款24條規(guī)定：“因保險(xiǎn)事故損壞的車輛應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修理前應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無法核定的保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。”對(duì)于本案中果X沒有與被告共同核定的修理項(xiàng)目及被告無法確定的損失被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在事故發(fā)生后及時(shí)通知被告到場(chǎng)，并與某保險(xiǎn)公司協(xié)商定損事宜，后因?qū)Σ鸾獾攸c(diǎn)未達(dá)成一致導(dǎo)致果X未對(duì)受損車輛定損，果X已完成了通知檢驗(yàn)及與某保險(xiǎn)公司協(xié)商的義務(wù)。因此對(duì)某保險(xiǎn)公司的上述主張不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的應(yīng)根據(jù)車輛的實(shí)際維修情況確定發(fā)生的維修費(fèi)用問題，原審法院認(rèn)為，本案某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定對(duì)涉案車輛的因事故造成的損失進(jìn)行賠償修車費(fèi)。涉案車輛損失，已經(jīng)經(jīng)沈陽市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心進(jìn)行鑒定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司在本案中提出的鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)保險(xiǎn)條款第8條第一項(xiàng)的規(guī)定因果X負(fù)事故全部責(zé)任的事故免賠率為15%。原審法院認(rèn)為，果X已投保不計(jì)免賠率，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的主張不予支持。某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付果X車輛損失95095元，車輛鑒定費(fèi)4304元，施救費(fèi)1600元。
原審法院判決：綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告果X修車費(fèi)95095元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告果X車輛鑒定費(fèi)4304元；三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告果施救費(fèi)1600元；如被告未按指定期間履行上述金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定執(zhí)行，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2328元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)（原告已預(yù)交，由被告直接給付原告）。鑒定人員出庭費(fèi)用200元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)（鑒定中心已墊付，由被告直接給付鑒定中心）。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款第二十四條，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損壞應(yīng)盡量修復(fù)，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。根據(jù)合同法“有約定從約定”原則，被保險(xiǎn)人應(yīng)按約定行使權(quán)利，現(xiàn)被保險(xiǎn)人擅自將車輛拆解、委托鑒定，對(duì)于無法確定的損失上訴人有權(quán)拒絕賠償。根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十一條第二款，被保險(xiǎn)人應(yīng)提供保險(xiǎn)單、損失清單及有關(guān)費(fèi)用單據(jù)。被上訴人沒有實(shí)際維修車輛，僅提供了不正規(guī)的維修發(fā)票，無法證明實(shí)際損失，根據(jù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性原則，上訴人僅對(duì)實(shí)際發(fā)生的損失予以賠償。原審?fù)彆r(shí)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢并未對(duì)“天窗玻璃”與“天窗總成”存在重復(fù)計(jì)算、駕駛室殼不需更換、鋼圈只需更換一個(gè)、懸掛件重復(fù)計(jì)算作出合理解釋，上訴人請(qǐng)求重新鑒定但原審法院未予準(zhǔn)許，導(dǎo)致本案事實(shí)不清。故請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判，被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人果X辯稱，原審查明事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人果X是否存在違約行為；案涉車輛損失應(yīng)如何確定。被上訴人在事故發(fā)生后及時(shí)通知保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，并協(xié)商定損事宜，已完成了通知與協(xié)商義務(wù)，果X在雙方對(duì)拆解地點(diǎn)發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商未果的情況下申請(qǐng)鑒定，不存在違約行為。對(duì)于車輛損失如何確定的問題，本院認(rèn)為，車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是車輛因保險(xiǎn)事故造成的損失，本案的保險(xiǎn)事故已實(shí)際發(fā)生，涉案車輛的損失客觀存在，至于損失的具體數(shù)額的確定，則需審查投保人提供的證據(jù)，現(xiàn)果X已提供沈陽市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書予以證明，雖然上訴人對(duì)鑒定結(jié)論書中的相關(guān)內(nèi)容不予認(rèn)可并要求重新鑒定，但原審?fù)彆r(shí)鑒定人員已出庭接受質(zhì)詢，并對(duì)鑒定結(jié)論的依據(jù)作以合理解釋，故對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以采信。另根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁方可重新啟動(dòng)鑒定程序，現(xiàn)上訴人僅以其未參與鑒定程序，鑒定評(píng)估的車輛損失過高為由，要求重新鑒定，不符合法律規(guī)定，故本院對(duì)其主張不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2328元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張　健
審　判　員　　王時(shí)鈺
代理審判員　　宋　喆
二〇一六年三月二十八日
書　記　員　　袁楓鈉