国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）金民初字第3923號 財產保險合同糾紛 一審 民事 銀川市金鳳區人民法院 2016-01-26

原告田X，男，漢族，自由職業，住寧夏回族自治區。
委托代理人朱盛，寧夏搏強律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地：寧夏回族自治區。
負責人何金斌，該公司總經理。
委托代理人李正綱，寧夏輔德律師事務所律師。
第三人戚志東，男，漢族，寧夏平羅縣人，無業，住寧夏回族自治區。
第三人銀川阿瑞斯汽車服務有限公司，住所地：寧夏回族自治區。
法定代表人梁浩，系該公司總經理。
委托代理人董波，男，漢族，寧夏賀蘭縣人，系該公司副經理，住寧夏回族自治區。
原告田X與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理，本院依被告某保險公司的申請追加戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司為本案第三人。后依法由代理審判員陳婷適用簡易程序于2015年12月7日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人朱盛，被告某保險公司的委托代理人李正綱，第三人戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司的委托代理人董波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年3月2日，原告與被告簽訂保險合同一份，為其車牌號為寧XX英菲尼迪越野車投保了交強險和商業險，商業險包括機動車損失保險、玻璃單獨破碎險和不計免賠率等險種，保險期限為一年。2015年4月21日，投保車輛發生交通事故，經被告核算認定保險理賠金為141332.01元。2015年5月9日，投保車輛的擋風玻璃和車門玻璃破裂，經被告核算認定保險理賠金額為17350元。事故發生后，原告索要保險理賠款，被告以非被保險人允許的駕駛人使用保險機動車，保險人不負賠償責任為由拒絕賠付。原告認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且已履行，應當受法律保護，被告在出現保險事故后找借口不予支付理賠金，違反合同約定，也違反了相關法律規定。被告理應按其核保的損失金額支付原告保險理賠金。故原告訴至法院，請求依法判令被告支付原告保險理賠款173082.01元；本案的訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據：
證據一、機動車登記證一份，據以證明車牌號為寧XX車輛系原告所有。
經質證，被告、第三人戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司對該證據均無異議。
證據二、保險單二份、交納保險費發票二份，據以證明涉案車輛在被告處投保了交強險和商業險，保險期間為2015年3月3日至2016年3月2日，原告購買車輛損失險為1519700元。
經質證，被告對證據的真實性無異議，但其認為交強險單據不在被告公司投保，與被告公司無關；該車輛在被告公司投保機動車損失險責任限額為1519700元，并不代表該車的實際價值，該車的實際價值以機動車登記證的發票為準。
第三人戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司對該證據無異議。
證據三、道路交通事故認定書一份、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書四張、保險賠款費用計算書三張、零部件更換項目清單五張、現場照片三十頁、保險索賠申請書三張、保險賠款支付委托書三張、修理項目清單一張（以上證據均為復印件），據以證明1、2015年4月21日、5月19日、6月23日涉案車輛發生保險事故，三次事故均處于保險合同期限內；2、經被告確認，原告車輛發生的三次保險事故，應賠付保險金總計為173082.01元。
經質證，被告對證據的三性無異議，對證明目的不認可。1、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書、保險賠款費用計算書均是在車輛修理前保險公司預估損失的確認，原告訴請的176082.01元并不是實際確認的金額，原告需舉證實際修車的發票，確定實際維修的費用，才可確認原告的車輛損失；2、原告發生的三起事故不是保險事故，按照保險約定有權拒絕賠償。
第三人戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司對該證據無異議。
證據四、拒賠償通知書一份，據以證明被告對三次保險事故不同意支付原告保險理賠款。
經質證，被告、第三人戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司對該證據無異議。
被告某保險公司辯稱，一、涉案車輛在被告公司投保有機動車損失保險，責任限額為1519700元；事故發生當日車輛的實際駕駛人是第三人戚志東，原告田X與戚志東不相識，并未允許戚志東駕駛車輛，原告在事發時并不知道車輛發生損失；被告公司根據《家庭自用汽車損失保險條款》第六條第（八）款之規定：“非被保險人允許的駕駛人使用被保險機動車保險人不負責賠償”的保險條款的約定拒絕賠償；二、第三人戚志東偽造原告田X各項手續，來被告公司進行理賠，后經被告公司向銀川市興慶區刑偵大隊報案后，確認該車車主是田X不是戚志東，庭審前戚志東已向被告公司返還14萬余元理賠款，剩余3萬余元并未返還，被告公司要求第三人三日內返還，如不返還被告公司將向刑偵大隊以保險詐騙報案。
為支持其辯解理由，被告向本院提交以下證據：
證據一、機動車保險報案記錄（代抄單）一份（復印件），據以證明三次事故發生時，由被告進行初步估損的事實。
經質證，原告對證據的三性無異議，但對證明目的不認可。該證據不是初步估損單，是保險公司理賠業務部確定的理賠金額計算單。
第三人戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司對該證據無異議。
證據二、詢問筆錄二份，據以證明在事故發生時許銀春和原告并沒有允許第三人戚志東使用該車輛；從戚志東的詢問筆錄可以看出，該車輛并不是由原告及許銀春將車輛交給戚志東的，而是由一位叫張生春的人將車輛交給戚志東的。戚志東在駕駛機動車時并沒有經過原告及許銀春的允許。
經質證，原告對許銀春詢問筆錄的三性無異議，對戚志東詢問筆錄的真實性有異議。戚志東在銀川市興慶區人民法院當庭向法庭提交證據證明涉案車輛是董波交付給其，讓其進行修理的，故被告公司的證明目的不予認可。
第三人戚志東對證據的三性無異議，對證明目的有異議。當時是許銀春將車輛開到阿瑞斯進行維修的，是阿瑞斯委托進行試車的。
第三人銀川阿瑞斯汽車服務有限公司對該證據三性無異議。對證明目的不認可，公司當時是得到張生春的同意將車輛交給戚志東試車。
證據三、家庭自用汽車損失保險條款一份、保險人履行告知義務確認書四頁（復印件），據以證明根據原被告雙方保險合同第六條第八款的約定，非被保險人允許的駕駛人使用被保險機動車，保險人不負責賠償；保險人在在被保險人田X投保時，已履行了明確告知義務。
經質證，原告對證據的真實性、合法性無異議，但與本案無關。1、原告將涉案車輛交給銀川阿瑞斯汽車服務有限公司進行維修已明示阿瑞斯車行有權駕駛車輛。2、戚志東是阿瑞斯車行的維修技師，且其是在公司的副總董波的允許下進行試駕。試駕車輛也是維修車輛的基本程序，故本案不適用保險公司的上述條款。
第三人戚志東、銀川阿瑞斯汽車服務有限公司對該證據無異議。
第三人戚志東辯稱，2015年4月中旬，許銀春將車送到我公司進行維修，2015年4月21日試車時發生交通事故，當時我將發生交通事故的情況告知公司副經理董波，董波將此事告知送修人許銀春，許銀春說車有保險，告知董波報保險。
第三人銀川阿瑞斯汽車服務有限公司辯稱，被告保險公司要求我公司退還3萬余元以及已經退還的14萬余元的理賠款沒有依據，我公司認為涉案車輛是由我公司維修完畢，車輛所有維修款是由我公司墊付，我公司認為此車的理賠款應作為維修款用于修理車輛。
為支持其辯解理由，第三人銀川阿瑞斯汽車服務有限公司向法庭提交以下證據：
證據一、北京市萬基恒業汽車配件商行代收單二份（復印件），據以證明涉案車輛在第三人公司維修，所有的維修材料均由第三人公司提供。
經質證，原告對涉案車輛在第三人公司修理的事實認可，該證據與本案無關。
被告認為該證據不能證明原告車輛的損失包括哪些，應當以最終阿瑞斯車行出具的車輛維修費用票據以及原告的付款憑證進行確定。
第三人戚志東對該證據無異議。
證據二、車輛維修工時配件結算清單三頁（復印件），據以證明涉案車輛維修費用共計171016元。
經質證，原告對證據的三性及證明目的均不認可，該證據與本案無關。
被告認為該證據不能證明原告車輛的損失包括哪些，應當以最終阿瑞斯車行出具的車輛維修費用票據以及原告的付款憑證進行確定。
第三人戚志東對該證據無異議。
經審理查明，原告田X系寧XX號轎車的登記所有人，其于2015年3月2日在被告某保險公司為該車投保了機動車損失險（保險金額1519700元）、玻璃單獨破碎險、不計免賠等險種并已實際繳納保險費，保險期間為2015年3月2日0時起至2016年3月2日24時止。2015年4月21日，第三人戚志東在駕駛涉案車輛過程中與寧AXXX99號車輛追尾，發生車輛受損的交通事故，事發后第三人戚志東即向被告公司及交警部門報案。2015年5月4日、5月11日被告出險后出具《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書》二份，確認涉案車輛的定損金額為141232.01元；2015年5月9日，涉案車輛左前玻璃被人為砸損，被告出險后出具《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書》一份，確認涉案車輛的定損金額為14500元；2015年6月23日，涉案車輛倒車時左側反光鏡受損，被告出險后出具《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書》一份，確認涉案車輛的定損金額為17350元，三次定損金額共計為173082.01元。后原告向被告公司理賠時，被告以事發時非被保險人允許的駕駛人使用被保險機動車，保險人不負責賠償為由，拒絕理賠。故原告訴至法院，請求判如所請。
另查明，原告田X與案外人許銀春系親戚關系，許銀春系涉案車輛的實際所有權人及駕駛人，許銀春于2015年4月16日將涉案車輛交由第三人銀川阿瑞斯汽車服務有限公司進行維修，第三人戚志東系第三人銀川阿瑞斯汽車服務有限公司員工。
本院認為，原告為涉案車輛向被告申請投保，被告收取保費并出具保險單后，雙方即形成保險合同法律關系。原告投保的車輛在保險期間發生保險事故，被告理應按照保險合同的約定，在保險賠償限額內向原告承擔理賠責任。原告要求被告支付的保險理賠款沒有超過保險限額，涉案車輛的理賠金額系經被告定損確認。根據被告出具的機動車保險賠款／費用計算書該定損金額即為保險理賠金額，故對原告請求被告支付保險理賠款173082.01元的訴訟請求，本院予以支持。被告稱根據《中國人民財產保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》中第六條第（八）款之規定，非被保險人允許的駕駛人使用被告保險車輛造成被保險機動車損失的，保險人均不負責賠償。在事故發生時涉案車輛實際駕駛人為第三人戚志東，原告并未允許戚志東駕駛車輛，故被告應免除賠償責任。本院認為，許銀春系涉案車輛的實際所有權人及駕駛人，其將涉案車輛交由第三人銀川阿瑞斯汽車服務有限公司維修，第三人戚志東作為該公司的員工，在修理過程中有權對維修車輛進行試駕，故被告的辯解理由本院不予采納。被告稱第三人戚志東偽造原告各項手續向被告公司理賠，要求第三人戚志東向被告公司返還理賠款不屬于本案審理范圍，故本院不予處理。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條第（一）款之規定，判決如下：
被告某保險公司在機動車損失險保險限額內向原告田X賠付173082.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3762元，減半收取1881元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區銀川市中級人民法院。
代理審判員陳婷
二〇一六年一月二十六日
書記員胡雅茹