国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）新中民金終字第540號 保險糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級人民法院 2016-04-29

上訴人（原審原告）馬X。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地新鄉(xiāng)市（南）22號。
負(fù)責(zé)人李志恒，經(jīng)理。
委托代理人李行行，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
上訴人馬X因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第2402號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：豫G×××××號貨車登記車主是新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司，實際車主是馬X，雙方簽訂有車輛掛靠協(xié)議。該車輛檢驗有效期至2011年3月，之后沒有再進(jìn)行年檢。2011年4月11日，以新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司為投保人，該車輛在某保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，保險期間自2011年4月12日0時至2012年4月11日24時止；第三者責(zé)任險特別約定“1、醫(yī)療費用……4、車輛出險時未年檢或年檢不合格，保險人不負(fù)賠償責(zé)任；……”。在保險人聲明后的投保人簽名或蓋章處，新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司蓋有印章。2015年7月13日新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司聲明豫G×××××號車的保險利益由馬X獲得。另查明：2011年9月24日，馬X駕駛豫G×××××號貨車與郭麗莎駕駛的電動車發(fā)生交通事故，致使郭麗莎和電動車上乘坐人郭本坤受傷，電動車損壞。輝縣市公安局交通警察大隊認(rèn)定馬X負(fù)事故的全部責(zé)任。郭麗莎、郭本坤與馬X、新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)本院審理，（2012）輝民初字第1912號民事判決書判決馬X共賠償郭麗莎、郭本坤損失43853.14元（不含馬X已支付的25000），該判決已生效，馬X于2015年4月24日履行完畢。新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司、馬X與某保險公司保險合同糾紛一案，經(jīng)本院審理，（2012）輝民初字第3115號民事判決書判決某保險公司賠償新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司25000元，新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司在收到25000元賠償款后三日內(nèi)轉(zhuǎn)賠于馬X；該判決某保險公司不服并提起上訴，新鄉(xiāng)市中級人民法院（2013）新中民二金終字第20號調(diào)解書，調(diào)解某保險公司向新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司以及馬X支付保險金22000元，并存入馬X銀行賬戶。郭麗莎與馬X、新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)該院審理，（2014）輝民初字第1633號民事判決書判決某保險公司賠償郭麗莎損失9097.53元，該判決已生效。
原審法院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險合同成立后，對各方均有約束力，各方應(yīng)本著誠實信用原則履行協(xié)議。馬X的豫G×××××號車輛掛靠新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司，該公司為該車輛在某保險公司投保交強險和第三和責(zé)任險，雙方保險合同成立。雙方在合同中特別約定：車輛出險時未年檢或年檢不合格，保險人不負(fù)賠償責(zé)任，該約定對雙方均有約束力。雙方訂立合同時，行駛證雖然已經(jīng)過檢驗有效期，但在合同中就特別約定以藍(lán)色字體顯示，新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司在特別約定的投保人聲明處加蓋印章，表明某保險公司就免責(zé)條款盡到了明示、說明義務(wù)，告知了車輛不年檢的保險風(fēng)險。故馬X的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，不予支持。至于某保險公司辯稱馬X的主體資格問題，投保人雖然是新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司，但馬X系投保車輛的實際車主，對保險標(biāo)的具有保險利益，且新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司也同意馬X享有保險利益，故馬X具有原告的主體資格，某保險公司的辯解意見，不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：駁回馬X的訴訟請求。案件受理費896元，減半收取448元，由馬X承擔(dān)。
上訴人馬X不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實、適用法律錯誤。某保險公司在一審時提供保單以及保險條款屬于格式條款，并未盡到明確的告知說明義務(wù)，不能免除其賠償責(zé)任。在輝縣市法院（2012）輝民初字第3115號民事判決書中認(rèn)定該保險條款屬于格式條款，并且在判決中支持上訴人的訴訟請求。某保險公司一審提供的投保單屬于其內(nèi)部留存部分，投保人聲明部分是其單方意思，機打上去的，是格式性約定，聲明部分的字跡大小、顏色與投保單其他部分無區(qū)別。投保人在參加保險時并未見到過任何的保險條款，僅僅是按照某保險公司要求，在保單指定地點蓋章，對免責(zé)條款不知情。此外馬X作為實際投保人，交納保險費，對保險條款以及保險的免責(zé)條款也更是不知情的。二、投保人在投保時，提交了車輛行車證，當(dāng)時車輛沒有年檢，要求為車輛投保商業(yè)險，某保險公司在當(dāng)時對投保人的證件審查后，在知道車輛未年檢的情況下，為投保車投保了商業(yè)保險，而在發(fā)生保險事故后，某保險公司卻以投保人車輛未年檢為由用格式條款來約束投保人，并稱投保人車輛未年檢不予賠償，顯然違背《中華人民共和國保險法》的公平原則，違背立法目的。請求二審法院撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人某保險公司答辯稱：一、輝縣市3115號判決書在三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，實際情況是在案件的審理過程中，當(dāng)時我公司沒有找到投保單，不能盡到法律規(guī)定的舉證責(zé)任，因此法院判處我公司在三者險內(nèi)2萬多賠償責(zé)任。在本案中，我公司已經(jīng)找到了投保單，投保單上的投保人聲明處有投保人的印章，我公司盡到了說明告知義務(wù)。因此，原審法院的判決符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)維持原判。二、三者險保險合同約定的是發(fā)生保險事故時如果事故車輛沒有年檢，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，保險合同真實有效。對合同雙方具有約束力。因此，請二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為：本案爭議的焦點在于某保險公司是否就“車輛出險時未年檢或年檢不合格，保險人不負(fù)賠償責(zé)任”這一免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第二款規(guī)定的提示義務(wù)。本案中，某保險公司提供投保單，投保單上特別約定用藍(lán)色字體顯示、特別約定投保人聲明處新鄉(xiāng)市宏泉運業(yè)有限公司加蓋公章，因此可以認(rèn)定某保險公司作為保險人對其免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款合法有效，對合同當(dāng)事人具有約束力。該條款明確約定的是“車輛出險時”，不是馬X所稱的投保時車輛未進(jìn)行年檢，馬X的車輛不按規(guī)定進(jìn)行年檢，違反合同義務(wù)，某保險公司據(jù)此拒賠有事實和法律依據(jù)。據(jù)此，馬X的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費896元，由上訴人馬X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王大鵬
審判員　　劉　佳
審判員　　陳　潔
二〇一六年四月二十九日
書記員　　秦慧明