高XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月01日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)黑1202民初359號(hào) 合同糾紛 一審 民事 綏化市北林區(qū)人民法院 2016-03-21
原告高xx,男,滿族,個(gè)體車主,現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托代理人王xx,黑龍江xx律師事務(wù)所律師。
被告中國xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx中心支公司。
負(fù)責(zé)人于x,職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳x,黑龍江xx律師事務(wù)所律師。
原告高xx訴被告中國xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx中心支公司(以下簡稱xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王xx,被告中國xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx中心支公司委托代理人陳x到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高xx訴稱,原告系黑MG90xxx/黑MG7xxx掛牽引掛車車主,該車輛掛靠于綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì)。2015年8月31日xxx車隊(duì)代理原告在被告處投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免陪率等保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限至2016年8月31日止。2015年12月24日22時(shí)50分,原告雇傭的司機(jī)朱xx駕駛該車輛由北向南行駛至大廣高速永利收費(fèi)站北350米處時(shí),由于處理不當(dāng)撞在頭南尾北停在該處的丁xx駕駛的黑B415xx/黑BG9xx掛車的尾部,導(dǎo)致兩車損壞的交通事故。經(jīng)肇源縣公安交警大隊(duì)處理,認(rèn)定朱xx承擔(dān)事故的全部責(zé)任,丁xx無責(zé)任;經(jīng)交警部門調(diào)解,由朱xx承擔(dān)雙方車輛修理。事故中,原告支付施救費(fèi)40170元;原告車損已向法院要求評(píng)估。現(xiàn)原告訴至法院,要求被告xxx保險(xiǎn)公司賠償原告損失共計(jì)168145元(包括車輛修理費(fèi)124675元、施救費(fèi)40170元、鑒定費(fèi)3300元)并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱,第一、根據(jù)保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)協(xié)議,該保險(xiǎn)的指定索賠權(quán)益人為xx銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行,未經(jīng)該行允許,不得將理賠款交予它方。第二、對于車輛損失的鑒定有異議。被保險(xiǎn)人在被告公司為主車黑MG90xxx投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn),限額為257000元;為掛車投保了車輛損失險(xiǎn)限額為903xxx元。被告公司認(rèn)為原告通過鑒定確認(rèn)的車輛損失應(yīng)當(dāng)提供其實(shí)際維修的發(fā)票,如原告未實(shí)際支付或履行維修,即該項(xiàng)損失并未產(chǎn)生,鑒定意見只是參考意見,應(yīng)當(dāng)提供其修復(fù)后實(shí)際支付的相關(guān)證據(jù)。第三、本案的施救費(fèi)過高,因施救費(fèi)中含貨物損失的搶救費(fèi),該費(fèi)用不在車輛損失的賠償范圍內(nèi)。第四、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定本案的間接損失即鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
原告高xx為支持其訴訟主張,向本院提交了如下證據(jù):
1、大慶市公安交通管理局作出的第0118051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份,結(jié)論為:朱xx負(fù)事故的全部責(zé)任,丁xx無責(zé)任;雙方車輛修理由朱xx負(fù)責(zé)。
2、黑MG90xxx/黑MG7xxx掛牽引掛車保險(xiǎn)單兩份,欲證實(shí)原告所有的黑MG90xxx/黑MG7xxx掛牽引掛車在被告xxx保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)(主車限額為257000元、掛車限額為903xxx元);此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
3、施救費(fèi)票據(jù)一張,欲證實(shí)肇事車輛支付施救費(fèi)40170元。
4、龍江銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行、綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì)分別出具的證明兩份及原告高xx與綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì)簽訂的協(xié)議書一份,欲證實(shí)黑MG90xxx/黑MG7xxx掛牽引掛車系貸款車輛,無不良還貸記錄,銀行同意將理賠款給付綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì);該車輛掛靠在綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì),現(xiàn)車隊(duì)同意將理賠款直接賠付原告。
被告中國xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)原告高xx申請,本院依職權(quán)委托黑龍江鈺航價(jià)格評(píng)估有限公司對黑MG90xxx解放牌重型半掛牽引車損失修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估,結(jié)論為:評(píng)估對象在評(píng)估時(shí)點(diǎn)2015年12月24日修復(fù)費(fèi)用合計(jì)人民幣126175元,此價(jià)格含殘值1500元。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對原告提供的證據(jù)1(事故認(rèn)定書)、證據(jù)2(保單)、證據(jù)3(施救費(fèi)票據(jù))、證據(jù)4(證明)、的真實(shí)性均無異議;對本院依職權(quán)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性無異議,但其認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告結(jié)論價(jià)格過高。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見,本院綜合審查認(rèn)證如下:
1、原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4,因被告xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性均無異議,經(jīng)本院審查證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性,本院對證據(jù)予以確認(rèn)。
2、本院對依職權(quán)委托黑龍江鈺航價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告,被告雖提出異議,但未向本院提供證據(jù)佐證,故本院對此證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述,查明案件事實(shí)如下:
xxx15年12月24日22時(shí)50分,原告高xx雇傭的司機(jī)朱xx駕駛黑MG90xxx號(hào)/黑MG7xxx掛重型半掛牽引車在大廣高速由北向南行駛至永利收費(fèi)站北350米處,與案外人丁xx駕駛南北停放的黑B415xx/黑BG7xx號(hào)掛車尾隨相撞,造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)大慶市公安交通管理局作出第0118xx1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定:朱xx負(fù)事故的全部責(zé)任,丁xx無責(zé)任;雙方車輛修理由朱廣智負(fù)責(zé)。事故發(fā)生后,原告高xx支付車輛施救費(fèi)40170元。另肇事車輛黑MG90xxx號(hào)/黑MG7xxx掛重型半掛牽引車在被告xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)(主車限額為257000元、掛車限額為903xxx元),此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。現(xiàn)因原告的損失未得到賠償,故訴至法院,要求被告保險(xiǎn)公司賠償原告損失共計(jì)168145元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審中,經(jīng)原告申請,本院依職權(quán)委托黑龍江xx價(jià)格評(píng)估有限公司對黑MG90xxx/黑MG7xxx掛解放牌重型半掛牽引車損失修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估,結(jié)論為:評(píng)估對象在評(píng)估時(shí)點(diǎn)2015年12月24日修復(fù)費(fèi)用合計(jì)人民幣126175元,此價(jià)格含殘值1500元。
另查明,原告高xx所有的黑MG90xxx號(hào)/黑MG7xxx掛重型半掛牽引車掛靠在綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì),該車輛在xx銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行辦理了個(gè)人購車貸款手續(xù),且還款情況正常無拖欠貸款,xx銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行同意由保險(xiǎn)公司將理賠款直接給付綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì),綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì)亦同意將理賠款直接賠付原告高xx。
審理中,被告xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理的損失,但被告保險(xiǎn)公司對評(píng)估報(bào)告的結(jié)論有異議,其認(rèn)為原告應(yīng)提供維修車輛的票據(jù),以實(shí)際支出數(shù)額為準(zhǔn);訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不同意承擔(dān)。
本案爭議的焦點(diǎn)問題是:一、原告的合理損失數(shù)額;二、被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失的數(shù)額。
本院認(rèn)為,原告高xx所有的黑MG90xxx/黑MG7xxx掛號(hào)重型半掛貨車掛靠單位綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx運(yùn)輸車隊(duì)與被告中國xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故,有交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》佐證,且被告無異議,本院予以認(rèn)定。本案中,黑MG90xxx/黑MG7xxx掛號(hào)重型半掛貨車在被告xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及三者強(qiáng)制保險(xiǎn),故被告xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定賠償原告的車輛損失。被告保險(xiǎn)公司雖對本院依職權(quán)委托的黑龍江xx價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告的價(jià)格有異議,認(rèn)為數(shù)額過高,但其未提供證據(jù)反駁該評(píng)估報(bào)告結(jié)論,故本院對其答辯不予采信;另被告辯稱原告應(yīng)提供車輛維修票據(jù),以實(shí)際支出為準(zhǔn),無法律依據(jù),本院亦不予采信。綜上,原告依據(jù)評(píng)估結(jié)論主張車輛損失即126175元扣除殘值1500元為124675元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告請求的施救費(fèi)40170元,有票據(jù)在卷證實(shí),被告對票據(jù)的真實(shí)性無異議,其辯稱施救費(fèi)數(shù)額過高,其包含貨物的施救費(fèi)用不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān),但卻未提供任何證據(jù)予以證實(shí),故本院對答辯不予采信,原告的訴訟請求合理合法,本院予以支持。被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi),根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定,本院對被告的答辯意見不予采納。
原告高xx的合理損失如下:車輛修理費(fèi)124675元、施救費(fèi)40170元、鑒定費(fèi)3300元;上述款項(xiàng)共計(jì)168145元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告中國xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高xx車輛損失168145元。
案件受理費(fèi)3637元減半收取1819元,由被告中國xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxx中心支公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交,被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
代理審判員 劉曉紅
二〇一六年三月二十一日
書 記 員 呂喜軍