国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黑1202民初359號 合同糾紛 一審 民事 綏化市北林區人民法院 2016-03-21

原告高xx，男，滿族，個體車主，現住綏化市北林區。
委托代理人王xx，黑龍江xx律師事務所律師。
被告中國xxx財產保險股份有限公司xxx中心支公司。
負責人于x，職務總經理。
委托代理人陳x，黑龍江xx律師事務所律師。
原告高xx訴被告中國xxx財產保險股份有限公司xxx中心支公司（以下簡稱xxx財產保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王xx，被告中國xxx財產保險股份有限公司xxx中心支公司委托代理人陳x到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告高xx訴稱，原告系黑MG90xxx／黑MG7xxx掛牽引掛車車主，該車輛掛靠于綏化市經濟開發區xxx運輸車隊。2015年8月31日xxx車隊代理原告在被告處投保了交通事故強制保險、機動車損失險、車上人員險、第三者商業險及不計免陪率等保險，保險期限至2016年8月31日止。2015年12月24日22時50分，原告雇傭的司機朱xx駕駛該車輛由北向南行駛至大廣高速永利收費站北350米處時，由于處理不當撞在頭南尾北停在該處的丁xx駕駛的黑B415xx／黑BG9xx掛車的尾部，導致兩車損壞的交通事故。經肇源縣公安交警大隊處理，認定朱xx承擔事故的全部責任，丁xx無責任；經交警部門調解，由朱xx承擔雙方車輛修理。事故中，原告支付施救費40170元；原告車損已向法院要求評估。現原告訴至法院，要求被告xxx保險公司賠償原告損失共計168145元（包括車輛修理費124675元、施救費40170元、鑒定費3300元）并承擔訴訟費用。
被告xxx財產保險公司辯稱，第一、根據保險公司與被保險人之間的保險協議，該保險的指定索賠權益人為xx銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行，未經該行允許，不得將理賠款交予它方。第二、對于車輛損失的鑒定有異議。被保險人在被告公司為主車黑MG90xxx投保了機動車輛損失險，限額為257000元；為掛車投保了車輛損失險限額為903xxx元。被告公司認為原告通過鑒定確認的車輛損失應當提供其實際維修的發票，如原告未實際支付或履行維修，即該項損失并未產生，鑒定意見只是參考意見，應當提供其修復后實際支付的相關證據。第三、本案的施救費過高，因施救費中含貨物損失的搶救費，該費用不在車輛損失的賠償范圍內。第四、根據保險合同約定本案的間接損失即鑒定費、訴訟費不在保險責任范圍內。
原告高xx為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
1、大慶市公安交通管理局作出的第0118051號道路交通事故認定書一份，結論為：朱xx負事故的全部責任，丁xx無責任；雙方車輛修理由朱xx負責。
2、黑MG90xxx／黑MG7xxx掛牽引掛車保險單兩份，欲證實原告所有的黑MG90xxx／黑MG7xxx掛牽引掛車在被告xxx保險公司投保機動車強制保險、機動車損失險（主車限額為257000元、掛車限額為903xxx元）；此起事故發生在保險期限內。
3、施救費票據一張，欲證實肇事車輛支付施救費40170元。
4、龍江銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行、綏化市經濟開發區xxx運輸車隊分別出具的證明兩份及原告高xx與綏化市經濟開發區xxx運輸車隊簽訂的協議書一份，欲證實黑MG90xxx／黑MG7xxx掛牽引掛車系貸款車輛，無不良還貸記錄，銀行同意將理賠款給付綏化市經濟開發區xxx運輸車隊；該車輛掛靠在綏化市經濟開發區xxx運輸車隊，現車隊同意將理賠款直接賠付原告。
被告中國xxx財產保險股份有限公司xxx中心支公司未向本院提交證據。
經原告高xx申請，本院依職權委托黑龍江鈺航價格評估有限公司對黑MG90xxx解放牌重型半掛牽引車損失修復費用進行價格評估，結論為：評估對象在評估時點2015年12月24日修復費用合計人民幣126175元，此價格含殘值1500元。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證：
被告xxx財產保險公司對原告提供的證據1（事故認定書）、證據2（保單）、證據3（施救費票據）、證據4（證明）、的真實性均無異議；對本院依職權委托評估機構作出的價格評估報告的真實性無異議，但其認為該評估報告結論價格過高。
根據雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下：
1、原告提供的證據1、證據2、證據3、證據4，因被告xxx財產保險公司對證據的真實性均無異議，經本院審查證據的真實性、客觀性、關聯性，本院對證據予以確認。
2、本院對依職權委托黑龍江鈺航價格評估有限公司作出的評估報告，被告雖提出異議，但未向本院提供證據佐證，故本院對此證據予以采信。
本院根據確認的證據及雙方當事人陳述，查明案件事實如下：
xxx15年12月24日22時50分，原告高xx雇傭的司機朱xx駕駛黑MG90xxx號／黑MG7xxx掛重型半掛牽引車在大廣高速由北向南行駛至永利收費站北350米處，與案外人丁xx駕駛南北停放的黑B415xx／黑BG7xx號掛車尾隨相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經大慶市公安交通管理局作出第0118xx1號道路交通事故認定書，認定：朱xx負事故的全部責任，丁xx無責任；雙方車輛修理由朱廣智負責。事故發生后，原告高xx支付車輛施救費40170元。另肇事車輛黑MG90xxx號／黑MG7xxx掛重型半掛牽引車在被告xxx財產保險公司承保了機動車強制保險、機動車損失險（主車限額為257000元、掛車限額為903xxx元），此起事故發生在保險期限內。現因原告的損失未得到賠償，故訴至法院，要求被告保險公司賠償原告損失共計168145元并承擔訴訟費用。庭審中，經原告申請，本院依職權委托黑龍江xx價格評估有限公司對黑MG90xxx／黑MG7xxx掛解放牌重型半掛牽引車損失修復費用進行價格評估，結論為：評估對象在評估時點2015年12月24日修復費用合計人民幣126175元，此價格含殘值1500元。
另查明，原告高xx所有的黑MG90xxx號／黑MG7xxx掛重型半掛牽引車掛靠在綏化市經濟開發區xxx運輸車隊，該車輛在xx銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行辦理了個人購車貸款手續，且還款情況正常無拖欠貸款，xx銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行同意由保險公司將理賠款直接給付綏化市經濟開發區xxx運輸車隊，綏化市經濟開發區xxx運輸車隊亦同意將理賠款直接賠付原告高xx。
審理中，被告xxx財產保險公司同意在保險限額內賠付原告合理的損失，但被告保險公司對評估報告的結論有異議，其認為原告應提供維修車輛的票據，以實際支出數額為準；訴訟費、鑒定費等間接損失不同意承擔。
本案爭議的焦點問題是：一、原告的合理損失數額；二、被告應承擔賠償損失的數額。
本院認為，原告高xx所有的黑MG90xxx／黑MG7xxx掛號重型半掛貨車掛靠單位綏化市經濟開發區xxx運輸車隊與被告中國xxx財產保險股份有限公司xxx中心支公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。車輛在保險期間發生交通事故，有交警部門出具的《道路交通事故認定書》佐證，且被告無異議，本院予以認定。本案中，黑MG90xxx／黑MG7xxx掛號重型半掛貨車在被告xxx財產保險公司投保機動車輛損失險及三者強制保險，故被告xxx財產保險公司應按合同約定賠償原告的車輛損失。被告保險公司雖對本院依職權委托的黑龍江xx價格評估有限公司作出的評估報告的價格有異議，認為數額過高，但其未提供證據反駁該評估報告結論，故本院對其答辯不予采信；另被告辯稱原告應提供車輛維修票據，以實際支出為準，無法律依據，本院亦不予采信。綜上，原告依據評估結論主張車輛損失即126175元扣除殘值1500元為124675元，符合法律規定，本院予以支持。原告請求的施救費40170元，有票據在卷證實，被告對票據的真實性無異議，其辯稱施救費數額過高，其包含貨物的施救費用不應由被告負擔，但卻未提供任何證據予以證實，故本院對答辯不予采信，原告的訴訟請求合理合法，本院予以支持。被告辯稱其不承擔訴訟費、評估費，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔”的規定，本院對被告的答辯意見不予采納。
原告高xx的合理損失如下：車輛修理費124675元、施救費40170元、鑒定費3300元；上述款項共計168145元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規定，判決如下：
被告中國xxx財產保險股份有限公司xxx中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告高xx車輛損失168145元。
案件受理費3637元減半收取1819元，由被告中國xxx財產保險股份有限公司xxx中心支公司負擔。此款原告已預交，被告在執行上款時一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
代理審判員　　劉曉紅
二〇一六年三月二十一日
書　記　員　　呂喜軍