上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人葛XX保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書
- 2020年09月01日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)遼11民終295號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 盤錦市中級(jí)人民法院 2016-04-12
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。
法定代表人:宋XX,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄧XX,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市中心支公司職員。
被上訴人(原審原告):葛XX,住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
委托代理人:崔XX,遼寧泰來律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)糾紛一案,不服盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院(2015)興民二初字第00530號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧XX、被上訴人葛XX的委托代理人崔XX到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告葛XX一審訴稱:2014年4月30日,原告與被告簽訂了《保險(xiǎn)合同》,原告為其自有的蘇DXXX59號(hào)奔馳轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)(55萬)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間自2014年4月30日起至2015年4月29日止,并交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2015年4月7日19時(shí)30分,原告駕車沿盤錦市興隆臺(tái)區(qū)泰山路中興公園北側(cè)路段由西向東行駛時(shí),因操作不當(dāng)致使車輛方向偏離后撞到路邊綠化樹,致使車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定,原告負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告及時(shí)報(bào)險(xiǎn)并將車輛送往汽車修配廠進(jìn)行維修,維修價(jià)格為251062元,施救費(fèi)為1350元,合計(jì)252412元?,F(xiàn)車輛已經(jīng)修復(fù)完畢,原告與被告多次協(xié)商未果,故訴請(qǐng)法院判令被告賠償原告車輛維修費(fèi)用251062元、施救費(fèi)1350元,共計(jì)252412元,并承擔(dān)本案的涉訴費(fèi)用。
原審被告某保險(xiǎn)公司一審辯稱,同意賠償,但是按照折舊率該投保車輛的折舊價(jià)格即實(shí)際價(jià)值是210100元,且車輛維修實(shí)際價(jià)格經(jīng)我方核算應(yīng)為102270元。原告主張的維修價(jià)格與該車的實(shí)際價(jià)值不符,我方只應(yīng)賠付實(shí)際價(jià)格,對(duì)原告方的其他主張無異議。
原審法院審理查明:2014年4月30日,原告為其自有的梅賽德斯奔馳BJ7300(E280型)蘇DXXX59號(hào)轎車在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn),原告投保的險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)(按新車購(gòu)置價(jià)55萬元投保,責(zé)任限額為55萬元)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約及玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2014年4月30日起至2015年4月29日止,并交納了保險(xiǎn)費(fèi)用13601.06元。2015年4月7日19時(shí)30分,原告駕車沿盤錦市興隆臺(tái)區(qū)泰山路中興公園北側(cè)路段由西向東行駛時(shí),因操作不當(dāng)發(fā)生了車輛方向偏離撞到路邊綠化樹、致車輛損壞的交通事故。經(jīng)盤錦市公安局交通警察支隊(duì)興隆臺(tái)交警大隊(duì)認(rèn)定,原告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告及時(shí)報(bào)險(xiǎn)并將車輛送往汽車修配廠進(jìn)行維修,原告車輛維修費(fèi)用為251062元,施救費(fèi)為1350元,合計(jì)損失為252412元?,F(xiàn)車輛已經(jīng)修復(fù)完畢,原告與被告多次協(xié)商未果。在庭審中被告表示申請(qǐng)對(duì)維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未向法庭提交書面申請(qǐng)。
原審法院審理認(rèn)為,原告為其蘇DXXX59號(hào)奔馳轎車在被告處投保了商業(yè)保險(xiǎn),雙方意思表示真實(shí),所形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。在保險(xiǎn)期間原告投保的車輛發(fā)生了交通事故,被告應(yīng)履行賠償義務(wù)。原告應(yīng)被告要求以新車價(jià)格投保并交付保險(xiǎn)費(fèi)用,被告理應(yīng)在承保額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雖然當(dāng)庭對(duì)原告修車費(fèi)用、施救費(fèi)提出異議,但庭后未能在規(guī)定期限內(nèi)提交對(duì)修車費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估的書面申請(qǐng)及出示施救費(fèi)的相關(guān)證據(jù),而以出險(xiǎn)時(shí)車輛折舊后的所謂實(shí)際價(jià)值作為賠償標(biāo)準(zhǔn)并自行確認(rèn)修車價(jià)格來做理賠依據(jù)的抗辯觀點(diǎn)于法無據(jù),違背承保時(shí)的合同約定,且該格式條款存在爭(zhēng)議、不利于原告,違反了合同的公平原則,其抗辯理由不符合相關(guān)法律規(guī)定,不予支持。綜上,被告應(yīng)當(dāng)賠償原告修車費(fèi)用、施救費(fèi)共計(jì)252412元。據(jù)此,原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條之規(guī)定,作出如下判決:被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告葛XX車輛損失人民幣252412元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5071元,由被告承擔(dān)。
一審宣判后,原審被告某保險(xiǎn)公司不服判決,向本院提起上訴,其上訴請(qǐng)求及理由是:一審判決僅對(duì)被上訴人的車輛損失情況進(jìn)行了認(rèn)定,并未對(duì)該事故車輛的損余物資價(jià)值情況進(jìn)行查明。被上訴人的車輛發(fā)生事故后,損壞的車輛配件進(jìn)行了更換,而更換的配件存在一定的價(jià)值,其殘值部分應(yīng)歸上訴人所有。請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人葛XX服從一審判決。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):上訴人在二審訴訟中提出車輛更換的部件殘值歸其所有,是否合適。
圍繞本案爭(zhēng)議的問題,上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為,上訴人雖然在一審訴訟中沒有提出車輛更換部件殘值部分歸其所有,但認(rèn)為上訴人對(duì)被上訴人進(jìn)行理賠后,車輛更換的部件殘值部分應(yīng)歸其所有。
圍繞本案爭(zhēng)議的問題,被上訴人葛XX認(rèn)為,一審訴訟中,上訴人對(duì)車輛更換的部件殘值部分并未提出主張,在二審訴訟中提出不當(dāng),如果上訴人認(rèn)為車輛更換的部件殘值部分歸其所有,應(yīng)當(dāng)另行訴訟。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,被上訴人為其車輛在上訴人處進(jìn)行了投保,雙方即形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系,該保險(xiǎn)合同為雙方的真實(shí)意思表示,且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)有效。被上訴人的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故,上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定,承擔(dān)理賠責(zé)任。
上訴人提出被上訴人的車輛發(fā)生事故后,損壞的車輛配件進(jìn)行了更換,而更換的配件存在一定的價(jià)值,殘值部分應(yīng)歸其所有的上訴請(qǐng)求。因上訴人在原審訴訟中,對(duì)上述部分并未提出任何主張,其在二審訴訟中提出該主張,顯系不當(dāng)。如上訴人認(rèn)為被上訴人車輛損壞的配件殘值部分歸其所有,應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利。
綜上,原審判決并無不當(dāng),應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5071元,由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張彥東
審 判 員 李寶明
代理審判員 王 丹
二〇一六年四月十二日
書 記 員 楊皓博