国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）定中民三終字第208號 保險糾紛 二審 民事 定西市中級人民法院 2016-03-02

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人王曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉雄，該公司職工。
被上訴人（原審原告）許XX，男，
委托代理人陳克敬，甘肅通源律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人許XX保險合同糾紛一案，不服安定區(qū)人民法院（2015）安民二初字第180號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年3月13日，原告許XX為其所有的奧迪牌家庭自用甘J×9××9號小型客車，在被告處投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險，保險期間為2014年3月14日零時起至2015年3月13日24時止，交納保險費8469.98元，車輛損失險的保險金額為363600元，第三者責(zé)任險的保險金額為300000元。2014年11月9日23時30分，付瑤駕駛甘J×9××9號小型客車，沿安定區(qū)鳳翔路由西向東行駛至歐康E區(qū)門口路段時，與相向張勇駕駛的甘D3××8號小型客車相撞，致兩車不同程度受損，造成一起交通事故。該事故發(fā)生后，經(jīng)定西市安定區(qū)公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，付瑤負(fù)此次事故全部責(zé)任。在審理中，原告提供甘J×9××9號小型客車修理費發(fā)票金額為104923元。因原告要求被告支付相應(yīng)的保險金時，被告以車輛駕駛員為酒駕為由拒絕賠償，致原告提起訴訟，要求判令被告支付原告車輛維修費104923元；在庭審中，原告增加請求車輛租賃費80000元；在庭審后，原告增加請求被保險車輛的吊車費2600元，第三者車輛修理費9999元；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有保險單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、甘J×9××9號車輛的修理結(jié)算單及發(fā)票，被告提供的機動車保險、投保單及條款告知書、報案材料、定西市安定區(qū)交通警察大隊對交通事故的調(diào)查、認(rèn)定材料。
原審認(rèn)為，原告許XX與被告定西永安保險公司之間的機動車輛保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按合同約定，各自履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。因原告按投保單約定，已向被告交納了車輛損失險、第三者責(zé)任險的保險費，在保險期內(nèi)發(fā)生的道路交通事故，被告應(yīng)向原告支付合同約定的相應(yīng)的保險金。因道路交通事故事實及責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)以交通部門出具的《道路交通事故責(zé)任書》為依據(jù)，根據(jù)定西市安定區(qū)公安局交警大隊作出的《道路交通事故責(zé)任書》認(rèn)定，本次事故發(fā)生的原因，系付瑤駕駛甘J×9××9號的小型客車與相向張勇駕駛的甘D3××8號小型客車相撞，致兩車不同程度受損，造成一起交通事故。至于被告認(rèn)為，在事故發(fā)生期間雙方駕駛員均飲酒，交警隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書與事實不符，交警部門對本事故未進(jìn)行實際調(diào)查，被告勘察工作人員到達(dá)現(xiàn)場時，甘D3××8號車駕駛員出具的駕駛證件為趙維平的駕駛證，而在責(zé)任事故認(rèn)定書中認(rèn)定第三者車輛為張勇駕駛，也與實際不符的上述辯解理由，因其未能提供證據(jù)足以推翻安定區(qū)公安局交警大隊出具的《道路交通事故責(zé)任書》，故對被告無證據(jù)支持的辯解理由，本院不予采信。但原告請求的車輛租賃費，因合同未約定，故不予支持；對原告庭審后的訴訟請求，因其提交的證據(jù)，既未在舉證期內(nèi)提交，被告不同意質(zhì)證，原告亦未交納訴訟費，故對該請求，不予支持。故原告許XX要求被告賠償車輛修理費104923元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后二十日內(nèi)向原告許XX支付保險金104923元。二、駁回原告許XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告定西永安保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服上訴稱：原判由上訴人為被上訴人承擔(dān)104923元，適用法律錯誤，與法律規(guī)定不符。一、原審將事故責(zé)任認(rèn)定書作為定案依據(jù)，與事實不符，應(yīng)依法撤銷。一是在事故發(fā)生時雙方均飲酒，故未報警處理，而是事故發(fā)生后三天才向交警報警；二是交警隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書多處與事實不符，當(dāng)時事故發(fā)生是同向行駛的甘D3××8號車在掉頭時與甘J×9××9號直行車相撞，而交警部門記錄為相向行駛，與事實不符，充分證明交警部門對于本案并未進(jìn)行實際調(diào)查；三是我公司勘察人員到達(dá)現(xiàn)場時索要甘D3××8號車駕駛?cè)藛T駕駛證時出具的為趙維平的駕駛證，而交警隊在責(zé)任認(rèn)定書中稱三者車輛為張勇駕駛，也與實際不符，不知張勇的證件從何而來。二、原判適用法律錯誤。2014年11月10日0點20分許許鵬報案稱其駕駛甘J×9××9號車，在歐康E區(qū)門口發(fā)生雙方交通事故，我公司查勘人員到達(dá)現(xiàn)場以后多次詢問均稱其駕駛甘J×9××9號車肇事，經(jīng)調(diào)取監(jiān)控錄像為一女性駕駛，與其訴述不符，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十七條、《家庭自用車損失保險條款》責(zé)任免除第六條第六款之規(guī)定，其存在偽造事故現(xiàn)場駕駛員的行為，上訴人已經(jīng)對保險條款內(nèi)容明確告知，并在一審予以確認(rèn)，故依法不予承擔(dān)賠償責(zé)任，但原判由上訴人承擔(dān)其車輛損失顯然適用法律錯誤。請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判；2、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
許XX服判未答辯。
二審查明的事實及認(rèn)定事實的證據(jù)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人許XX為其所有的奧迪牌家庭自用甘J×9××9號小型客車在上訴人某保險公司處投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險，雙方之間形成的保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被上訴人按約定向上訴人交納了保險費。上訴人對被上訴人投保的車輛在保險期間發(fā)生的道路交通事故，致其車輛損壞造成的損失承擔(dān)支付保險金的責(zé)任。因道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，本次事故發(fā)生的原因，系付瑤駕駛甘J×9××9號的小型客車與相向張勇駕駛的甘D3××8號小型客車相撞，致兩車不同程度受損，造成一起交通事故。認(rèn)定付瑤負(fù)全部責(zé)任。張勇無責(zé)任。故上訴人應(yīng)就被上訴人車輛損失承擔(dān)支付保險金的義務(wù)。關(guān)于上訴人提出原審將事故責(zé)任認(rèn)定書作為定案依據(jù)，與事實不符，判由其支付被上訴人保險金104923元，適用法律錯誤，在事故發(fā)生時雙方均飲酒等問題，經(jīng)查證，實踐中通常處理道路交通事故案件時對事故事實及責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)以交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書為依據(jù)，因本起道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中并未認(rèn)定雙方系酒駕，且上訴人未能提供有效的證據(jù)證實其上述主張，故上訴人提供的證據(jù)不足以否定道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，上訴人的上訴理由不足，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，處理正確。上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2300元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王瑞芳
審判員　　張亞玲
審判員　　黃曉紅
二〇一六年三月二日
書記員　　趙雯萱