国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）鄂06民終383號 財產保險合同糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2016-03-28

上訴人（原審被告）甲保險公司。
負責人胡鍇，甲保險公司總經理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）陳XX，男。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。代理權限為特別授權。
上訴人因與被上訴人陳XX財產保險合同糾紛一案，不服高新技術產業開發區人民法院（2015）鄂襄新民初字第02252號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月22日立案后依法組成合議庭對本案進行了審理，并于2016年3月11日組織對案件事實進行了詢問和調查。上訴人的委托代理人史軍、被上訴人的委托代理人李華到庭接受了詢問。本案現已審理終結。
原告陳XX訴稱，2015年3月8日10時，原告駕駛粵DXXX27號二輪摩托車沿追日路由東向西行駛，行至樊城區航宇路與追日路交叉路口時，與周志勇駕駛的鄂FXXX67號小型普通客車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。經交警認定，原告負事故的主要責任，周志勇負事故的次要責任。事發后，原告先后在襄陽市第一人民醫院及襄陽市中心醫院治療69天，花費醫療費122997.68元。后經鑒定，原告傷情構成2級傷殘，屬于完全護理依賴。原告方多次找被告協商，被告拒不支付任何費用，為維護原告的合法權益，訴至法院，請求判令被告在交強險限額內賠償原告醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失12萬元。
被告甲保險公司辯稱，1.原告應提供駕駛員周志勇合法有效的駕駛證及肇事車輛合法有效的行車證；2.肇事人是否履行了賠償義務，周志勇應作為本案被告參加訴訟；3.在法律、法規規定的標準及范圍內，在原告證據齊全、合法的情況下，對原告的損失答辯人在交強險各項限額內分項承擔賠償責任，另外我公司墊付的1萬元搶救費用應當扣減；4.訴訟費、鑒定費不屬于交強險的賠償范圍，答辯人不應承擔。
原告陳XX為支持其訴訟主張，提交了如下證據：
1.陳XX的戶口本、身份證及陳曼曼的身份證，證明原告的主體身份及護理人員的身份。被告質證均無異議，一審對該組證據予以確認。
2.道路交通事故認定書，證明事故發生的經過及責任劃分。被告質證對真實性無異議，一審對該證據予以確認。
3.交強險保單，證明鄂FXXX67車在被告處投保了交強險，事故發生在保險期間。被告質證無異議，一審對該證據予以確認。
4.肇事車輛鄂FXXX67車的行駛證及周志勇的駕駛證，證明肇事車輛的手續齊全，符合理賠條件。被告質證均無異議，一審對該組證據予以確認。
5.襄陽市第一人民醫院的出院記錄、病情證明、醫療費發票及襄陽市中心醫院的住院記錄、出院證明、醫療費發票等，證明陳XX因此次事故先后在襄陽市第一人民醫院及襄陽市中心醫院住院治療的情況，花費醫療費122997.68元及住院伙食補助費的計算依據。被告對該組證據的真實性均無異議，一審對該組證據予以確認。
6.司法鑒定意見書及鑒定費發票，證明此次事故給陳XX造成的傷害構成2級傷殘，屬于完全護理依賴，花費鑒定費800元。被告對該組證據的真實性均無異議，但認為鑒定費不屬于交強險理賠范圍。一審對該組證據的真實性予以確認。
7.調解協議，證明原告與周志勇之間就本次交通事故達成調解。被告質證稱未參與調解，不清楚此事，對該調解協議的真實性無法確認。
被告甲保險公司為支持其訴訟主張，向一審法院提交了如下證據：
1.中國工商銀行網上銀行電子回單，證明事故發生后，保險公司已墊付1萬元搶救費。原告陳述事故發生后，保險公司是向襄陽市第一人民醫院打款1萬元，但該筆款項原告并未使用。一審法院對該證據予以確認。
原審審理查明：周志勇為其所有的鄂FXXX67號小型普通客車在被告甲保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，約定交強險保險金額為122000元（含死亡傷殘賠償金110000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失限額2000元）。
2015年3月8日10時00分，陳XX無證駕駛粵DXXX27號普通二輪摩托車（未按規定購買三者責任強制保險）沿追日路由東向西行駛，行至襄陽市樊城區航宇路與追日路交叉路口時違反交通信號，與沿航宇路由北向南行駛的周志勇駕駛的鄂FXXX67號小型普通客車相撞，造成陳XX受傷及兩車受損的交通事故。經襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊襄（樊城）公交認字（2015）第B177號道路交通事故認定書認定：陳XX負事故的主要責任，周志勇負事故的次要責任。
事故發生后，陳XX被送往襄陽市第一人民醫院住院治療31天，于同年4月8日出院，出院診斷：1.頭部外傷（1）蛛網膜下腔出血，雙側額葉及右側顳葉挫裂傷出血；（2）右側顳極硬模外出血；（3）雙側上頜竇、蝶竇多發骨折并竇腔積液；（4）雙側眼眶內、上、下壁多發骨折，雙側篩竇積液；（5）右側視神經管外側壁骨折；（6）氣顱癥，眼瞼挫裂傷。2.右側多發肋骨骨折。3.肺部感染。出院醫囑：1.建議行“高壓氧”進一步治療；2.患者尿量多、低鈉，繼續使用“去氨加壓素片”，監控尿及電解質；3.加強營養，適當功能鍛煉；4.不適隨診。花費醫療費80770.9元；后于當日轉入襄陽市中心醫院湖北文理學院附屬醫院住院治療22天，于2015年4月30日出院，住院診斷：1.腦外傷術后恢復期；2.氣管切開術后、肺部感染；3.多發肋骨骨折；4.電解質紊亂；后于當日再次在襄陽市中心醫院湖北文理學院附屬醫院住院治療16天，于同年5月16日出院，住院診斷：1.腦外傷術后恢復期；2.氣管切開術后、肺部感染；3.多發肋骨骨折；4.電解質紊亂；出院醫囑：1.加強營養及翻身拍背，繼續康復鍛煉，預防深靜脈血栓形成；2.定期復查頭胸部CT及電解質；3.定期門診復診，不適隨診。共花費醫療費42226.78元。后經襄陽市樊城區交警大隊委托，襄陽職業技術學院附屬醫院法醫司法鑒定所于2015年9月14日作出襄職附醫司法鑒定所（2015）臨鑒字第833號法醫學司法鑒定意見書，鑒定結論：陳XX所受損傷，已經構成二級傷殘，本例屬完全護理依賴。
2015年5月14日，陳XX與周志勇達成調解協議：1.周志勇一次性賠償陳XX壹拾柒萬元整；2.剩余賠償款由陳XX直接向保險公司理賠，周志勇有協助義務，但保險公司賠償多少與周志勇無關；3.陳XX不再向周志勇提出其他民事賠償要求，若賠償款不足以賠償陳XX的損失，陳XX也自愿放棄賠償權利。
原審另查明，2015年3月1日，被告甲保險公司向襄陽市第一人民醫院在中國工商銀行解放橋支行朝陽路分理處1804002109044000287的賬戶中匯款1萬元。庭審后，經甲保險公司向襄陽市第一人民醫院核實，該筆款項，原告陳XX未使用，仍在襄陽市第一人民醫院的該賬戶中。
原審法院認為：周志勇為其所有的鄂FXXX67號小型普通客車在被告甲保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告甲保險公司簽發了保單，雙方之間的保險合同關系成立。被保險車輛在保險期內發生交通事故致原告陳XX受傷，且承擔事故的次要責任，被告甲保險公司應在承保的交強險限額范圍內向原告陳XX承擔賠償責任。原告陳XX傷后支出醫療費12萬余元、所受損傷構成二級傷殘，故原告陳XX要求被告甲保險公司在交強險限額內賠償其醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失12萬元的請求成立，本院予以支持。被告甲保險公司辯稱其墊付的1萬元搶救費用應當扣減，經查明原告陳XX并未使用該1萬元，該墊付款仍在醫院賬戶，故其該項抗辯不能成立，本院不予采納。被告甲保險公司辯稱訴訟費不屬于交強險的賠償范圍，其不應承擔。雖然訴訟費不屬于交強險的賠償范圍，但由于被告甲保險公司提出種種理由一直不向原告陳XX理賠，且訴訟中經本院調解被告甲保險公司仍未理賠，本案的訴訟是被告甲保險公司遲遲不向原告陳XX理賠而引發的，本案案件受理費理應由被告甲保險公司承擔，故其該項抗辯本院不予采納。被告甲保險公司還提出原告應提供駕駛員周志勇合法有效的駕駛證及肇事車輛合法有效的行車證的抗辯，因與法律規定相悖，本院不予采納。被告甲保險公司關于周志勇應作為本案被告參加訴訟的抗辯，因原告陳XX與周志勇就賠償問題達成協議，雙方沒有為賠償問題產生爭議，故原告陳XX不起訴周志勇并無不當，被告甲保險公司的該項抗辯不成立，本院本院采納。被告甲保險公司關于鑒定費不屬于交強險的賠償范圍，其不應承擔的抗辯，由于原告陳XX并未主張該項損失，被告甲保險公司的該項抗辯與本案無關，本院不予評判。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條、第二十三條第一款之規定，判決被告甲保險公司于本判決生效之日起10日內向原告陳XX支付保險理賠款12萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取為500元，由被告甲保險公司負擔。
上訴人甲保險公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1.本案案由應為機動車交通事故責任糾紛，而非保險合同糾紛；2.一審中被保險人沒有參加參加訴訟，上訴人的訴訟地位應為共同被告，而非單獨被告；3.一審判決上訴人承擔案件受理費違反法律規定。請求二審法院依法撤銷原審判決，將本案發回重審，一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
被上訴人答辯：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。程序合法，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
經二審審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
二審查明：根據陳XX一審中提交的證明其損失的《賠償明細》，結合現有證據和查明的事實，目前可以認定的陳XX的各項經濟損失為醫療費122997.68元，殘疾賠償金173584元（10849元／年×20年×0.8）、住院期間護理費5442.87元（28792元／年÷365天×69天）、誤工費5528.53元（10849元／年÷365天×至鑒定日前一日186天×1人）、伙食補助費1035元（15元／天×69天）、后續護理費575840元（28792元／年×20年）、鑒定費800元，合計885228.08元。其中交強險醫療費項下損失122997.68元、死亡傷殘賠償項下損失767908.95元。
本院認為，本案為交通事故損害賠償糾紛。本案的雙方當事人陳XX、甲保險公司均認可交通事故的責任劃分和給陳XX造成的損失。按照2015年5月14日周志勇和陳XX達成的協議中“1.周志勇一次性賠償陳XX壹拾柒萬元整；2.剩余賠償款由陳XX直接向保險公司理賠，周志勇有協助義務，但保險公司賠償多少與周志勇無關；3.陳XX不再向周志勇提出其他民事賠償要求，若賠償款不足以賠償陳XX的損失，陳XX也自愿放棄賠償權利”的約定，陳XX、周志勇和甲保險公司三方責任承擔劃分清楚，該協議是陳XX和周志勇真實的意思表示，雙方對民事權利的處分不損害甲保險公司利益，合法有效。現陳XX因和周志勇的交通事故各項損失經濟損失合計885228.08元，其中醫療費用項下損失122997.68元，死亡傷殘賠償項下損失767908.95元，均超出交強險保險金關于醫藥費用10000元最高賠償限額和死亡傷殘賠償110000元最高賠償限額，上訴人應根據協議內容和保險合同的約定支付交強險保險金120000元，一審中對陳XX的各項損失沒有查明，屬于認定事實不清。一審判決以訴訟是由被告遲遲不向原告理賠而引發的為由，判決被告承擔案件受理費，訴訟費用的分擔是人民法院按照《訴訟費用交納辦法》的規定根據訴訟結果來確定的，一審法院關于案件受理費分配的理由錯誤。綜上，一審判決存在案由認定、部分案件事實未查清和訴訟費分配說理不當等錯誤，本院予以糾正，但由于上述問題并未影響當事人的實體權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費900元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 周桂榮
審判員 陳博
審判員　張　　　　　　楊
二〇一六年三月二十八日
書記員　童　　　　　　堯