国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黑02民終216號 合同糾紛 二審 民事 齊齊哈爾市中級人民法院 2016-03-28

上訴人（一審被告）某保險公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼74696XXXX。
負(fù)責(zé)人李志勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）江西龍沙運(yùn)輸有限公司，住所地江西省德興市，組織機(jī)構(gòu)代碼59376XXXX。
法定代表人韓淑清，該公司經(jīng)理。
委托代理人張玉梅，黑龍江海珊律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人江西龍沙運(yùn)輸公司（以下簡稱龍沙運(yùn)輸公司）保險合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2014）建商初字第161號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，蒙EXXX6掛車的實(shí)際車主為扎蘭屯市平安運(yùn)輸車隊(duì)，該車掛靠在龍沙運(yùn)輸公司營運(yùn)。2012年11月13日，龍沙運(yùn)輸公司為該車輛在某保險公司投保國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險，保險金額為30萬元，保險期間自2012年14月7日至2013年11月13日。龍沙運(yùn)輸公司承運(yùn)的長安面包車在經(jīng)過北京市順義區(qū)順平彩虹街道東口西側(cè)時，與限高桿相接觸，導(dǎo)致車輛頂部損壞。北京市公安局順義分局交通支隊(duì)出具簡易程序事故認(rèn)定書。經(jīng)北京嘉美翔馳維修中心維修，花費(fèi)維修費(fèi)1.6萬元。龍沙運(yùn)輸公司向某保險公司申請理賠被拒賠。
一審法院認(rèn)為，龍沙運(yùn)輸公司為掛靠該公司的營運(yùn)車輛向某保險公司投保國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險，雙方之間的保險合同成立。雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。龍沙運(yùn)輸公司司機(jī)裝載貨物，運(yùn)輸至交貨地，發(fā)現(xiàn)承運(yùn)車輛受損，向保險公司報案，保險公司提交的證據(jù)不能證實(shí)龍沙運(yùn)輸公司存在故意行為或保險合同約定的免除責(zé)任情形，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定，履行給付保險理賠款的義務(wù)。龍沙運(yùn)輸公司的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、某保險公司于一審判決生效起十日內(nèi)給付龍沙運(yùn)輸公司保險理賠款1.6萬元。案件受理費(fèi)400元由龍沙運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)50元，由某保險公司負(fù)擔(dān)350元。
判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：請求撤銷原判，改判本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。一、無法認(rèn)定貨物損壞原因，因此無法認(rèn)定本公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。依據(jù)《公路貨物運(yùn)輸定額保險條款》第四條規(guī)定，保險人僅對該條款約定的八種情形承擔(dān)賠償責(zé)任，而本案龍沙運(yùn)輸公司訴訟請求沒有事故認(rèn)定書或國家主管機(jī)關(guān)出具的關(guān)于事故及損失的法律文書和證明材料，導(dǎo)致貨物損壞原因不明，不能認(rèn)定該事故屬于上述保險條款約定的本公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的情形；二、龍沙運(yùn)輸公司主張的保險事故屬于超高所致，按照《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，車輛裝載貨物應(yīng)該在4.2米，現(xiàn)在車輛與4.5米的限高桿發(fā)生刮碰，即使修路，路面增高也不可能超過30厘米，可以認(rèn)定當(dāng)時車輛裝載已經(jīng)超過規(guī)定。在簽保單時，對于保險條款中的責(zé)任免除內(nèi)容已經(jīng)向投保人做了明確說明，并且向其說明的重要提示有投保人蓋章確認(rèn)。故龍沙運(yùn)輸公司的車輛超過法律規(guī)定的限高，造成的損失是龍沙運(yùn)輸公司故意違法行為所致，依據(jù)保險條款的約定不屬于保險責(zé)任，本公司不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
龍沙運(yùn)輸公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。理由是：本公司投保的是貨物損失險，如果貨物發(fā)生損失，保險公司理應(yīng)賠償。在運(yùn)輸貨物過程中，按照規(guī)定限高桿應(yīng)該是4.5米以下，事故發(fā)生地的限高桿是4.5米以下。但事發(fā)當(dāng)時該路段經(jīng)歷了修路，發(fā)生事故的路段是車隊(duì)按通常的運(yùn)輸習(xí)慣必經(jīng)的路段，原來沒有修路之前，也從此地送貨送車，也未發(fā)生這種保險事故，所以不是本公司車隊(duì)故意的行為。在修路之后，司機(jī)按照慣常經(jīng)驗(yàn)裝車后通過該地，卻發(fā)生事故，不是司機(jī)故意違法而發(fā)生刮碰，事故發(fā)生的責(zé)任不在本公司，且當(dāng)時車輛裝載沒有超過4.5米。本公司投保是貨物損失險，而不是貨物刮碰險，只要貨物發(fā)生損失，保險公司即應(yīng)賠償。關(guān)于貨物損失的原因問題，公安交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定是車輛與限高桿發(fā)生接觸所致。投保時保險公司只是承諾如果貨物有損失的話可以投保貨物損失險，保險公司可以給與賠償，但是沒有就責(zé)任免除事項(xiàng)做出明確說明。
本院二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，從保險事故現(xiàn)場照片看，事發(fā)路段限高桿的高度標(biāo)記為4.5米，《北京市公安局交通管理局簡易程序處理道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的保險事故發(fā)生的原因是龍沙運(yùn)輸公司車隊(duì)所運(yùn)輸車輛頂部與限高桿接觸，導(dǎo)致車頂部損壞。某保險公司據(jù)此事實(shí)以龍沙運(yùn)輸公司車隊(duì)運(yùn)輸?shù)能囕v高度超高為由，主張龍沙運(yùn)輸公司所受損失系其故意違法行為所致而拒絕理賠。但其所依據(jù)的是雙方簽訂的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司公路貨物運(yùn)輸定額保險合同》所附的《保險條款（2009版）》中第五條第（六）、（七）項(xiàng)關(guān)于責(zé)任免除的約定，該約定系免除己方責(zé)任的格式條款，但某保險公司無證據(jù)證明對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果已向投保人履行了明確解釋說明和告知的義務(wù)，且某保險公司提交的證據(jù)不能證明龍沙運(yùn)輸公司對保險事故的發(fā)生存在故意行為，故本院對某保險公司的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李磊
代理審判員　　王松
代理審判員　　王超
二〇一六年三月二十八日
書　記　員　　于劍