烏魯木齊鑫運(yùn)捷汽車服務(wù)有限公司哈密分公司、魯XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)哈民初字第221號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 新疆哈密鐵路運(yùn)輸法院 2015-10-12
原告:烏魯木齊鑫運(yùn)捷汽車服務(wù)有限公司哈密分公司,住所地:哈密市312國道北支油服務(wù)區(qū)(八一路北路1號)。
負(fù)責(zé)人:韓X,該公司經(jīng)理。
原告:魯XX。
二原告委托代理人:白XX,新疆眾托律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人:江XX,新疆眾托律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地:哈密市。
負(fù)責(zé)人:艾XX.亞合甫,該公司經(jīng)理。
委托代理人:岳XX,新疆君始律師事務(wù)所律師。
原告烏魯木齊鑫運(yùn)捷汽車服務(wù)有限公司哈密分公司(以下簡稱鑫運(yùn)捷哈密分公司)、魯XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯XX及鑫運(yùn)捷哈密分公司委托代理人白XX,被告某保險(xiǎn)公司委托代理人岳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫運(yùn)捷哈密分公司、魯XX訴稱,鑫運(yùn)捷哈密分公司系新LXXXXX號半掛牽引車的名義車主,魯XX系該車的實(shí)際車主。2014年5月26日,魯XX以鑫運(yùn)捷哈密分公司名義在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任、交強(qiáng)險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止。2015年5月25日16時(shí)30分許,魯XX駕駛該車輛與同向行駛的新LXXXXX號重型半掛車發(fā)生追尾碰撞,經(jīng)哈密市交通警察大隊(duì)認(rèn)定,魯XX負(fù)本次事故的全部責(zé)任。受損的兩輛車經(jīng)哈密市價(jià)格認(rèn)證中心評估,認(rèn)定車輛損失共計(jì)為155290元。在事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司拒絕賠償,原告訴至法院,請求法院依法判令:一、人保險(xiǎn)哈密分公司賠償原告車輛損失155290元;二、某保險(xiǎn)公司賠償原告評估費(fèi)5371元。本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,原告單方委托中衡保險(xiǎn)公估有限公司沒有司法鑒定資格,做出的損失價(jià)格無效,產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān);原告的損失金額應(yīng)當(dāng)按照法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)評估價(jià)格139798元認(rèn)定,原告同時(shí)應(yīng)提供相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票否則就不予賠償。
鑫運(yùn)捷哈密分公司、魯XX為證明自己的訴訟主張,向法庭提交了以下證據(jù)材料:
1、哈密市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書,證明簽訂保險(xiǎn)合同之后發(fā)生交通事故,交警部門對責(zé)任認(rèn)定劃分的事實(shí)。
2、車輛掛靠協(xié)議,證明新LXXXXX實(shí)際車主為魯XX,掛靠在原告烏魯木齊鑫運(yùn)捷汽車服務(wù)有限公司哈密分公司名下,主體適格。
3、保險(xiǎn)單,證明原告投保的事實(shí),及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
4、公安機(jī)關(guān)委托安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評估報(bào)告、維修清單及收據(jù),證明新LXXXXX、新LXXXXX車輛因交通事故造成損失分別為149800元、5490元的事實(shí)。
5、公估費(fèi)收據(jù)及發(fā)票,證明原告因評估花費(fèi)5371的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告提供證據(jù)的真實(shí)性,和新LXXXXX車輛投保并在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故及交通警察對事故責(zé)任劃分等事實(shí),但對安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評估報(bào)告的合法性及原告損失的實(shí)際數(shù)額不認(rèn)可,并提供以下證據(jù)予以反駁:
一、烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司價(jià)格評估報(bào)告書,證明經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請本院委托司法鑒定部門對本案事故車輛損失價(jià)格進(jìn)行評估,新LXXXXX、新LXXXXX車輛因交通事故造成損失分別為134048元、5750元。
二、某保險(xiǎn)公司《營業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款》,證明按照雙方訂立的保險(xiǎn)合同約定,被保險(xiǎn)人在申請理賠時(shí)應(yīng)提供修理費(fèi)發(fā)票。
鑫運(yùn)捷哈密分公司、魯XX對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議,但對烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司價(jià)格評估報(bào)告書的結(jié)果與安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評估報(bào)告的差額不予認(rèn)可;對某保險(xiǎn)公司以《營業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款》證明理賠時(shí)必須提供發(fā)票的理由不認(rèn)可,因該《營業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款》只規(guī)定理賠時(shí)提供有關(guān)費(fèi)用單據(jù),并未要求必須提供發(fā)票。
雙方爭議焦點(diǎn)為:一、鑫運(yùn)捷哈密分公司、魯XX因此次事故造成的實(shí)際損失是多少二、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對原告主張的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2014年5月27日鑫運(yùn)捷哈密分公司作為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司為新LXXXXX號半掛牽引車投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn),其中機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額為200000元,第三者責(zé)任險(xiǎn)損失賠償限額為500000元。保險(xiǎn)期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止。某保險(xiǎn)公司《營業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款》第二十一條內(nèi)容為:被保險(xiǎn)人索賠時(shí),應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)單、損失清單、有關(guān)費(fèi)用單據(jù)等。2015年5月25日16時(shí)30分許,魯XX駕駛新LXXXXX號半掛牽引車由東向西行駛至雅滿蘇礦便道時(shí),與同行的新LXXXXX車輛損壞的道路交通事故。哈密市公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定,本次事故由魯XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任,該大隊(duì)委托安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對該事故中所涉兩車的損失價(jià)格進(jìn)行評估。魯XX支付了評估費(fèi)5391元,并將兩車修復(fù),支付修理費(fèi)共計(jì)155290元。
經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請本院委托烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司對涉案車輛的損失價(jià)格進(jìn)行重新評估,烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司評估新LXXXXX、新LXXXXX車輛因交通事故造成損失分別為134048元、5750元。
另查明,新LXXXXX車實(shí)際車主系魯XX,掛靠在鑫運(yùn)捷哈密分公司名下運(yùn)營,該車的保險(xiǎn)費(fèi)系魯XX支付。
上述事實(shí)有經(jīng)當(dāng)庭出示、并經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的哈密市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、車輛掛靠協(xié)議、保險(xiǎn)單、維修清單及收據(jù)、公估費(fèi)收據(jù)及發(fā)票、烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司價(jià)格評估報(bào)告書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí),本院予以采納。
因安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具的評估報(bào)告系哈密市交通警察大隊(duì)未經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意委托,且某保險(xiǎn)公司以該公司不具備司法鑒定的資質(zhì)提出重新鑒定申請,本院依法委托烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司重新估價(jià),經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證,本院認(rèn)為安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具的評估報(bào)告與具備司法鑒定資質(zhì)的烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司評估報(bào)告意見不一致,烏魯木齊市國發(fā)價(jià)格事務(wù)所有限責(zé)任公司評估報(bào)告鑒定程序合法,雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性亦無異議,故本院采納該公司的評估報(bào)告,對安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具的評估報(bào)告不予采納。
本院認(rèn)為,鑫運(yùn)捷哈密分公司為新LXXXXX機(jī)動車在某保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,魯XX系新LXXXXX車的實(shí)際車主,其對該保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,新LXXXXX機(jī)動車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故,造成投保車輛及第三者車輛新LXXXXX車輛損失的價(jià)值均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),魯XX請求某保險(xiǎn)公司支付新LXXXXX車輛損失險(xiǎn)134048元、造成新LXXXXX車輛損失第三者險(xiǎn)5750元的請求合法,本院予以支持。其主張?jiān)u估費(fèi)的請求,因該評估意見本院未予采信,故由此產(chǎn)生的費(fèi)用,本院亦不予支持。鑫運(yùn)捷哈密分公司作為被掛靠單位對保險(xiǎn)標(biāo)的并無保險(xiǎn)利益,故其不具有保險(xiǎn)利益請求權(quán),對其訴訟請求,本院依法不予支持。被告某保險(xiǎn)公司辯稱魯XX應(yīng)當(dāng)提供修理費(fèi)發(fā)票才予賠償?shù)囊庖姡瑳]有合同約定和法律上的依據(jù),本院不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告魯XX支付保險(xiǎn)賠償款139798元;
二、駁回原告魯XX的其他訴訟請求;
三、駁回烏魯木齊鑫運(yùn)捷汽車服務(wù)有限公司哈密分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3513.22元(原告已繳納),原告魯XX自行負(fù)擔(dān)456.22元,某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3057元,于本判決生效之日起十日內(nèi)徑付原告魯XX。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈密地區(qū)中級人民法院。
審判長陳衛(wèi)華
審判員劉繼紅
人民陪審員熱比亞
二〇一五年十月十二日
書記員扈婷