国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂咸寧中民終字第741號 合同糾紛 二審 民事 咸寧市中級人民法院 2015-12-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李X，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：汪XX，崇陽縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人陳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2015）鄂崇陽民初字第00823號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明：2013年10月11日，陳XX改建私房，為保障施工人員的安全，向某保險(xiǎn)公司投保了《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，陳XX按照約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)。雙方約定：身故保險(xiǎn)金以外的其他保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人本人。按照《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012）版》，意外身故、殘疾、燒傷給付，每人保險(xiǎn)金額為300000元，每次意外傷害限額為300000元；按照《附加建筑施工人員意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2012）版》，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額為10000元，每次事故門診、急診限額為500元，每次事故免賠償額100元，給付比例為80％。”保險(xiǎn)期限為：自2013年10月12日0時(shí)起至2014年10月11日24時(shí)止。
2014年5月11日，陳XX雇請姜義軍用吊機(jī)吊沙時(shí)，吊機(jī)側(cè)翻砸傷姜義軍。2014年9月4日，經(jīng)崇陽縣劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定：“姜義軍損傷的傷殘程度為十級傷殘，傷后誤工時(shí)間為90天，護(hù)理時(shí)間為60天，建議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元。”2014年11月14日，受害人姜義軍向法院以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴陳XX，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)68496元。2014年12月12日，法院以（2014）鄂崇陽民初字第1601號民事判決書判決陳XX賠償姜義軍各項(xiàng)損失共計(jì)55672.5元。2014年12月29日，受害人姜義軍收到陳XX給付的賠償款55600元后，姜義軍以協(xié)議的方式將享有某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳XX，且書面通知了某保險(xiǎn)公司。經(jīng)核實(shí)，受害人姜義軍的醫(yī)療費(fèi)為5847元，殘疾賠償金為45812元。
一審法院認(rèn)為，陳XX、某保險(xiǎn)公司簽訂的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且原告按照約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，故該合同屬有效合同。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，由于保險(xiǎn)金請求權(quán)屬于債權(quán)，《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定：“債務(wù)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”。被保險(xiǎn)人姜義軍自愿將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳XX，且書面通知了某保險(xiǎn)公司，并不違反法律規(guī)定，陳XX據(jù)此取得向某保險(xiǎn)公司請求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。本案被保險(xiǎn)人姜義軍在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外傷害事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第一款“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”。本案所涉保險(xiǎn)合同，某保險(xiǎn)公司采用提供格式條款的形式，但未提供證據(jù)證明已向投保人陳XX提供了保險(xiǎn)條款或已告知保險(xiǎn)條款內(nèi)容，故應(yīng)依法認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未向陳XX提供保險(xiǎn)條款和未履行法定明確說明義務(wù)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對保險(xiǎn)合同中免除責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”某保險(xiǎn)公司提出操作吊機(jī)沒有操作證而免責(zé)，該保險(xiǎn)條款中沒有這一免責(zé)條款，保險(xiǎn)人加重投保人的責(zé)任，更應(yīng)履行明確說明義務(wù)，故該格式條款“人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例”和操作吊機(jī)沒有操作證而免責(zé)，該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人姜義軍操作吊機(jī)沒有操作證而免責(zé)，姜義軍的傷殘程度達(dá)到七級以上才能賠償?shù)霓q解理由不能成立。故被保險(xiǎn)人姜義軍的醫(yī)療費(fèi)（5847元-100元）×80％＝4597.6元，殘疾賠償金45812元，二項(xiàng)共計(jì)50409.5元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，因姜義軍已將享有保險(xiǎn)金的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳XX，故該保險(xiǎn)金應(yīng)由某保險(xiǎn)公司直接向陳XX給付。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國合同法》第七十九條之規(guī)定，判決：限某保險(xiǎn)公司在本判決書生效后三日內(nèi)向陳XX支付保險(xiǎn)賠償金50409.6元。一審案件受理費(fèi)612.5元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：一、根據(jù)雙方簽訂的《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同條款中關(guān)于人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例和操作吊機(jī)沒有操作證免責(zé)的約定，受害人姜義軍操作吊機(jī)沒有操作證，屬于免賠范圍。二、依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，傷殘賠償金的賠付需達(dá)七級傷殘以上等級為給付條件，而受害人姜義軍為十級傷殘，不符合約定的傷殘賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)。故請求撒銷一審判決，改判上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人陳XX辯稱：某保險(xiǎn)公司因未提供《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》條款和對免責(zé)條款沒有履行明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
同時(shí)查明，陳XX與某保險(xiǎn)公司口頭約定投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，陳XX在交付保費(fèi)后，某保險(xiǎn)公司僅向陳XX提供了一份保險(xiǎn)單。
本院認(rèn)為：陳XX因建私房，為了保障施工人員安全需要，向某保險(xiǎn)公司投保了一份建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，陳XX按約支付了保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司向陳XX提供了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，雙方建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，保險(xiǎn)合法有效。在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，陳XX雇請的施工人員姜義軍因吊沙機(jī)側(cè)翻受傷，陳XX己實(shí)際賠償姜義軍因傷造成的各項(xiàng)損失55600元，且姜義軍與陳XX以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)賠償請求權(quán)，陳XX作為實(shí)際損失人有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，向某保險(xiǎn)公司申請理賠。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為姜義軍沒有吊機(jī)操作證和傷殘沒有達(dá)到七級傷殘以上等級，依保險(xiǎn)合同條款約定應(yīng)予免責(zé)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對保險(xiǎn)合同中免除責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明對該免責(zé)條款向投保人履行了說明義務(wù)才能免除其賠償責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司僅向投保人提供了保險(xiǎn)單，訴訟中又不能提供證據(jù)證明其對免責(zé)條款履行了說明義務(wù)，免責(zé)條款沒有發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院依據(jù)保險(xiǎn)單判令某保險(xiǎn)公司向陳XX支付保險(xiǎn)賠償金50409.6元并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)504元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　徐　慶
審判員　胡應(yīng)文
審判員　陳繼高
二〇一五年十二月十八日
書記員　熊夢玉