呂XX,張萬(wàn)XX與某保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)彭法民初字第02996號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 彭水苗族土家族自治縣人民法院 2015-10-21
原告呂某某,男,土家族,居民。
法定代理人呂某甲(系原告呂某某的爺爺),男,苗族,居民。
法定代理人張某某(系原告呂某某的奶奶),女,苗族,居民。
原告呂某甲,男,苗族,居民。
原告張某某,女,1958年4月14日,苗族,居民。
三原告的共同委托代理人李慶華,重慶綠蔭律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地:重慶市彭水苗族土家族自治縣-4-3-1,組織機(jī)構(gòu)代碼79351097-4。
代表人董延江,該支公司經(jīng)理。
委托代理人董甜甜,女,苗族,居民(一般授權(quán)代理)。
原告呂某某、呂某甲、張某某訴被告意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2015年8月25日受理后,依法由本院代理審判員朱為獨(dú)任審判,適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月28日在本院第四審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某、呂某甲、張某某的委托代理人李慶畢,被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人董甜甜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某、呂某甲、張某某訴稱:2014年12月17日,經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司和呂國(guó)全(原告呂某某之父、原告呂某甲、張某某之子)自愿協(xié)商,簽訂了人身意外傷害保險(xiǎn)合同,約定意外傷害事故的保險(xiǎn)金額為50000元,并同時(shí)約定受益人為其法定代理人。2015年1月23日,呂國(guó)全在平安鎮(zhèn)鹿坪村高山移民集中安置點(diǎn)施工身亡。請(qǐng)求人民法院判決:一、被告某保險(xiǎn)公司支付原告呂某某、呂某甲、張某某保險(xiǎn)賠償金50000元;二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告損失費(fèi)5000元;三、本案訴訟費(fèi)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:死者呂國(guó)全出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)與保單載明的職業(yè)不相符,故被告某保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。
經(jīng)審理查明:2014年12月17日,呂國(guó)全向被告某保險(xiǎn)公司投保一年期綜合意外險(xiǎn),被告某保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單一份,載明:“投保人:呂國(guó)全,保險(xiǎn)期間:自2014年12月22日零時(shí)起至2015年12月21日二十四時(shí)止,被保險(xiǎn)人:呂國(guó)全,證件號(hào)碼:50024319870709XXXX,被保人職業(yè)類型:農(nóng)夫,受益人:法定,投保險(xiǎn)種:平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn),保險(xiǎn)責(zé)任:意外傷害身故、殘疾和燒燙傷,保險(xiǎn)金額:50000元,特別約定:被保險(xiǎn)人職業(yè)類別以保單載明為準(zhǔn),出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)類別高于保單載明職業(yè)類別的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。”
2015年1月23日,呂國(guó)全死亡,2015年4月21日,三原告向被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,被告某保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)與保險(xiǎn)單上載明職業(yè)不符拒賠。2015年8月14日,三原告委托重慶綠蔭律師事務(wù)所為本案起訴提供法律服務(wù),并交納了服務(wù)費(fèi)5100元。
2015年3月9日,平安鎮(zhèn)安全管理辦公室出具證明一份,載明“茲證明彭水縣龍射鎮(zhèn)東方村五組呂國(guó)全,身份證號(hào)50024319870709XXXX,于2015年元月23日在平安鎮(zhèn)鹿坪村高山移民集中安置點(diǎn)施工身亡,屬實(shí),特此證明。”
另查明,呂國(guó)全系原告呂某甲、張某某之子,原告呂某某之父,呂國(guó)全與呂某某的母親田玉芝未進(jìn)行結(jié)婚登記。
以上事實(shí),有保險(xiǎn)單一份,轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書一份,資料調(diào)閱同意書一份,理賠申請(qǐng)資格確認(rèn)表一份,證明四份及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為:本案是一起意外傷害事故保險(xiǎn)合同糾紛。呂國(guó)全向被告某保險(xiǎn)公司投保一年期綜合意外險(xiǎn)保險(xiǎn)單,該保險(xiǎn)是雙方自愿訂立,意思表示真實(shí),不損害國(guó)家、集體、和他人利益,法律應(yīng)予以尊重。原、被告雙方均對(duì)被保險(xiǎn)人呂國(guó)全死亡發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)無(wú)異議,對(duì)此本院予以認(rèn)可。保險(xiǎn)單上同時(shí)載明保險(xiǎn)金額為50000元,現(xiàn)呂國(guó)全因故死亡,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)賠償金50000元。呂國(guó)全與被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中約定受益人為法定,三原告系呂國(guó)全的法定繼承人,屬于合同約定的受益人,故本院對(duì)于三原告要求被告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金50000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告某保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱呂國(guó)全出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)與保險(xiǎn)單上載明的職業(yè)不符,職業(yè)類別是以工作性質(zhì)的同一性為基本原則,對(duì)社會(huì)職業(yè)進(jìn)行的系統(tǒng)劃分與歸類。首先,保險(xiǎn)合同中載明呂國(guó)全的職業(yè)為農(nóng)夫,平安鎮(zhèn)安全管理辦公室出具的證明中載明了呂國(guó)全“施工死亡”,但“施工死亡”并不能反映呂國(guó)全的職業(yè)類別,該證明并未提到呂國(guó)全因何原因施工死亡,也不能排除呂國(guó)全僅僅是意外事故的受害人,根本未參與施工的可能;其次,保險(xiǎn)單上雖載明“被保險(xiǎn)人職業(yè)類別以保單載明為準(zhǔn),出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)類別高于保單載明職業(yè)類別的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”,但被告某保險(xiǎn)公司向本院提交的證據(jù)不足以證明其向呂國(guó)全盡到了提示和說(shuō)明義務(wù),也未向本院提交證據(jù)證明何種職業(yè)類別高于保險(xiǎn)單上載明的“農(nóng)夫”職業(yè),以及該職業(yè)類別為什么會(huì)高于“農(nóng)夫”職業(yè)。故對(duì)于被告某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱理由本院不予采信。對(duì)于原告主張的損失費(fèi)5000元,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),對(duì)此本院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告呂某某、呂某甲、張某某保險(xiǎn)賠償金50000元;
二、駁回原告呂某某、呂某甲、張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1176元(原告呂某某、呂某甲、張某某已預(yù)交588元),減半收取588元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)535元,由原告呂某某、呂某甲、張某某負(fù)擔(dān)53元。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí),根據(jù)本院出具的上訴費(fèi)繳納通知書或直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi),遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng),或者提出緩交申請(qǐng)未被批準(zhǔn)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期間內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的,本判決發(fā)生法律效力。
本判決發(fā)生法律效力后,當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決確定的全部義務(wù)。一方不履行的,權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年,該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算;法律文書規(guī)定分期履行的,從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
代理審判員 朱 為
二〇一五年十月二十一日
書 記 員 鄭小霞