国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙麗商終字第57號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 麗水市中級(jí)人民法院 2015-03-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
訴訟代表人：葉詠蓁，總經(jīng)理。
委托代理人：壽XX，浙江五星國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫X，浙江五星國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：葉XX。
委托代理人：雷XX，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人葉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2014）麗蓮商初字第2827號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月19日受理后，依法組成由審判員程允平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員聶偉杰、陳俊明參加評(píng)議的合議庭，于2015年2月5日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫X，被上訴人葉XX的委托代理人雷XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年11月18日，案外人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處為其所有的浙kxx78號(hào)車向被告投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為183690元），并附加投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2013年12月15日起至2014年12月14日止。2014年8月18日，原告從案外人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處轉(zhuǎn)讓獲得浙kxx78號(hào)車的所有權(quán)，并將車牌號(hào)變更登記為浙kxx88。2014年8月20日，原告將浙kxx88號(hào)車停放在麗水市蓮都區(qū)火車站附近，卻不幸遭遇洪水（暴雨）造成車輛全損。出險(xiǎn)后，原告立即向95500電話報(bào)案，后中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司）派員進(jìn)行查勘。保險(xiǎn)公司系全國(guó)一級(jí)法人制公司，根據(jù)被告總公司推出和承諾的異地理賠服務(wù)，浙kxx88號(hào)車的承保公司雖然系被告某保險(xiǎn)公司，但出險(xiǎn)后，一直系由太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司與原告協(xié)商賠償事宜并承諾支付賠償款。因此，原告、太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司以及麗水市保險(xiǎn)行業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)三方經(jīng)協(xié)商，于2014年8月30日簽訂了《全損車輛殘值處理協(xié)議》，《協(xié)議》約定浙kxx88號(hào)車損失金額為70000元，太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司應(yīng)于單證接收完成之日起十個(gè)工作日內(nèi)按協(xié)議約定總賠付金額70000元扣除過(guò)戶保證金7000元后的車款，即63000元打入原告指定的銀行賬戶。上述《協(xié)議》簽訂后，原告按約當(dāng)場(chǎng)向太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司交付了所有車輛相關(guān)手續(xù)文件及單證材料。但太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司至今未向原告支付賠償款。經(jīng)詢問(wèn)，太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司答復(fù)稱其公司對(duì)協(xié)議的車輛損失金額70000元表示反悔。因索賠不成，為此，原告訴諸法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告支付原告浙kxx88號(hào)車車輛損失保險(xiǎn)賠償款70000元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案在訴訟過(guò)程中，原告葉XX自愿撤回對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司的起訴。
原審法院審理認(rèn)為：原告葉XX與被告某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并生效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告葉XX與太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司簽訂了全損車輛殘值處理協(xié)議，就理賠事宜達(dá)成一致意見。按照中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司推出的異地出險(xiǎn)服務(wù)承諾，太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司的簽約行為應(yīng)視為被告某保險(xiǎn)公司的行為，故上述處理協(xié)議對(duì)被告某保險(xiǎn)公司具有合同約束力。協(xié)議簽訂之后，原告葉XX已經(jīng)按照約定及時(shí)履行了合同義務(wù)，但被告某保險(xiǎn)公司卻未能按照約定及時(shí)履行理賠義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)抗辯意見，因在協(xié)議簽訂之后，均應(yīng)視為放棄了抗辯主張，應(yīng)以協(xié)議內(nèi)容作為雙方最后的理賠依據(jù)。故原告葉XX要求被告某保險(xiǎn)公司按照協(xié)議支付賠償款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉XX賠償款70000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、一審法院判決依據(jù)的《全損車輛殘值處理協(xié)議》證據(jù)并非上訴人簽訂認(rèn)可，該證據(jù)對(duì)上訴人無(wú)約束力。案涉車輛（原車牌號(hào)為kxx78）系由案外人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處于2013年11月18日向上訴人投保車輛損失險(xiǎn)，并于2014年8月18日將車輛轉(zhuǎn)讓于被上訴人。該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人為上訴人，只有上訴人才有權(quán)確定車輛出險(xiǎn)損失金額。被上訴人出具的《全損車輛殘值處理協(xié)議》系由太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司簽訂，該協(xié)議主體并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人，被上訴人并沒(méi)有提供任何上訴人授權(quán)委托某保險(xiǎn)公司簽訂協(xié)議，也沒(méi)有任何證據(jù)證明上訴人進(jìn)行任何事后追認(rèn)，故太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司處理與核定本次保險(xiǎn)事故的任何行為均對(duì)上訴人不產(chǎn)生效力。而上訴人對(duì)該份協(xié)議的簽訂毫不知情，亦不認(rèn)可該協(xié)議的內(nèi)容，故該協(xié)議對(duì)上訴人不具有約束力。一審法院將該協(xié)議作為判決上訴人就本次事故承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，存在不妥之處。二、被上訴人及原被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓車輛行為致使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，亦未及時(shí)履行通知義務(wù)，故保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處將涉案車輛轉(zhuǎn)讓于被上訴人，但其二人在車輛轉(zhuǎn)讓后并未將轉(zhuǎn)讓之事通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人對(duì)該事實(shí)并不知情。涉案車輛原來(lái)是企業(yè)非營(yíng)業(yè)用車，過(guò)戶給被上訴人后，性質(zhì)變更為家庭用車，上訴人承保業(yè)務(wù)中公司非營(yíng)業(yè)用車費(fèi)率明顯低于家庭用車，轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第49條第二款“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。”及第四款“被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”的規(guī)定，保險(xiǎn)人無(wú)需對(duì)本次事故車輛產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。三、《全損車輛殘值處理協(xié)議》核定的車輛損失賠償額計(jì)算方式存在重大誤解，上訴人不予認(rèn)可。2014年8月30日，被上訴人與太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司、麗水市保險(xiǎn)行業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)簽訂的《全損車輛殘值處理協(xié)議》，核定本次標(biāo)的車損失金額為人民幣70000元整，該損失金額以車輛折損率為千分之六為標(biāo)準(zhǔn)予以核定，而按上訴人及行業(yè)通常標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)標(biāo)的車輛核定車輛折損率應(yīng)為千分之九，即本次標(biāo)的損失金額實(shí)際應(yīng)為人民幣36738元整。按照我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司簽訂該協(xié)議時(shí)對(duì)車輛殘值計(jì)算存在錯(cuò)誤的重大誤解，退一步講，如果該協(xié)議對(duì)上訴人有約束力，上訴人也可以申請(qǐng)人民法院撤銷。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求依法撤銷（2014）麗蓮商初字第2827號(hào)民事判決書，并依法改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求；本案二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人葉XX口頭答辯稱，一、上訴人的代理人在一審時(shí)已經(jīng)明確認(rèn)可太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司與答辯人簽訂的協(xié)議對(duì)其具有約束力，并要求答辯人將太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司撤訴。答辯人基于上訴人代理人在一審時(shí)對(duì)該事實(shí)明確認(rèn)可才接受其要求將太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司撤訴。現(xiàn)上訴人稱對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司簽訂的協(xié)議毫不知情，對(duì)其不產(chǎn)生效力，這種做法嚴(yán)重違背了其應(yīng)當(dāng)遵守的最大誠(chéng)信原則。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的特殊體制，所以保險(xiǎn)公司才能在全國(guó)范圍推行異地理賠項(xiàng)目，本案就是異地理賠服務(wù)的最好體現(xiàn)。答辯人的車輛出險(xiǎn)后系向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全國(guó)服務(wù)統(tǒng)一熱線報(bào)案，其派太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司的人員與答辯人取得聯(lián)系，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘及協(xié)調(diào)理賠事宜。從頭開始都是由麗水中心支公司的工作人員與答辯人聯(lián)系協(xié)商。根據(jù)保險(xiǎn)公司的特殊體制、異地理賠服務(wù)及理賠實(shí)務(wù)操作完全可以認(rèn)定案涉協(xié)議對(duì)上訴人具有約束力。上訴人根據(jù)協(xié)議的約定將答辯人所有的車輛出售，是上訴人認(rèn)可本案協(xié)議對(duì)其具有約束力的最有力證據(jù)。如果該協(xié)議對(duì)上訴人無(wú)約束力，上訴人有什么權(quán)利將答辯人所有的車輛拿去賣掉。二、保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，規(guī)定了棄權(quán)和禁止反言。本案中上訴人與答辯人簽訂了協(xié)議，承諾了自己的賠償義務(wù)，上訴人不能反悔不履行該協(xié)議的義務(wù)。三、本案不存在構(gòu)成重大誤解的任何條件。被保險(xiǎn)車輛向上訴人投保時(shí)提供了行駛證、登記證等有關(guān)材料，上訴人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是明確的，案涉保險(xiǎn)合同也是上訴人擬定并提供的。出險(xiǎn)后上訴人也派工作人員對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，處理協(xié)議也是上訴人擬定，其賠償金額7萬(wàn)元也是由上訴人確定。綜上，上訴人的上訴理由和事實(shí)不能成立。
二審期間，被上訴人葉XX向法院提供機(jī)動(dòng)車信息查詢表，待證上訴人已于2014年12月31日將案涉被保險(xiǎn)車輛出售，該車輛識(shí)別代號(hào)為ljxbhchd76t111387，現(xiàn)登記為浙kxx03，車輛所有人為李云。上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，并對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為證據(jù)只證明保險(xiǎn)車輛已轉(zhuǎn)移至第三人名下，但無(wú)法證明是由上訴人出售及買受人將過(guò)戶保證金支付給了上訴人，該保證金按協(xié)議約定應(yīng)由第三人支付。本院認(rèn)為，該查詢表經(jīng)麗水市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所蓋章確認(rèn)，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)二審審理，除對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)外，另查明：案涉車輛已轉(zhuǎn)讓，并辦理過(guò)戶登記手續(xù)。
本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人葉XX與太平洋財(cái)險(xiǎn)麗水公司簽訂的《全損車輛殘值處理協(xié)議》對(duì)其不具有約束力。但上訴人一審時(shí)陳述異地理賠操作流程都是由出險(xiǎn)地公司查勘、定損，由承保公司賠償。同時(shí)，上訴人一審時(shí)也僅以“沒(méi)有仔細(xì)核對(duì)原告提供的資料，導(dǎo)致本案簽訂協(xié)議存在錯(cuò)誤，……申請(qǐng)法庭依法撤銷該合同，該合同存在意思表示不真實(shí)。”故上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該協(xié)議對(duì)其不具有約束力的主張，本院不予支持。上訴人主張《全損車輛殘值處理協(xié)議》系在重大誤解的情形下簽訂的，但未提供證據(jù)證實(shí)。從現(xiàn)有證據(jù)看，車輛轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2014年8月18日，事故發(fā)生在2014年8月20日；轉(zhuǎn)讓前后使用性質(zhì)均登記為“非營(yíng)運(yùn)”，上訴人關(guān)于轉(zhuǎn)讓后被上訴人未及時(shí)履行通知義務(wù)、保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加等抗辯主張均不能成立。故《全損車輛殘值處理協(xié)議》應(yīng)作為雙方最終理賠依據(jù)。至于賠償數(shù)額問(wèn)題，從《全損車輛殘值處理協(xié)議》約定及《太平洋保險(xiǎn)索賠材料交接單》來(lái)看，案涉車輛已交由上訴人處置，上訴人亦陳述“該車輛尚未處理，還未找到受讓方”；在上訴人提供機(jī)動(dòng)車信息查詢表，證明車輛已轉(zhuǎn)后，上訴人卻又稱無(wú)法證明是由上訴人出售車輛。上訴人在依約代為處理車輛殘值時(shí)，未盡到忠實(shí)、勤勉的代理職責(zé)，真實(shí)的披露車輛殘值處理相關(guān)信息，致使被上訴人無(wú)法依《全損車輛殘值處理協(xié)議》約定收取過(guò)戶保證金。一審判決上訴人某保險(xiǎn)公司支付被上訴人葉XX賠償款70000元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　程允平
審 判 員　聶偉杰
審 判 員　陳俊明
二〇一五年三月二十七日
代書記員　陳　莉