国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）瑞民初字第835號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 瑞昌市人民法院 2015-10-21

原告江西一九八七實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人朱雁南，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王濱江，公司職員。
委托代理人陶磊，江西威瑞律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司九江中心支公司。
負(fù)責(zé)人肖明，支公司經(jīng)理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人羅嗣音，江西惟民律師事務(wù)所律師。
原告江西一九八七實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱一九八七公司）訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司九江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)九江公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由審判員喻世沖適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)了審理。原告一九八七公司的委托代理人王濱江、陶磊、被告太平洋保險(xiǎn)九江公司的委托代理人宋孝友、羅嗣音到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年6月28日，原告的員工周宇福駕駛贛GXXX87號(hào)輕型普通貨車與路邊瑞昌市國(guó)稅局的變壓器發(fā)生碰撞，導(dǎo)致瑞昌市國(guó)稅局的變壓器受損的交通事故。本次事故經(jīng)瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，周宇福負(fù)此次事故的全部責(zé)任。此后，原告依法賠償瑞昌市國(guó)稅局更換變壓器的費(fèi)用27600元。原告為事故車輛在被告處投保了為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失負(fù)有賠付義務(wù)，而被告一直沒(méi)有進(jìn)行賠付，原告無(wú)奈，訴至法院，要求被告賠付原告因保險(xiǎn)事故發(fā)生的損失27600元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、瑞昌市公安局交通警察大隊(duì)第20140628009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生。
2、贛GXXX87號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車行駛證，證明事故車輛具有機(jī)動(dòng)車行駛證的事實(shí)。
3、2014年6月23日被告公司向原告公司出具的神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證明原告公司在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠條款的事實(shí)。
4、瑞昌市佳能電力服務(wù)中心的承裝（修、試）電力設(shè)施許可證，證明該公司具有承試電力設(shè)施許可證具備承試電力設(shè)施的資質(zhì)。
5、2014年6月30日瑞昌市佳能電力服務(wù)中心出具的證明，證明原告公司車輛因交通事故致瑞昌市國(guó)稅局變壓器受損且無(wú)修復(fù)價(jià)值的事實(shí)。
6、2014年7月3日，九江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)賢能電力物資經(jīng)理部出具的發(fā)票一份；2015年5月28日，該公司出具的證明一份。證明原告公司車輛因交通事故致瑞昌市國(guó)稅局變壓器損壞的損失為22800元的事實(shí)。
7、2015年7月28日，瑞昌市國(guó)家稅務(wù)局辦公室出具的證明一份，證明本案所涉因交通事故損害的變壓器至受損后除當(dāng)日（2014年6月27日）經(jīng)瑞昌市佳能電力服務(wù)中心派人拆裝檢查后一直存放在瑞昌市國(guó)稅局，直至2014年7月6日被九江市裕康電力物質(zhì)有限公司回收拉走，存放期間，并無(wú)其他單位將其拉走過(guò)或?qū)ζ溥M(jìn)行拆卸檢查的行為，進(jìn)而證明中衡保險(xiǎn)公估有限公司的評(píng)估報(bào)告不具有可信性。
被告辯稱：首先，對(duì)原告要求的賠付費(fèi)用，被告方有權(quán)進(jìn)行審核；其次，依據(jù)法律和合同約定，被告公司在理賠時(shí)，對(duì)因保險(xiǎn)事故而損壞的物品，應(yīng)以修復(fù)為主；最后，依據(jù)被告委托鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，被告應(yīng)賠付的費(fèi)用為9970元。
被告為支持其訴訟主張，向本院提供了中衡保險(xiǎn)公估有限公司第36ZHXXX4PG00060號(hào)評(píng)估報(bào)告，證明保險(xiǎn)事故致瑞昌市國(guó)稅局變壓器損壞的修復(fù)費(fèi)用為9970元，被告應(yīng)按照該金額對(duì)原告進(jìn)行賠付。
對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3項(xiàng)，被告沒(méi)有異議，本院對(duì)原告的該三項(xiàng)證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的證據(jù)4、5項(xiàng)，被告異議認(rèn)為，瑞昌市佳能電力服務(wù)中心不是專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其出具的證明不具有證據(jù)效力，對(duì)損壞的變壓器應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修復(fù)，而不是進(jìn)行更換。原告認(rèn)為，瑞昌市佳能電力服務(wù)中心具有承試電力設(shè)施的承修行政許可證，具有承試電力設(shè)施的資質(zhì)，其檢測(cè)依據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠證明損壞的變壓器已無(wú)修復(fù)價(jià)值，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)因更換變壓器產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為，瑞昌市佳能電力服務(wù)中心在本院第二次要求其出庭（本院第一次要求其出庭接受質(zhì)證時(shí)，因中衡保險(xiǎn)公估有限公司在本院要求其出庭時(shí)無(wú)故未到庭，為盡可能查明案件事實(shí)，故延期審理）接受質(zhì)證時(shí)，沒(méi)有出庭，本院依法對(duì)原告的該證據(jù)的證明效力不予采信。對(duì)被告提供的證據(jù)6項(xiàng)，被告的異議意見(jiàn)與對(duì)原告提供的證據(jù)4、5項(xiàng)證據(jù)的異議基本相同。本院認(rèn)為，雖然被告沒(méi)有針對(duì)原告的該證據(jù)欲以證明的變壓器市場(chǎng)更換價(jià)格提出異議，但因保險(xiǎn)事故致?lián)p壞的變壓器規(guī)格型號(hào)為S11-200KVA，而原告為瑞昌市國(guó)稅局更換的變壓器型號(hào)為S11-250KVA，依據(jù)九江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)賢能電力物資經(jīng)理部出具的發(fā)票和證明，本院對(duì)因保險(xiǎn)事故造成的損失認(rèn)定為規(guī)格型號(hào)為S11-200KVA的市場(chǎng)更換價(jià)格，即22800元；對(duì)原告的要求被告按照更換型號(hào)為S11-250KVA的變壓器費(fèi)用27600元進(jìn)行賠付的主張不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)7項(xiàng)，被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
對(duì)被告提供的證據(jù)，原告異議認(rèn)為，中衡保險(xiǎn)公估有限公司第36ZHXXX4PG00060號(hào)評(píng)估報(bào)告的依據(jù)是被告在保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片，并依據(jù)照片對(duì)損壞變壓器的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行的評(píng)估，該評(píng)估機(jī)構(gòu)并沒(méi)有對(duì)損壞的變壓器進(jìn)行檢測(cè)，沒(méi)有對(duì)損壞的變壓器是否具有修復(fù)價(jià)值進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)估，不能證明被告的證明目的。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)的鑒定人在本院二次要求其出庭接受質(zhì)證時(shí)，均無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加庭審，依據(jù)法律規(guī)定，該鑒定報(bào)告不具有證據(jù)的證明效力，本院對(duì)被告提供的該證據(jù)不予采信。
依據(jù)原、被告提供的證據(jù)，結(jié)合庭審質(zhì)證和綜合認(rèn)證，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年6月23日，原告為贛GXXX87號(hào)輕型普通貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2014年6月27日00時(shí)至2015年6月26日24時(shí)止，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元。
2014年6月28日，原告的員工周宇福駕駛贛GXXX87號(hào)輕型普通貨車沿瑞昌市潯陽(yáng)西路自西向東行駛時(shí)至瑞昌市國(guó)家稅務(wù)局門口路段時(shí)，車廂與路邊的瑞昌市國(guó)稅局的變壓器發(fā)生碰撞（變壓器為瑞昌市國(guó)家稅務(wù)局自購(gòu)使用），造成車輛受損及瑞昌市國(guó)稅局的變壓器受損的交通事故。本次事故經(jīng)瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，周宇福負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告花費(fèi)27600元向九江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)賢能電力物質(zhì)經(jīng)銷部購(gòu)買一臺(tái)型號(hào)為S11-250KVA的油侵式變壓器，為瑞昌市國(guó)稅局更換了變壓器。交通事故造成的變壓器為油侵式、型號(hào)為S11-200KVA。依據(jù)九江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)賢能店里物質(zhì)經(jīng)銷部出具的證明，后者型號(hào)的變壓器市場(chǎng)單價(jià)為22800元。
由于原、被告雙方保險(xiǎn)事故造成的損失確定無(wú)法達(dá)成共識(shí)，故被告一直沒(méi)有對(duì)原告的損失進(jìn)行賠付。2015年4月24日，原告訴至法院，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告為贛GXXX87號(hào)輕型普通貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定和法律規(guī)定，對(duì)原告因保險(xiǎn)事故造成的損失進(jìn)行理賠。
本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被損壞的變壓器是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行維修，還是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更換，以及相應(yīng)的被告的賠付責(zé)任。本院認(rèn)為，雖然被告抗辯稱受損的變壓器具有維修價(jià)值，且經(jīng)鑒定維修費(fèi)用為9700元。但依據(jù)上述本院對(duì)被告提供的證據(jù)不予采信的理由和被告沒(méi)有提供其他證據(jù)證明其抗辯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告對(duì)因被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故而受損的變壓器進(jìn)行了更換，并為更換變壓器花費(fèi)了27600元。結(jié)合上述本院對(duì)原告證據(jù)6項(xiàng)的采信理由，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持為22800元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、第七十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司九江中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告江西一九八七實(shí)業(yè)有限公司22800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)490元，減半收取245元，由被告中中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司九江中心支公司負(fù)擔(dān)185元，由原告江西一九八七實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。
審判員喻世沖
二〇一五年十月二十一日
書(shū)記員徐卿卿