国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鞍民三終字第00241號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鞍山市中級(jí)人民法院 2015-07-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬X，總經(jīng)理。
委托代理人：馮XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：孫X，女，漢族，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：何X，遼寧雅度律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人孫X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鞍山市鐵東區(qū)人民法院（2015）鐵東民三初字第459號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年6月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人馮XX、被上訴人孫X的委托代理人何X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：孫X于2013年8月26日為其所有的遼CXXX18號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為849960元，保險(xiǎn)期間為2013年8月30日至2014年8月29日。孫X向某保險(xiǎn)公司足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年1月3日，被保險(xiǎn)車(chē)輛在停放時(shí)遭遇剮蹭、碰撞，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛損失，肇事者未能找到。孫X發(fā)現(xiàn)車(chē)輛損失后向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并拍照，并對(duì)車(chē)輛損壞的事實(shí)無(wú)異議。某保險(xiǎn)公司此次事故造成孫X花費(fèi)車(chē)輛修理費(fèi)46200元。
另查，孫X與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同所附的保險(xiǎn)條款，即家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第八條第二項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o(wú)法找到第三方時(shí)，免賠率為30%。該約定在保險(xiǎn)條款中用較小的字體印刷，顏色較其他文字加黑；保險(xiǎn)條款中不計(jì)免賠特約條款中約定：下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：一、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無(wú)法找到第三方的；……該約定在保險(xiǎn)條款中用較小的字體印刷，字體顏色與一般條款相同，未加黑。
原審法院認(rèn)為：孫X與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。關(guān)于孫X要求某保險(xiǎn)公司給付車(chē)輛修理費(fèi)46200元的訴訟請(qǐng)求，因?qū)OX在某保險(xiǎn)公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，孫X的車(chē)輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任并發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且某保險(xiǎn)公司對(duì)于損失數(shù)額無(wú)異議，故對(duì)于孫X的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第二項(xiàng)抗辯理由，因?qū)OX報(bào)案后某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并確認(rèn)了車(chē)輛損失的事實(shí)，某保險(xiǎn)公司未向該院提交相關(guān)證據(jù)證明孫X的車(chē)輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由不屬于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)情形，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由，該院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第三項(xiàng)抗辯理由，因某保險(xiǎn)公司未向該院提交相關(guān)證據(jù)證明致使孫X車(chē)輛損失的肇事者，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由，該院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第四項(xiàng)抗辯理由，家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條系孫X與某保險(xiǎn)公司約定的相關(guān)情形的免賠率，但孫X在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠率特約條款，故該免賠條款對(duì)于孫X不發(fā)生效力。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第五項(xiàng)抗辯理由，因本案保險(xiǎn)合同中的有關(guān)免責(zé)條款因某保險(xiǎn)公司未向?qū)OX作出提示而不產(chǎn)生效力，所以某保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)合同中的相關(guān)免責(zé)條款是否向?qū)OX作出明確說(shuō)明一節(jié)與相關(guān)免責(zé)條款的效力無(wú)關(guān)，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由，該院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第六項(xiàng)抗辯理由，因本案涉案保險(xiǎn)合同僅為車(chē)輛損失險(xiǎn)，所以某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條第七項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出該項(xiàng)抗辯理由，該院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十一條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)OX給付修車(chē)款46200元。如果某保險(xiǎn)公司未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)955元，減半收取477.5元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：首先、根據(jù)保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)應(yīng)該向保險(xiǎn)公司提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。而本案中孫X并未提供證據(jù)證明車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的證據(jù)。其次、即使理賠，依據(jù)家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第八條第二項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o(wú)法找到第三方時(shí)，免賠率為30%。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判將本案發(fā)回重審。
被上訴人孫X辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求法院維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、本案是否存在車(chē)輛損失的事實(shí)；二、本案中的車(chē)損情況是否應(yīng)該適用保險(xiǎn)條款中的免賠事由。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司主張孫X并未提供證據(jù)證明車(chē)輛發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)事故的相應(yīng)證明一節(jié)。因二審?fù)忂^(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)于孫X報(bào)案后某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行了拍照從而確認(rèn)了車(chē)輛損失的事實(shí)并無(wú)異議。某保險(xiǎn)公司僅以孫X作為受損車(chē)主未及時(shí)報(bào)案，亦未取得交通事故認(rèn)定書(shū)為由拒絕理賠，不具有事實(shí)及法律依據(jù)。本院對(duì)于上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予采信。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司主張“即使理賠，依據(jù)家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第八條第二項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o(wú)法找到第三方時(shí)，免賠率為30%“一節(jié)。本案中孫X在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠率特約條款。雖然保險(xiǎn)條款中不計(jì)免賠特約條款中約定：下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。其中包括：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無(wú)法找到第三方的。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定，保險(xiǎn)條款中不計(jì)免賠條款的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”之規(guī)定，在孫X向某保險(xiǎn)公司投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司并未在保險(xiǎn)條款上對(duì)于不計(jì)免賠特約條款向?qū)OX以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。故對(duì)于某保險(xiǎn)公司的上述抗辯理由，本院亦不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)955元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　周慶文
代理審判員　　王　瑤
代理審判員　　顧書(shū)宇
二〇一五年七月二十一日
書(shū)　記　員　　詹智程