国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）西中民四終字第00410號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2015-10-10

上訴人（原審原告）陜西樂優(yōu)益商貿(mào)有限公司，住所地西安市未央?yún)^(qū)。
法定代表人高琦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞娟，陜西泓瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦歡歡，陜西泓瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地西安市（金石）國際大廈8樓。
法定代表人武紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人穆經(jīng)緯，該公司員工。
委托代理人曹育飛，該公司員工。
上訴人陜西樂優(yōu)益商貿(mào)有限公司（以下簡稱樂優(yōu)益公司）因與被上訴人某保險公司（永安財險陜西分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2014）雁民初字第06143號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樂優(yōu)益公司向原審法院起訴稱，2013年1月7日，樂優(yōu)益公司向永安財險陜西分公司投財產(chǎn)保險及附加盜竊險，保險期間2013年1月8日至2014年1月7日止。財產(chǎn)險保險金額是200萬元，保險費3000元，附加盜竊險保險金額200萬元，保險費2000元，總保險費5000元，保險合同自2013年1月8日零時起生效。在2013年7月至2013年11月期間，樂優(yōu)益公司和頂益食品有限公司盤庫時，發(fā)現(xiàn)庫存物品被盜，貨物大量短缺。經(jīng)雙方對賬，樂優(yōu)益公司向頂益食品有限公司賠償貨物被盜款項796074.23元。在出險后，樂優(yōu)益公司多次要求永安財險陜西分公司進行理賠，永安財險陜西分公司以種種理由拒絕理賠。樂優(yōu)益公司購買保險以及繳納保險費用的時候，永安財險陜西分公司未讓樂優(yōu)益公司填寫投保單，也未向樂優(yōu)益公司告知免責(zé)條款內(nèi)容。永安財險陜西分公司拖延理賠，現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、永安財險陜西分公司履行保險合同義務(wù)，向樂優(yōu)益公司支付理賠款796074.23元；2、永安財險陜西分公司承擔(dān)訴訟費。
原審法院經(jīng)審理查明，樂優(yōu)益公司在永安財險陜西分公司處投保了財產(chǎn)保險綜合險，附加盜竊險。標的類別為庫存商品（商業(yè)）。保險金額均為200萬元，被保險人為樂優(yōu)益公司，保險期間為自2013年1月8日零時起至2014年1月7日二十四時止。保險單背面印有財產(chǎn)保險綜合險條款。保險責(zé)任部分第五條約定，在保險期間內(nèi)，由于下列原因造成保險標的的損失，保險人按照本保險合同的約定負責(zé)賠償：（一）火災(zāi)、爆炸；（二）雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、突發(fā)性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飛行物體及其他空中運行物體墜落。前款原因造成的保險事故發(fā)生時，為搶救保險標的或防止災(zāi)害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保險標的的損失，保險人按照本保險合同的約定也負責(zé)賠償。
庭審中，樂優(yōu)益公司稱其與西安頂益食品有限公司簽訂物流服務(wù)協(xié)議，樂優(yōu)益公司在管理西安頂益食品有限公司貨物期間，自2013年7月至2013年11月，累計丟失貨物價值達796074.23元，樂優(yōu)益公司就丟失貨物已向西安頂益食品有限公司賠償。為此，樂優(yōu)益公司提交了其與西安頂益食品有限公司簽訂物流服務(wù)協(xié)議、西安頂益食品有限公司出具的情況說明、轉(zhuǎn)賬憑證、收款收據(jù)以及西安頂益食品有限公司食品主管李凡的證言、樂優(yōu)益公司自行制作的盤點存貨差異表。經(jīng)詢，樂優(yōu)益公司稱丟失貨物是在多次盤庫中發(fā)現(xiàn)的，丟失原因不清楚。就案涉貨物丟失事故其于2013年12月底2014年1月初通知了永安財險陜西分公司。僅就部分丟失貨物（價值4000元）向公安機關(guān)報警，但公安機關(guān)至今未定性，懸而未決。其余未報警。
原審法院認為，樂優(yōu)益公司就其庫存商品在永安財險陜西分公司處投保有財產(chǎn)保險綜合險，并附加盜竊險。樂優(yōu)益公司與永安財險陜西分公司之間成立保險合同關(guān)系，該保險合同合法、有效，對雙方均具約束力，雙方應(yīng)依約履行各自合同義務(wù)。財產(chǎn)保險綜合險約定的保險人的保險責(zé)任為：在保險期間內(nèi)，由于下列原因造成保險標的的損失，保險人按照本保險合同的約定負責(zé)賠償：（一）火災(zāi)、爆炸；（二）雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、突發(fā)性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飛行物體及其他空中運行物體墜落。前款原因造成的保險事故發(fā)生時，為搶救保險標的或防止災(zāi)害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保險標的的損失，保險人按照本保險合同的約定也負責(zé)賠償。依據(jù)該條款，案涉財產(chǎn)保險綜合險所賠付的造成保險標的的損失，是上述（一）、（二）、（三）項所列原因造成的，以及與之相關(guān)的搶救保險標的或防止災(zāi)害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保險標的的損失。而本案中，樂優(yōu)益公司所述案涉貨物的丟失并非上述（一）、（二）、（三）項所列原因造成。故在財產(chǎn)保險綜合險項下，永安財險陜西分公司沒有向樂優(yōu)益公司賠償保險金的合同義務(wù)。需要說明的是，財產(chǎn)保險綜合險條款第五條的約定，系保險責(zé)任的界定條款，并非免責(zé)條款。
在附加盜竊險項下永安財險陜西分公司是否應(yīng)向樂優(yōu)益公司賠償一節(jié)，原審法院認為，案涉事故發(fā)生后，樂優(yōu)益公司有義務(wù)及時通知永安財險陜西分公司，以查明事故性質(zhì)、原因、損失程度，也有義務(wù)向永安財險陜西分公司提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。但樂優(yōu)益公司通知永安財險陜西分公司時間為2013年12月底2014年1月初，而事故發(fā)生期間為2013年7月至2013年11月，未能盡到及時通知永安財險陜西分公司的義務(wù)，且樂優(yōu)益公司所提供證據(jù)亦無法證明丟失貨物系盜竊所致。故在附加盜竊險項下，樂優(yōu)益公司要求永安財險陜西分公司賠償保險金，證據(jù)不足，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：駁回陜西樂優(yōu)益商貿(mào)有限公司的訴訟請求。本案案件受理費11761元，由樂優(yōu)益公司承擔(dān)。
宣判后，樂優(yōu)益公司不服，向本院提起上訴，請求：一、撤銷西安市雁塔區(qū)人民法院（2014）雁民初字第06143號民事判決，改判永安財險陜西分公司向樂優(yōu)益公司支付保險理賠款796074.23元；二、一、二審訴訟費由永安財險陜西分公司承擔(dān)。理由如下：一、一審法院認定事實錯誤，判決結(jié)果錯誤。1、一審法院認定丟失貨物非系盜竊所致，認定事實錯誤。2013年7月至ll月期間，樂優(yōu)益公司盤庫時發(fā)現(xiàn)貨物短缺，樂優(yōu)益公司向頂益食品有限公司賠償796074.23元貨款。出險后，樂優(yōu)益公司多次要求永安財險陜西分公司理賠，永安財險陜西分公司都以種種理由拒絕理賠，導(dǎo)致不能及時理賠?！吨腥A人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定，保險人按照合同的約定，認為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。永安財險陜西分公司收到樂優(yōu)益公司理賠要求后，以種種理由拒絕理賠，并未通知樂優(yōu)益公司補充有關(guān)證明以及資料。樂優(yōu)益公司申請理賠的有關(guān)證明以及資料已經(jīng)可以證明保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等內(nèi)容，永安財險陜西分公司沒有在法律規(guī)定的時間內(nèi)通知樂優(yōu)益公司補充材料，說明樂優(yōu)益公司理賠資料是完整的，不需要另行補充，一審法院認定，樂優(yōu)益公司提供證據(jù)無法證明丟失貨物系盜竊所致，沒有事實依據(jù)，認定案件事實錯誤；2、永安財險陜西分公司無法提供任何證據(jù)原件，且提供投保單存在重大瑕疵。在永安財險陜西分公司提供的投保單中，“特殊約定”書寫內(nèi)容非樂優(yōu)益公司書寫，跟投保單樂優(yōu)益公司書寫其他內(nèi)容字體不一致，一審法院在判決書中回避永安財險陜西分公司證據(jù)瑕疵問題，認為樂優(yōu)益公司證據(jù)不足，認定錯誤；3、永安財險陜西分公司未向樂優(yōu)益公司提供附加盜竊險條款，且未就免責(zé)條款進行說明。附加盜竊險條款中，貨物盤點丟失屬于免責(zé)內(nèi)容，在永安財險陜西分公司未向樂優(yōu)益公司明示盜竊險條款以及免責(zé)條款的情況下，免責(zé)條款不生效，盤點時丟失貨物應(yīng)屬于保險理賠范圍，永安財險陜西分公司應(yīng)予理賠。二、一審法院適用法律錯誤，應(yīng)撤銷一審判決，予以改判。依照《中華人民共和國保險法》第二十三、二十四條的規(guī)定，樂優(yōu)益公司向永安財險陜西分公司申請理賠之后，永安財險陜西分公司未向樂優(yōu)益公司發(fā)出拒付保險金通知書，說明永安財險陜西分公司認定樂優(yōu)益公司申請理賠屬于保險責(zé)任；同時，一審法院審理過程中，永安財險陜西分公司同意就本保險案件進行理賠，只是對于理賠數(shù)字無法確定。保險事故發(fā)生后，樂優(yōu)益公司已經(jīng)向永安財險陜西分公司提供與保險事故性質(zhì)、損失程度相關(guān)的證明以及資料，樂優(yōu)益公司與頂益食品有限公司貨品盤點表可以證明貨物在盤點時丟失，頂益食品有限公司出具收款收據(jù)亦可證明損失程度、損失金額。永安財險陜西分公司可以依照樂優(yōu)益公司向頂益食品有限公司賠償數(shù)額進行理賠。綜上所述，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決結(jié)果錯誤，請求支持樂優(yōu)益公司的上訴請求。
永安財險陜西分公司答辯稱，一審時未提交的投保單原件向二審法院提交，投保單內(nèi)容系永安財險陜西分公司業(yè)務(wù)員書寫，樂優(yōu)益公司法定代表人簽字并蓋有公司印章，投保單和條款說明書合法有效，永安財險陜西分公司已履行了解釋、說明義務(wù)，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，涉案事故發(fā)生于2013年7月至2013年10月。樂優(yōu)益公司于2013年10月8日就價值70余萬元的貨物向公安機關(guān)報案。原審法院查明的其余事實屬實，本院予以確認。
二審審理過程中，樂優(yōu)益公司向本院提交西安市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊出具的情況說明、西安市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局西公開發(fā)訴字（2014）023號起訴意見書、西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2015）未刑初字第00014號刑事判決書，以證明2015年8月法院向樂優(yōu)益公司退還案款6萬元，9月公安機關(guān)出具情況說明，樂優(yōu)益公司庫存貨物系被盜竊丟失，公安機關(guān)已立案，并在偵查中，屬于附加盜竊險保險理賠范圍。同時證明盜竊損失為796074.23元，因已追回6萬元，現(xiàn)盜竊損失為736074.23元。永安財險陜西分公司認可前述證據(jù)的真實性，對證明目的不認可，認為扣除6萬元的部分不能明確屬于盜竊。
前述證據(jù)中情況說明內(nèi)容為：2013年10月8日樂優(yōu)益公司高琦來我隊報案稱，其公司在盤點庫房時，發(fā)現(xiàn)庫房內(nèi)少了價值70余萬元的康師傅方便面，懷疑公司員工職務(wù)侵占，請求公安機關(guān)查處。后經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)侯遠、汪晉萍、馮海燕三人在替樂優(yōu)益公司運送貨物時，趁人不備，分多次將價值6萬余元的康師傅方便面運出并賣掉獲利，現(xiàn)此案已由未央?yún)^(qū)法院按盜竊案審判。其他貨物如何被盜（或被職務(wù)侵占）現(xiàn)在還未查清。起訴意見書顯示西安市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以侯遠、汪晉萍、馮海燕涉嫌職務(wù)侵占罪移送審查起訴。西安市未央?yún)^(qū)人民法院刑事判決書寫明：經(jīng)審理查明，2013年5月至8月，侯遠、汪晉萍、馮海燕利用公司貨物出庫清點不規(guī)范的漏洞，每次多裝貨物，并由侯遠將多裝的貨物以低于送貨價銷售給商戶牟利。非法獲利6萬元。判決侯遠、汪晉萍、馮海燕犯盜竊罪。6萬元已退還樂優(yōu)益公司。
二審?fù)徶?，樂?yōu)益公司表示將訴請變更為736074.23元，同時向本院表明其要求永安財險陜西分公司支付理賠款的依據(jù)是附加盜竊險。永安財險陜西分公司將一審中未提交的投保單原件向本院提交核對，經(jīng)核對，一審中提交的復(fù)印件與原件一致。
另查，樂優(yōu)益公司向原審法院提交證據(jù)以證明西安頂益食品有限公司7月存貨盤點差異數(shù)量18066，賠付金額699703.10元；8月盤點差異數(shù)量1304，賠付金額49622.69元；10月盤點差異數(shù)量1198，賠付金額46748.44元。樂優(yōu)益公司陳述其于2013年9月、10月分幾次向西安頂益食品有限公司支付賠償款，最后一次轉(zhuǎn)款時間為2013年10月12日。原審法院審理過程中，永安財險陜西分公司并未表示同意就本保險案件進行理賠。
本院認為，根據(jù)當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：永安財險陜西分公司是否應(yīng)當向樂優(yōu)益公司支付理賠款736074.23元。樂優(yōu)益公司就其庫存商品在永安財險陜西分公司處投保財產(chǎn)保險綜合險，并附加盜竊險，雙方保險合同關(guān)系成立。二審中，樂優(yōu)益公司向本院明確依據(jù)附加盜竊險要求永安財險陜西分公司理賠。本院認為，作為保險合同的投保人及被保險人，涉案事故發(fā)生后，樂優(yōu)益公司有義務(wù)及時通知永安財險陜西分公司，以查明事故性質(zhì)、原因、損失程度，也有義務(wù)向永安財險陜西分公司提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。根據(jù)樂優(yōu)益公司陳述，涉案事故發(fā)生于2013年7月至2013年10月，樂優(yōu)益公司于2013年9月、10月賠償西安頂益食品有限公司796074.23元，于2013年10月8日向公安機關(guān)報案，但通知永安財險陜西分公司的時間為2013年12月底2014年1月初，未能盡到及時通知的義務(wù)。且西安市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊出具的情況說明顯示，樂優(yōu)益公司是以職務(wù)侵占報案，其他貨物如何被盜（或被職務(wù)侵占）現(xiàn)在尚未查清，樂優(yōu)益公司未能提供涉案事故確系盜竊所致的證明資料。綜上，樂優(yōu)益公司依據(jù)盜竊險要求永安財險陜西分公司理賠證據(jù)不足，其上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11761元，由陜西樂優(yōu)益商貿(mào)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　文　艷
審　判　員　　臧振華
代理審判員　　蔣　瑜
二〇一五年十月十日
書　記　員　　陳文文