国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）煙商二終字第289號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 2015-06-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：煙臺(tái)市萊山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X甲，總經(jīng)理。
委托代理人：李X乙。某保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）：馬XX。
委托代理人：呂XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人馬XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，上訴人不服萊陽(yáng)市人民法院（2015）萊陽(yáng)商初字第29號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人一審中訴稱(chēng)：被上訴人將車(chē)輛在上訴人處投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)2014年10月29日9時(shí)30分被上訴人司機(jī)駕駛投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，請(qǐng)求判令上訴人支付被上訴人保險(xiǎn)理賠款191110元，訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)。
上訴人一審中辯稱(chēng)：價(jià)值認(rèn)證書(shū)系單方委托，上訴人未參與定損，損失項(xiàng)目及價(jià)格不合理，申請(qǐng)重新鑒定；鑒證費(fèi)不同意理賠；對(duì)維修單據(jù)不認(rèn)可，要求提供正式發(fā)票。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月16日被上訴人將其所有的魯F×××××車(chē)輛在上訴人處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月17日零時(shí)起至2015年5月16日二十四時(shí)止，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為250200元。2014年10月29日9時(shí)30分被上訴人駕駛員欒春杰駕駛投保車(chē)輛行駛至萊陽(yáng)市沐浴店鎮(zhèn)西朱蘭村處，因處理情況不當(dāng)，將車(chē)駛?cè)肼窎|溝內(nèi)，致車(chē)有損，人無(wú)傷。經(jīng)萊陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，欒春杰負(fù)事故全責(zé)。經(jīng)萊陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)委托，萊陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，車(chē)輛的修復(fù)價(jià)值為185960元，鑒證費(fèi)為3150元。車(chē)輛施救費(fèi)為2000元。由于上訴人不同意調(diào)解，致使本案調(diào)解不成。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述，被上訴人提交的保單、事故認(rèn)定書(shū)、價(jià)值認(rèn)證書(shū)、鑒證費(fèi)單據(jù)、維修費(fèi)單據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、駕駛證、行駛證等書(shū)面證據(jù)在案為憑，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被上訴人將其所有車(chē)輛在上訴人處投保，事實(shí)清楚，現(xiàn)投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被上訴人要求上訴人理賠，理由正當(dāng)，原審法院予以支持。被上訴人要求上訴人支付車(chē)輛維修費(fèi)185960元，理由正當(dāng)，原審法院予以支持。上訴人辯稱(chēng)價(jià)值認(rèn)證書(shū)系單方委托，上訴人未參與定損，損失項(xiàng)目及價(jià)格不合理，申請(qǐng)重新鑒定，因被上訴人提交的價(jià)值認(rèn)證書(shū)是由交警部門(mén)按照正常程序委托，且萊陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心是有資質(zhì)的鑒證部門(mén)，故對(duì)上訴人該辯解意見(jiàn)，原審法院不予支持。被上訴人要求上訴人支付鑒證費(fèi)3150元，理由正當(dāng)，原審法院予以支持。上訴人辯稱(chēng)鑒證費(fèi)不同意理賠，理由不當(dāng)，原審法院不予支持。被上訴人要求上訴人支付施救費(fèi)2000元，上訴人無(wú)異議，原審法院予以確認(rèn)。綜上上訴人應(yīng)支付被上訴人的保險(xiǎn)理賠款包括車(chē)損185960元、鑒證費(fèi)3150元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)191110元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及相關(guān)民事法律之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付馬XX保險(xiǎn)理賠款191110元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4122元減半收取、速遞費(fèi)50元，均由上訴人負(fù)擔(dān)。
上訴人不服原審判決上訴稱(chēng)，一、一審法院認(rèn)定被上訴人車(chē)輛損失證據(jù)不足。一審法院以物價(jià)報(bào)告由交警委托，不是單方委托，駁回了上訴人重新鑒定申請(qǐng)，違反了最高人民法院關(guān)于鑒定工作公平、公開(kāi)的原則性規(guī)定，侵犯了上訴人知情權(quán)，損害了上訴人的利益。物價(jià)報(bào)告參照4S店的配件更換價(jià)格進(jìn)行車(chē)損評(píng)估，未對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行拆解，沒(méi)有考慮扣除事故車(chē)輛折舊和殘值，以上事實(shí)導(dǎo)致該物價(jià)報(bào)告評(píng)估價(jià)格畸高，與事實(shí)不符。二、一審法院認(rèn)定的被上訴人車(chē)輛損失已經(jīng)超出了保險(xiǎn)價(jià)值。被上訴人車(chē)輛購(gòu)置于2011年5月23日，事故發(fā)生于2014年10月29日，這段期間為41個(gè)月，根據(jù)家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款關(guān)于月折舊0.6%的約定，該車(chē)輛應(yīng)扣除折舊24.6%，因此該車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值為188650.8元。［計(jì)算公式為250200X（1-24.6%）］由于被上訴人已經(jīng)回收車(chē)輛，該車(chē)輛殘值應(yīng)在保險(xiǎn)價(jià)值中予以扣除。由此可見(jiàn)，一審法院判決數(shù)額已經(jīng)超出了保險(xiǎn)價(jià)值，應(yīng)對(duì)車(chē)輛損失重新進(jìn)行司法鑒定，以確定被上訴人的實(shí)際損失。如果扣除殘值，被上訴人的實(shí)際損失將遠(yuǎn)低于判決數(shù)請(qǐng)求，綜上，請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)一審判決并改判；二、一、二審費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)，一審判決公平公正。物價(jià)定損是國(guó)家法定機(jī)構(gòu)鑒定，有相應(yīng)的程序和規(guī)定，鑒定結(jié)果公平公正。物價(jià)定損報(bào)告中已明確了事故造成的損害和殘值，上訴人上訴狀中所主張的事由不存在，請(qǐng)求依法駁回上訴、維持原判。
本院二審期間，上訴人認(rèn)可在交警部門(mén)委托萊陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車(chē)損進(jìn)行認(rèn)證過(guò)程中，汽車(chē)修理廠將車(chē)輛修復(fù)的項(xiàng)目交付了上訴人，但上訴人認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，在定損價(jià)格上沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，主張其已口頭提出異議。但對(duì)此，上訴人未提交證據(jù)予以證明。
另，二審期間，上訴人提交了《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》，該條款第三條規(guī)定“本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人按照承保險(xiǎn)別承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。第十條規(guī)定了投保人與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)金額的確定有三種選擇，即新車(chē)購(gòu)置價(jià)、實(shí)際價(jià)值、新車(chē)購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的一致。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題有二，一是萊陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心作出的的價(jià)值認(rèn)證書(shū)能否作為定案的依據(jù)二是本案車(chē)損數(shù)額是否超出了保險(xiǎn)價(jià)值，上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償。
關(guān)于問(wèn)題一，本院認(rèn)為，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，在交警部門(mén)處理交通事故和認(rèn)定責(zé)任過(guò)程中，出于解決事故引發(fā)的糾紛需要，依法委托價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故造成的車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)。本案車(chē)輛在定損的過(guò)程中，汽車(chē)修理廠已將車(chē)輛修復(fù)的項(xiàng)目交付了上訴人。這說(shuō)明在定損過(guò)程中，上訴人對(duì)定損情況是知情的。上訴人認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，主張口頭提出過(guò)異議，但未提出證據(jù)予以證實(shí)。因此，交警部門(mén)委托萊陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)值認(rèn)證書(shū)程序合法，可以作為本案車(chē)損價(jià)值的認(rèn)定依據(jù)。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明價(jià)值認(rèn)證書(shū)認(rèn)證的不合理性，因此，其上訴稱(chēng)評(píng)估價(jià)格過(guò)高、侵犯其知情權(quán)、申請(qǐng)重新鑒定的上訴理由不成立。對(duì)此，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)并享有合同約定的權(quán)利。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)按合同的約定對(duì)于保險(xiǎn)車(chē)輛的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。本案上訴人提供的保險(xiǎn)條款第三條規(guī)定了本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)條款第十條賦予了投保人與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)金額的確定有三種選擇，并約定了相應(yīng)的賠償方式。本案所涉的保險(xiǎn)單載明的新車(chē)購(gòu)置價(jià)為250200元，合同約定的保險(xiǎn)金額也為250200元，故可認(rèn)為投保時(shí)上訴人和被上訴人雙方均選擇了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額。依據(jù)價(jià)值認(rèn)證書(shū)，本案涉案車(chē)輛的損失為185960元，在保險(xiǎn)合同賠償?shù)姆秶畠?nèi)，未超過(guò)投保車(chē)輛的保險(xiǎn)價(jià)值。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人保險(xiǎn)金。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4122元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張躍華
審　判　員　　李學(xué)泉
代理審判員　　紀(jì)曉靜
二〇一五年六月二十九日
書(shū)　記　員　　湯學(xué)宇