国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）宜民終字第1385號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-11-17

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省長(zhǎng)寧縣。
負(fù)責(zé)人：宋XX，經(jīng)理。
委托代理人：唐XX，四川戎城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周XX，女，漢族，四川省長(zhǎng)寧縣人，住四川省長(zhǎng)寧縣。
委托代理人：雷XX，四川酒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁X甲，女，漢族，四川省長(zhǎng)寧縣人，住四川省長(zhǎng)寧縣。
委托代理人：雷XX，四川酒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁X乙，男，漢族，四川省長(zhǎng)寧縣人，住四川省長(zhǎng)寧縣。
委托代理人：雷XX，四川酒都律師事務(wù)所律師。
原審第三人：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)寧縣支行，住所地：長(zhǎng)寧縣。
負(fù)責(zé)人：盛XX。
委托代理人：周X，公司員工。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省長(zhǎng)寧縣人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第852號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2011年12月20日為購(gòu)買位于長(zhǎng)寧縣竹都大道三段古典尚城2號(hào)樓1單元2層1號(hào)房1－2－1號(hào)房屋，袁國(guó)平與第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)寧縣支行（簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧支行）簽訂《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》，約定袁國(guó)平向農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧支行借款19萬(wàn)元，借款期限為2011年12月20日起至2021年12月19日止。借款利率采浮動(dòng)利率，在基準(zhǔn)利率上上浮10%。還款方式為按月還款，采等額本息還款方式。長(zhǎng)寧古典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自貸款發(fā)放之日起至借款人袁國(guó)平取得房地產(chǎn)權(quán)利證書，并辦妥以貸款人為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)完成之日止，為袁國(guó)平的本筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
袁國(guó)平于2011年12月28日為上述位于長(zhǎng)寧縣竹都大道三段古典尚城2－1－2－1房屋向被告某保險(xiǎn)公司投保了“個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)單約定：袁國(guó)平為被保險(xiǎn)人，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧縣支行為第一受益人，還貸保證保險(xiǎn)期間自2011年12月29日零時(shí)起至2021年12月28日二十四時(shí)止，每次還貸保證事故責(zé)任限額以該事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的貸款本金余額為限；累計(jì)的還貸保證事故責(zé)任限額以第一次發(fā)生還貸保證保險(xiǎn)事故時(shí)的貸款本金余額為限。被保險(xiǎn)人為一人，被保險(xiǎn)人袁國(guó)平承擔(dān)的債務(wù)比例為100%。“個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)”適用條款《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2009版）》關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的第十四條第一款規(guī)定“被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)因意外傷害事故所致死亡或傷殘，以及被保險(xiǎn)人失蹤后被人民法院宣告為死亡，而喪失全部或部分還貸能力，造成連續(xù)三個(gè)月未履行個(gè)人房屋抵押貸款合同約定的還貸責(zé)任的，由保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的全部或部分還貸責(zé)任。”關(guān)于責(zé)任免除第十六條規(guī)定“被保險(xiǎn)人對(duì)個(gè)人房屋抵押借款合同項(xiàng)下貸款利息、罰息，及出險(xiǎn)前被保險(xiǎn)人未按照個(gè)人房屋抵押借款合同約定履行還貸義務(wù)而拖欠的借款金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。”關(guān)于賠償處理第十八條規(guī)定“涉及與本保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)的借款合同項(xiàng)下的借款人多于一人時(shí)，保險(xiǎn)人按照被保險(xiǎn)人承擔(dān)的債務(wù)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”第十九條規(guī)定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受本保險(xiǎn)合同第十四條保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，保險(xiǎn)該次事故的責(zé)任限額為基數(shù)，按下列比例承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)責(zé)任：死亡，賠償比例為100%。”關(guān)于“投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”第三十七條第一款規(guī)定“被保險(xiǎn)人或其繼承人請(qǐng)求賠償時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)單正本、保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失清單、意外事故的證明、死亡證明或保險(xiǎn)人認(rèn)可的傷殘鑒定部門出具的傷殘等級(jí)鑒定書、貸款本金余額證明以及共他投保人、被保險(xiǎn)人所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和材料”。關(guān)于賠償處理第三十九條第二款規(guī)定“發(fā)生還貸保證保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，被保險(xiǎn)人同意保險(xiǎn)人將賠款直接支付給貸款銀行”。第四十二條規(guī)定“發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。被保險(xiǎn)人已經(jīng)從有關(guān)責(zé)任方取得賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人已從有關(guān)責(zé)任方取得的賠償金額。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，該行為無效；由于被保險(xiǎn)人故意或者因重大過失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償款，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。”
2014年5月14日袁國(guó)平在長(zhǎng)寧縣臥龍建筑公司盛和小區(qū)項(xiàng)目部發(fā)生高處墜落安全責(zé)任事故，送醫(yī)院后因病情危重?fù)尵葻o效于2014年5月14日20時(shí)32分死亡。原告周XX系袁國(guó)平妻子，原告袁X乙系袁國(guó)平兒子，原告袁X甲系袁國(guó)平女兒。
另查明，截止2014年4月30日袁國(guó)平還應(yīng)承擔(dān)的貸款本金為157162.37元。2014年7月14日袁國(guó)平購(gòu)買的房屋已為抵押權(quán)人農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧支行辦理了抵押登記。
原告請(qǐng)求：1、依法判令被告依據(jù)袁國(guó)平的個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)合同約定的還貸保證責(zé)任向第三人支付貸款本金157162.37元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審前三原告提出增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，要求被告賠償原告向第三人支付的貸款利息9691.27元。
一審法院認(rèn)為，死者袁國(guó)平與被告某保險(xiǎn)公司達(dá)成的個(gè)人貸款抵押綜合保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予以保護(hù)。
本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)：一是三原告是否在提供了被保險(xiǎn)人袁國(guó)平死亡證明之外還需提供因袁國(guó)平喪失還貸能力導(dǎo)致連續(xù)三個(gè)月未履行或未完全履行對(duì)本案第三人農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧支行還貸責(zé)任的證明。三原告向第三人農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧支行歸還貸款是否說明被保險(xiǎn)人具有還貸能力，即使被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金，被告支付的保險(xiǎn)金是否應(yīng)扣除三原告已歸還的本金。二是案外人長(zhǎng)寧縣古典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋承擔(dān)連帶保證責(zé)任是否影響被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)；三是因袁國(guó)平死亡所取得的工傷賠償款是否應(yīng)用于支付訴爭(zhēng)房屋的房貸或被告某保險(xiǎn)公司是否對(duì)工傷賠償款享有代位求償權(quán)；四是三原告是否是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)適格的主體。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條“公民從出生時(shí)起至死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”的規(guī)定，民事權(quán)利能力是指自然人從出生起至死亡時(shí)止，所享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的一種資格，具有民事權(quán)利能力是承擔(dān)民事義務(wù)的前提，被保險(xiǎn)人袁國(guó)平至2015年5月14日死亡時(shí)止不再具有民事權(quán)利能力，即不再具有承擔(dān)還貸義務(wù)的能力。且《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2009版）》第三十七條第一款要求袁國(guó)平的繼承人請(qǐng)求賠償時(shí)應(yīng)提交的證明和資料未包括證明因袁國(guó)平喪失全部或部分還貸能力造成連續(xù)三個(gè)月未履行個(gè)人房屋抵押借款的依據(jù)。據(jù)此，法院對(duì)被告財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)寧支公司要求三原告提供因袁國(guó)平死亡而喪失全部或部分還貸能力造成連續(xù)三個(gè)月未履行個(gè)人房屋抵押借款合同約定的還貸責(zé)任的證明的抗辯不予支持。本案被保險(xiǎn)人為袁國(guó)平，被保險(xiǎn)人死亡后向第三人農(nóng)行長(zhǎng)寧支行履行還款義務(wù)的是三原告，三原告與被保險(xiǎn)人袁國(guó)平是不同的主體，三原告具有還貸能力不意味著袁國(guó)平具有還貸能力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失”的規(guī)定，袁國(guó)平死亡后三原告如期向銀行歸還借款本金及利息，是為了避免第三人農(nóng)行長(zhǎng)寧支行征收逾期利息而擴(kuò)大損失，三原告主動(dòng)防止損失擴(kuò)大的正當(dāng)行為不能作為被告財(cái)保長(zhǎng)寧公司不履行保險(xiǎn)金的抗辯理由。據(jù)此，對(duì)被告主張三原告還貸即表明被保險(xiǎn)人具有還貸能力，即使被告應(yīng)支付保險(xiǎn)金，被告所支付的保險(xiǎn)金應(yīng)扣除三原告已支付本金的抗辯理由，法院不予支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，法院認(rèn)為保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)基于死者袁國(guó)平與財(cái)保長(zhǎng)寧長(zhǎng)寧支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，連帶保證責(zé)任的承擔(dān)基于案外人長(zhǎng)寧縣古典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與第三人農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧支行達(dá)成的保證合同，兩種合同當(dāng)事人不同法律關(guān)系不同，兩種合同在履行上沒有牽連性，據(jù)此被告主張案外人長(zhǎng)寧縣古典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋承擔(dān)連帶保證責(zé)任影響被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)的抗辯，法院不予支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，法院認(rèn)為，工傷死亡賠償金是指職工因工死亡，其直系親屬按照法律規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。生命是無價(jià)的，工傷死亡賠償金不是因?yàn)樗勒邌适o死者的補(bǔ)償，而是基于死者的死亡導(dǎo)致死者近親屬生活資源減少或喪失，對(duì)死者家庭損失的彌補(bǔ)，對(duì)死者家庭利益的賠償，也是對(duì)死者家屬失去死者所造成的精神損失的補(bǔ)償。《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2009版）》第四十二條約定的是被保險(xiǎn)人袁國(guó)平應(yīng)取得的賠償金應(yīng)在還貸保證保險(xiǎn)金中扣減，或保險(xiǎn)人享有代位權(quán)。工傷死亡賠償金的權(quán)利主張主體是死者近親屬，而非死者袁國(guó)平，據(jù)此對(duì)被告某保險(xiǎn)公司要求用因死者袁國(guó)平的死亡而給予其家屬的工傷死亡賠償金支付死者袁國(guó)平所欠房貸和被告某保險(xiǎn)公司對(duì)此工傷死亡賠償金享有代位權(quán)的抗辯理由，法院不予支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人”的規(guī)定，死者袁國(guó)平是訴爭(zhēng)“個(gè)人貸款抵押綜合保險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人，依法享有本案還貸保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。但因袁國(guó)平已死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第一款“有下列情形之一的，中止訴訟：（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；……”的規(guī)定，袁國(guó)平至死亡時(shí)起不再具有訴訟主體資格，而作為袁國(guó)平繼承人的三原告有權(quán)代替袁國(guó)平參加訴訟，行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。
2014年5月14日袁國(guó)平因高空墜落死亡，至被保險(xiǎn)人袁國(guó)平死亡時(shí)起袁國(guó)平即喪失還貸能力，屬于還貸保證保險(xiǎn)責(zé)任范圍。截止事故發(fā)生時(shí)袁國(guó)平應(yīng)承擔(dān)貸款余157162.37元，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)單》中關(guān)于還貸保證責(zé)任限額及《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款》第十七條的約定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付本案訴爭(zhēng)的還貸保證責(zé)任保險(xiǎn)金共計(jì)157162.37元。袁國(guó)平與被告在保險(xiǎn)單中約定第三人農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)寧支行為訴爭(zhēng)保險(xiǎn)金的第一受益人，且作為袁國(guó)平的繼承人即本案三原告主張將被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金直接支付給第三人農(nóng)行長(zhǎng)寧支行，故對(duì)三原告主張被告某保險(xiǎn)公司依據(jù)貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)承擔(dān)的157162.37元保險(xiǎn)金直接支付給第三人農(nóng)行長(zhǎng)寧支行的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2009版）》第十六條的規(guī)定，貸款利息不屬于還貸保證保險(xiǎn)賠償范圍。三原告至袁國(guó)平死亡后如期向農(nóng)行長(zhǎng)寧支行支付借款本息，第三人農(nóng)行長(zhǎng)寧支行未因被告某保險(xiǎn)公司未按時(shí)支付還貸保證保險(xiǎn)金而向三原告額外征收利息，三原告主張的利息9691.27元屬于正常利息范圍，故對(duì)三原告主張被告某保險(xiǎn)公司向第三人支付正常利息范圍內(nèi)的貸款利息9691.27元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條，中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款、第五十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第一款的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)寧縣支行支付還貸保證責(zé)任保險(xiǎn)金157162.37元；二、駁回原告周XX、袁X甲、袁X乙的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)3443.00元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審判決宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。被保險(xiǎn)人已經(jīng)從有關(guān)責(zé)任方取得賠償?shù)模瑧?yīng)抵扣還貸保證責(zé)任保險(xiǎn)金。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
被上訴人周XX、袁X甲、袁X乙答辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
原審第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)寧縣支行答辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
本案經(jīng)二審審理，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款（2009版）》第四十二條約定被保險(xiǎn)人應(yīng)取得的賠償金應(yīng)在還貸保證保險(xiǎn)金中扣減，或保險(xiǎn)人享有代位權(quán)。本案中，工傷死亡賠償金的權(quán)利主張主體是死者近親屬，而非死者袁國(guó)平。某保險(xiǎn)公司要求用因死者袁國(guó)平的死亡而給予其家屬的工傷死亡賠償金支付死者袁國(guó)平所欠房貸的理由不能成立，本院不予支持。
上訴人的上訴理由不能成立，一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3512元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　郭俊卿
審　判　員　　蔡　偉
代理審判員　　龍　雨
二〇一五年十一月十七日
書　記　員　　侯秋月