国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）開鐵民初字第10號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 開遠鐵路運輸法院 2015-04-13

原告開遠天寶貨物運輸有限公司。住所地云南省開遠市環城東路東山莊開發區。
法定代表人汪景壽，該公司總經理。
委托代理人王屹，開遠市交通法律事務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告中國平安財產保險股份有限公司開遠支公司。住所地云南省開遠市。
負責人尚松林，該公司經理。
委托代理人孫未鵬，云南東陸律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
委托代理人白耀星光，云南東陸律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
原告開遠天寶貨物運輸有限公司（以下簡稱天寶公司）與被告中國平安財產保險股份有限公司開遠支公司（以下簡稱平安保險開遠支公司）財產損失保險合同糾紛一案，原告天寶公司于2015年2月3日向本院提起訴訟。本院審查后于2015年2月6日立案受理，并依法由審判員胡會東適用簡易程序獨任審判，于2015年3月18日公開開庭進行了審理。原告天寶公司的委托代理人王屹，被告平安保險開遠支公司的委托代理人白耀星光到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告天寶公司訴稱，其于2013年12月24日將名下云GXXX2掛號車向被告投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2013年12月25日0時起至2014年12月24日24時止。其于2014年2月10日向被告投保了車輛損失險、車上貨物責任險、商業第三者責任險，并投保了不計免賠特約條款，保險期間為2014年2月11日0時起至2015年2月10日24時止。后于2014年1月10日向被告投保了道路危險貨物承運人責任保險，保險期間為2014年1月14日0時起至2015年1月13日24時止。2014年5月31日，駕駛員保應彪駕駛云GXXX09號車牽引云GXXX2掛號車載運危險易燃化學品黃磷，前往江蘇省響水縣江蘇省天緣化工有限公司（以下簡稱天緣公司）卸載黃磷，當日13時53分許，在天緣公司2號車間溶磷池邊卸載黃磷時，對車載罐體中冷凍的黃磷加溫過程中，放磷管道內部殘留的黃磷融化后滴漏至車后右側輪胎自燃，從而引燃輪胎導致火災事故，將原告的云GXXX2掛號車和裝載黃磷的罐體燒壞。經開遠市價格認證中心對燒壞的云GXXX2掛號車和黃磷罐體進行價格認證，云GXXX2掛號車價值為129600元，黃磷罐體價值為82200元。事故發生后，原告依照保險合同向被告申請理賠，被告于2014年12月10日作出拒賠決定。天寶公司認為，依據雙方之間的保險合同及承保險種，被告應依法賠償其損失，其拒賠是錯誤的。因此，訴至法院，請求判令被告賠償原告以上損失共計211800元，并由被告承擔本案案件受理費。
被告平安保險開遠支公司當庭答辯稱，一、原告的訴訟請求無合同依據，云GXXX2掛號車的車輛損失是因本車貨物自身原因燃燒，屬于自燃，車輛并未投保自燃損失險，根據《車輛損失險》第三條第一款第（五）項，自燃造成的損失，保險人不負責賠償。二、關于裝載黃磷的罐體的損失，不在車輛損失險的承保范圍，裝載黃磷的罐體是原告在掛車上新增的設備，不是第三人的財產，而原告又未投保新增加設備損失險，保險人不負責賠償。三、原告向我方投保商業保險時，我方已就免責條款履行了明確說明的義務。
綜合雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：本次事故中，被保險車輛是否屬于自燃保險公司應否承擔保險責任
經審理查明，2014年1月10日，天寶公司向平安保險開遠支公司為云GXXX2掛號車投保了道路危險貨物承運人責任保險，保險期間自2014年1月14日0時起至2015年1月13日24時止，2月10日，天寶公司又向平安保險開遠支公司為該車投保了車輛損失險等商業保險，并投保了不計免賠，保險期間自2014年2月11日0時起至2015年2月10日24時止。中國平安《機動車輛保險條款（2009版）》車輛損失險條款（以下簡稱保險條款）第三條約定：“下列原因造成的損失，保險人不負責賠償：……（五）自燃（按照保險合同約定為非營運企業或機關車輛不受此限）及不明原因火災；……”第六條約定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償……（六）新車車輛出廠時的原廠配置以外新增設備的損失；……”在條款的釋義部分，對自燃作出了定義，指保險車輛因本車電器、線路、油路、供油系統、供氣系統、貨物自身等發生問題、機動車運轉摩擦起火等造成火災。
投保時，平安保險開遠支公司針對條款中的免除保險責任的部分進行了提示和說明，天寶公司在《中國平安財產保險股份有限公司機動車輛保險投保單》投保人聲明部分的投保人簽章部位加蓋了公司印章，該聲明的第2條內容為：“本人確認已收到了《平安機動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內容，特別就黑體字部分的條款內容和手寫或打印版的特別約定內容作了明確說明，本人已完全理解，并同意投保”。
2014年5月31日13時53分許，云GXXX2掛號車在天緣公司2號車間溶磷池邊卸載黃磷時發生火災，將該掛車及裝置于該車上的用于裝載黃磷的罐體燒壞。該起火災事故經江蘇省響水縣公安消防大隊（以下簡稱消防大隊）作出認定，起火原因系車載罐體在放磷前對罐體中冷凍的黃磷加溫過程中，放磷管道內殘留的黃磷融化后漏滴至左后側車輪胎自燃，從而引燃輪胎導致火災。消防大隊認定火災直接財產損失約3萬元，開遠市價格認證中心對云GXXX2掛號車及黃磷罐體作出了價值認證，其價值分別為129600元、82200元。
另查明，運載黃磷的罐體并非云GXXX2掛號車出廠裝置，系天寶公司購車后加裝在該半掛車上的新增設備，該罐體于2014年1月7日獲得《云南省危險化學品汽車罐車罐體（常壓）檢驗合格證》。
上述事實，有原、被告當庭陳述、道路運輸經營許可證、機動車行駛證、罐體檢驗合格證、火災事故認定書、保險單3份、云GXXX2掛號車發票、開遠市價格認證中心出具的《關于對云GXXX2掛號車的價格認證結論書》、鑒定費發票、拒賠通知書、機動車輛投保單、機動車輛保險條款、道路危險貨物承運人責任保險條款等證據予以證實，該系列證據經雙方當事人質證，對證據無異議，且符合證據“三性”要求，作為認定案件事實的證據予以采用。
本院認為，天寶公司與平安保險開遠支公司之間訂立的商業保險合同成立并已生效，雙方均應恪守。云GXXX2掛號車及其新增設備黃磷罐體均因其運載的黃磷滴漏到車輪胎自燃后引燃輪胎而燒壞，系保險車輛本車貨物自身發生問題造成的火災，符合保險條款釋義中關于自燃的定義。因此，本案中云GXXX2掛號車及黃磷罐體燃燒屬保險條款約定的自燃。根據保險條款第三條的約定，因自燃造成的損失，保險人不負責賠償。在訂立保險合同時，平安保險開遠支公司已就包含該免責條款在內的所有免除保險責任的條款向天寶公司作出了明確說明，釋義部分對自燃的定義也用通俗易懂的文字作出了解釋，且天寶公司以加蓋公章的形式對平安保險開遠支公司履行前述法定義務的情況予以確認，所以，該免除保險公司責任的條款已產生效力，對合同雙方當事人均具有約束力。因此，天寶公司要求平安保險開遠支公司理賠因車上貨物自燃造成的損失缺乏合同依據，本院不予支持。黃磷罐體系天寶公司加裝于云GXXX2掛號車上與該車為一體的新增設備，并非第三人財產，且罐體沒有投保車輛新增設備險等險種。因此，天寶公司要求對該罐體進行理賠亦缺乏合同依據，本院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規定，判決如下：
駁回原告開遠天寶貨物運輸有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費4477元，減半收取2239元，由原告開遠天寶貨物運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院。
審判員　　胡會東
二〇一五年四月十三日
書記員　　夏苑馨