国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）石民初字第838號 合同糾紛 一審 民事 石林彝族自治縣人民法院 2015-07-23

原告馬天龍，男，漢族，石林彝族自治縣人，現(xiàn)住石林彝族自治縣。
訴訟代理人趙冬梅，云南滇石律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石林縣支公司。
住所：石林彝族自治縣。
負責人史谷生，總經(jīng)理。
訴訟代理人熊星、金曉燕，云南劉胡樂律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原告馬天龍訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石林縣支公司（以下簡稱：人壽石林支公司）保險合同糾紛一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由審判員裴嵐適用簡易程序，于2015年6月17日公開開庭進行了審理。原告馬天龍及其訴訟代理人趙冬梅，被告人壽石林支公司的訴訟代理人熊星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬天龍起訴稱：2015年3月24日，原告為暫未上牌的、車輛識別代號為XXX的車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險、第三者責任保險等險種。2015年4月22日5時許，原告駕駛被保險車輛行徑石林縣人民醫(yī)院時，因措施不當致使所駕車輛沖進綠化帶，造成樹木和所駕車輛受損的交通事故。石林縣交警大隊認定原告承擔此事故的全部責任。當天原告賠償云南海僑園藝有限公司石林縣人民醫(yī)院新址景觀綠化工程項目部（以下簡稱：海僑園藝公司）苗木損失費11，688.00元。2015年5月6日，原告為被保險車輛上牌（號牌為云XXX）并取得《中華人民共和國機動車行駛證》。2015年5月12日，被告對原告駕駛的車輛定損確認車輛修理費為16，900.00元?，F(xiàn)訴請：由被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計28，588.00元（其中車輛修理費16，900.00元，苗木損失費11，688.00元）。
被告人壽石林支公司答辯稱：按照雙方簽署保單的約定，保險條款是合同的一部分，而依據(jù)《家庭自用汽車損失保險條款》第六條第（十）項的約定，發(fā)生交通事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，保險公司免于賠償。該條款是經(jīng)保監(jiān)會審核的，系合法有效，故被告不應當承擔賠償責任。
綜合訴辯意見，本案爭議的焦點是：原告主張的費用被告應否賠償。
庭審中，原告針對所訴的事實，舉證如下：
1、原告身份證復印件1份；
2、《中華人民共和國機動車駕駛證》、《中華人民共和國機動車行駛證》各1份；
3、注冊登記信息欄1份；
4、第0014779號道路交通事故認定書（簡易程序）1份；
5、機動車交通事故責任強制保險單（正本）1份，機動車保險單（正本）1份，發(fā)票1份；
6、機動車輛保險車輛損失情況確認書、機動車輛保險財產(chǎn)損失確認書各1份；
7、撞死苗木清單1份，收據(jù)1份；
8、情況說明1份。
原告欲證實其身份情況；原告于2015年3月24日為暫未上牌的、車輛識別代號為XXX的車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險、第三者責任保險等險種，于2015年5月6日為被保險車輛上牌（號牌為云XXX）并取得《中華人民共和國機動車行駛證》；2015年4月22日5時許，原告駕駛被保險車輛行徑石林縣人民醫(yī)院時，因措施不當致使所駕車輛沖進綠化帶，造成樹木和所駕車輛受損的交通事故；石林縣交警大隊認定原告承擔此事故的全部責任；原告于事故當天賠償海僑園藝公司苗木損失費11，688.00元；被告于2015年5月12日對原告駕駛的車輛定損確認車輛修理費為16，900.00元；因原告向案外人石林縣騰洪商貿(mào)有限公司（以下簡稱：騰洪公司）借款購買被保險車輛，在商業(yè)三責險中約定案外人騰洪公司為本保險第一受益人，賠付款項在3，000.00元以上時需通知案外人騰洪公司，現(xiàn)案外人騰洪公司表示本案款項由被告直接賠償原告的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1的三性無異議；對證據(jù)2、3、4的真實性、合法性無異議，但不認可關(guān)聯(lián)性和原告的舉證目的，認為原告持有的駕駛證件載明原告處于駕駛實習期及原告在事故發(fā)生后（即2015年5月6日）才取得行駛證并為被保險車輛上號牌；對證據(jù)5的三性無異議，但不認可原告的舉證目的，認為按照保險條款的約定在取得行駛證或車輛號牌前發(fā)生事故的，被告免予賠償；對證據(jù)6的真實性、合法性無異議，但不認可關(guān)聯(lián)性，認為不能以此作為原告車輛損失的依據(jù)；對證據(jù)7的三性不認可，認為因被告不在場，無法核實是否真實；對證據(jù)8的三性不認可，認為上面沒有被告的印章。
本院認為，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性、合法性無異議，本院予以采信，并作為認定案件事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)7，能證實原告于事故當天賠償海僑園藝公司苗木損失費11，688.00元；證據(jù)8能證實案外人騰洪公司表明本案款項由被告直接賠償原告。
庭審中，被告針對辯稱的事實，提交《機動車輛保險條款》1份，欲證實依據(jù)原、被告簽訂的《家庭自用汽車損失保險條款》第六條第（十）項的約定，被告不應賠償原告主張的費用。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的三性不認可，認為原告未在被告提供的保險條款上簽名，就免責條款，因被告未盡提示義務，該條款不生效，對原告無約束力。
本院認為，被告提交的證據(jù)，在無其他有效證據(jù)加以印證的情況下，不足以佐證被告對免責條款已盡提示和明確說明義務，本院不予采信。
本院確認如下法律事實：原告于2014年9月25日取得《中華人民共和國機動車駕駛證》。2015年3月24日，原告為暫未上牌的、車輛識別代號為XXX的車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2015年3月24日12時0分起至2016年3月24日12時0分止，支付被告保險費250.00元。原告同時為該車輛在被告處投保了機動車損失保險（保險金額38，800.00元）、第三者責任保險（保險金額100，000.00元）、車上人員責任險駕駛?cè)耍ūｋU金額10，000.00元），車上人員責任險乘客（保險金額40，000.00元）、盜搶險（保險金額38，800.00元），不計免賠特約險，保險期間自2015年3月25日0時起至2016年3月24日24時止，支付被告保險費合計2，333.22元。原告與被告簽訂的機動車保險單約定，本車系在騰洪公司借款購車，騰洪公司為本保險的第一受益人，在借款人未償還騰洪公司本息之前，不得退保，被保險人索賠時，賠付金額在3，000.00元以上（含3，000.00元時）需通知騰洪公司，在獲取騰洪公司書面同意后，方可向被保險人支付賠款。2015年4月22日5時許，原告駕駛被保險車輛行徑石林縣人民醫(yī)院時，因措施不當致使所駕車輛沖進綠化帶，造成樹木和所駕車輛受損的交通事故。石林縣交警大隊認定原告承擔此事故的全部責任。原告于事故當天賠償海僑園藝公司苗木損失費11，688.00元。原告于2015年5月6日為被保險車輛上牌（號牌為云XXX）并取得《中華人民共和國機動車行駛證》。被告于2015年5月12日對被保險車輛定損確認車輛修理費為16，900.00元。案外人騰洪公司于2015年5月13日出具情況說明同意本案款項由被告直接賠償原告。現(xiàn)原告以要求被告賠償相關(guān)費用為由訴至本院。
本院認為：原、被告之間簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同、機動車損失保險合同和第三者責任保險合同，不違反法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定，應為有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的權(quán)利義務。參照原、被告簽訂的《家庭自用汽車損失保險條款》第四條關(guān)于“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；......”的約定，本案原告駕駛被保險車輛因措施不當沖進綠化帶，致使被保險車輛受損，保險公司應當賠償相應的費用。庭審中被告辯稱參照《家庭自用汽車損失保險條款》第六條關(guān)于“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：、、、、、、（十）除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”的約定，被保險車輛在發(fā)生事故時無行駛證及號牌，被告不應承擔賠償責任。而《家庭自用汽車損失保險條款》第六條系被告免除其責任的條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條關(guān)于“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條關(guān)于“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務”的規(guī)定。被告通過對保險合同中免責條款的字體進行加粗、加黑處理，能證實被告已履行對免責條款的提示義務，但保險條款后附著機動車保險投保單上沒有原告的簽名認可，不能證實被告已履行對免責條款的明確說明義務，該條款不具有法律效力，對被告的抗辯，本院不予采納。對被保險車輛的損失，被告于2015年5月12日定損確認車輛修理費為16，900.00元，故原告要求被告賠償車輛修理費16，900.00元的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償、、、、、、”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款關(guān)于“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致使第三人的財產(chǎn)受損，保險公司即依法負有在該強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償?shù)牧x務，對不足部分，由承保商業(yè)三責險的保險公司在商業(yè)三責險限額范圍內(nèi)賠償。本案中被告承保的車輛因措施不當沖進石林縣人民醫(yī)院的綠化帶造成苗木受損，原告賠償海僑園藝公司苗木損失費11，688.00元，被告即應當依照上述法律規(guī)定，在交強險中的財產(chǎn)損失賠償限額2，000.00元內(nèi)承擔賠償責任，余下部分即9，688.00元，未超出被告承保的商業(yè)三責險保險金額的數(shù)額，應由被告在商業(yè)三責險的限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告要求被告賠償苗木損失費11，688.00元的請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：
由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石林縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬天龍車輛修理費人民幣16，900.00元、苗木損失費人民幣11，688.00元，共計人民幣28，588.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣515.00元，減半收取人民幣257.50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石林縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。
逾期不上訴的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后，法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行的期限為二年。
審判員　裴　嵐
二〇一五年七月二十三日
書記員　楊文博