国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂羅田民二初字第00068號 合同糾紛 一審 民事 羅田縣人民法院 2015-06-23

原告鄭XX
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務所律師。
被告某保險公司。
法定代表人廖俊，該公司總經理。
委托代理人萬軍偉，湖北德偉君尚律師事務所律師。
原告鄭XX訴被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法組成由審判員鄭高潮擔任審判長、審判員劉兵、瞿學知參加的合議庭，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。原告鄭XX的委托代理人余斌、被告法定代理人廖俊的委托代理人萬軍偉到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告鄭XX訴稱，2012年12月15日下午，我、劉興、王亮、張敏四人各駕駛機動車在羅田縣鳳山鎮北豐兩河口路段發生交通事故，事故造成劉興當場死亡。經羅田縣公安局交通警察大隊事故認定書認定：劉興負事故的同等責任，我、王亮、張敏共同負事故的同等責任。劉興的賠償事宜經（2013）鄂羅田鳳民一初字第00086號一審判決、（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號二審判決確定，對劉興死亡合理賠償金額由我、王亮、張敏（未投保交強險及第三者責任險）在各自所有的機動車交強險責任限額內和第三者責任險限額內承擔賠償責任后，我、王亮對張敏應承擔的賠償金額132764.83元承擔連帶賠償責任。（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號二審判決書生效后，劉興家屬依法申請強制執行，羅田縣人民法院（2014）鄂羅田執字第00273-14號執行通知書確定：鄭XX、王亮各付款五萬元。后我向人民法院履行五萬元的給付義務。我為浙JXXX35號小客車在被告處投保交強險及第三者責任商業保險（不計免賠、限額30萬），且本次交通事故發生在保險期限內。綜上，第三者商業責任保險條款約定的保險范圍是被保險人或其允許的合法駕駛人依法承擔的對第三者的賠償責任。連帶賠償責任也屬于責任保險的范圍。我履行了連帶賠償責任，且賠償責任在保險責任限額內，故被告應當依法承擔賠償責任。
原告鄭XX為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：
證據一、原告鄭XX居民身份證復印件，擬證明原告的身份主體適格。
證據二、黃岡市中級人民法院（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決書一份，擬證明：1、鄭XX應對張敏承擔的132764.83元承擔連帶賠償責任；2、被告平安財產保險公司黃岡中心支公司是肇事車浙JXXX35的交強險、第三者責任險的保險人；3、肇事車浙JXXX35車主鄭XX是本次交通事故直接侵權責任人。
證據三、浙JXXX35小客車行駛證復印件一份、鄭XX駕駛證復印件一份、機動車交通事故責任強制保險單復印件一份、機動車輛保險單復印件一份、機動車輛保險條款一份。擬證明1、平安財產保險黃岡中心支公司是適格的被告；2、原告與被告之間存在保險合同關系，交通事故發生在保險期內；3、被告應依第三者責任保險條款的約定承擔保險責任。
證據四、羅田縣人民法院執行通知書一份、標的款繳款收據一份，擬證明原告鄭XX已實際為張敏承擔了5萬元的連帶賠償責任的事實。
被告某保險公司辯稱，鄭XX在交通事故中應承擔的賠償責任已經黃岡市中級人民法院作出了終審判決，我公司已履行了賠付義務。原告替張敏承擔的連帶責任5萬元應該向共同侵權人張敏追償，我公司不應作為本案被告，要求我公司賠償的訴求沒有法律依據。
被告某保險公司未向法庭提交證據。
經庭審質證，被告對原告提交的證據一無異議，證據二、三真實性無異議，對其證明目的提出異議，認為是張敏在交通事故中應承擔的責任，不是本案原告的責任。證據四無異議。
經合議庭評議認為，上述原告提交的證據來源合法、內容客觀真實，與本案具有關聯性，予以采信。
經審理查明，2012年12月15日下午，劉興駕駛鄂JXXX45號五羊本田摩托車在羅田縣北豐兩河口路段超越前方同向的鄭XX駕駛的浙JXXX35號小車時，越過了道路幾何中心線，與逆向行駛的鄂JXXX33小客車。刮碰后又與浙JXXX35小車刮碰，在倒地過程中又與尾隨在鄂JXXX33號車后的鄂11-71200號農用車碰撞，造成劉興當場死亡的交通事故發生。羅田縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》認定劉興與王亮、鄭XX、張敏負此事故同等責任。后死者劉興之父劉玉平、母親何艷嬌為追討死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、誤工費、交通費、精神撫慰金共計489389.50元，將太平洋財產保險黃岡中心支公司、平安財產保險黃岡中心支公司、王亮、鄭XX、張敏列為被告，向羅田縣人民法院提起了訴訟。案經羅田縣人民法院審理，核定劉玉平、何艷嬌各項損失為466589元，并作出了（2013）鄂羅田鳳民一初字第00086號民事判決書。太平洋財產保險黃岡中心支公司、平安財產保險黃岡中心支公司因不服羅田縣人民法院作出的判決均提出上訴，黃岡市中級人民法院作出了（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決，黃岡中院認為劉玉平、何艷嬌損失466589元，死者劉興與王亮、鄭XX、張敏負同等責任。判決由太平洋保險黃岡中心支公司、平安保險黃岡中心支公司、張敏各自在機動車交通事故強制保險范圍內向劉玉平、何艷嬌理賠110000元，余額的50%由王亮、鄭XX、張敏平均分攤，即人平賠償22764.83元。王亮、鄭XX各承擔22764.83元的賠償責任由各自對應投保的保險公司向劉玉平、何艷嬌理賠。張敏向劉玉平、何艷嬌賠償132764.83元，由王亮、鄭XX承擔連帶賠償責任。后因張敏未履行賠償義務，羅田縣人民法院在執行中執行了鄭XX5萬元，即鄭XX為張敏承擔了5萬元的連帶賠償責任。鄭XX認為他為張敏承擔的5萬元連帶賠償責任屬于第三者責任保險范圍內，要求平安財產保險黃岡中心支公司在其投保的第三者責任險限額內予以理賠未果，故提起民事訴訟。
另查明，浙JXXX35車向平安財產保險黃岡中心支公司投保了交強險和限額300000元不計免賠的第三者責任險。鄂JXXX33車在太平洋財產保險黃岡中心支公司投保了交強險和限額為1000000元的不計免賠的第三者責任商業險。張敏駕駛的鄂11-71200車未投交強險和其他保險。
本院認為，本案焦點是第三者責任商業險中，被保險人鄭XX在為共同侵權人張敏應承擔的交通事故賠償責任承擔了連帶賠償責任后，保險公司是否應在第三者責任險限額內理賠。根據《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款的規定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”也就是說，第三者責任險的保險標的是被保險人對第三者依法應負的賠償責任。黃岡中級人民法院（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決判定鄭XX對劉興死亡除交強險限額以外只承擔22764.83元的賠償責任，已由被告平安財產保險黃岡中心支公司向劉玉平、何艷嬌理賠。也就是說在此次事故中，平安財產保險黃岡中心支公司對浙JXXX35車的第三者責任險的保險標的是22764.83元，保險人已履行了理賠義務。本案訟爭的連帶賠償責任是基于侵權責任法規定，鄭XX對共同侵權人張敏應承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任，不屬于第三者責任險的保險標的。不應由被告平安財產保險黃岡中心支公司在第三者責任險限額中理賠。根據原告提交的《商業第三者責任保險保險責任條款》第十二條的約定：“保險車輛發生道路交通事故，保險人根據駕駛人在交通事中所負事故責任比例相應承擔賠償責任”。鄭XX駕駛的浙JXXX35車應負的責任比例黃岡中院（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決中已明確判定，本案被告已履行了相應的賠償責任。本案訟爭的鄭XX替張敏應承擔的交通事故賠償責任承擔了5萬元的連帶責任不屬于合同約定的保險人賠償范圍。綜上所述，原告鄭XX的訴訟請求缺乏法律依據，不予支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款之規定，判決如下：
駁回原告鄭XX要求被告某保險公司賠償其為張敏承擔連帶賠償責任5萬元的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告鄭XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1050元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。
審判長鄭高潮
審判員劉兵
審判員瞿學知
二〇一五年六月二十三日
代書記員陳佳峰