国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂羅田民二初字第00074號 合同糾紛 一審 民事 羅田縣人民法院 2015-09-28

原告盧X
委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務所律師。
被告某保險公司。
法定代表人王金鵬，該公司總經理。
委托代理人萬軍偉，湖北德偉君尚律師事務所律師。
原告盧X訴被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法組成由審判員鄭高潮擔任審判長、審判員劉兵、瞿學知參加的合議庭，于2015年6月16日公開開庭進行了審理。原告盧X及其委托代理人熊必書、被告某保險公司的委托代理人萬軍偉、劉賢君均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告盧X訴稱，2014年4月22日下午4時許，我駕駛鄂JXXX07號貨車，從鳳山錦繡南城倉庫拉貨運往宋家灣，行至義水南路義水學校路口處，將行人范淼、占紅英、丁燦及駕駛摩托車的尚玉花撞傷，造成摩托車受損、范淼死亡的交通事故發生。羅田縣公安局交通警察大隊事故認定書認定該事故我應負主要責任。后我與范淼親屬汪金旺、尚玉花、占紅英協商達成協議，共計損失591205.81元。被告只在交強險限額理賠了，商業第三者責任險中拒賠。我認為，保險合同一經簽訂即具有法律約束力，被告應按保險合同約定予以賠償。為維護合法權益，訴請人民法院依法裁決。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：
證據一、道路交通事故認定書一份，擬證明，1、2014年4月22日原告保險車輛發生保險責任事故，原告負事故的全部責任；2、保險責任事故中范淼死亡、汪艷淼、占紅英、丁燦、鄒國慶、童雁受傷。
證據二、人民調解協議書及汪金旺收據各一份，擬證明：1、保險事故發生造成第三者范淼死亡的直接經濟損失493000元；2、原告已賠償了493000元。
證據三、人民調解協議書一份，擬證明原告賠償占紅英、丁燦受傷損失152843.33元。
證據四、保險單及保險合同各一份，擬證明原告盧X與被告訂立了保險合同，商業第三者責任險的限額為300000元。
被告平安財產保險羅田支支公司辯稱，1、我公司與原告之間保險合同關系屬實，合同是雙方真實意思表示，保險合同條款第三條第二款有明確約定免賠事由；2、本次事故我公司已支付了121900元賠款；3、原告私下與第三方達成的賠償協議金額過高，應由原告自身承擔；4、原告主張的賠償金額中應扣減方向陽、尚玉花車輛交強險范圍內應賠金額；5、訴訟費用屬間接損失，我公司不應承擔。
被告平安財產保險羅田支支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據：
證據一、保險單副本及投保單，擬證明被告已向原告送達了保險條款，提醒了原告雙方的約定內容，原告已簽字。
證據二、機動車信息表、機動車輛保險理賠調查筆錄、原告的鄂JXXX07號貨車行車證（均為復印件），擬證明鄂JXXX07車在發生事故時超過年檢期限未進行年檢，原告自知。
證據三、賠償咨詢瀏覽表，擬證明被告就本案交通事故已賠付了121900元。
經庭審質證，被告對原告提交的證據一真實性無異議，對證據二汪金旺的收條有異議，認為該收條沒蓋章或捺印，不能達到證明目的，對證據三有異議，認為不能達到證明目的，對證據四真實性無異議，對其證明目的有異議，黑體字部分內容表示被告已盡提示義務，被告不應負賠償責任。原告對被告提交的證據一真實性無異議，被告先收保費以后才提供的，沒有效力，對證據二認為機動車信息表是復印的，原告不知道要車輛年檢，調查筆錄不真實，應以當庭陳述為準。原告的車輛行駛證與本案無關聯，對證據三無異議。
經合議庭評議認為，原告提交的證據一客觀真實，能達到其證明目的，予以采信，證據二人民調解協議書具有真實性、關聯性，予以采信。范淼親屬汪金旺出具的收條雖無印章或捺印，但與協議書內容相一致，能證明原告應賠和已賠的事實，予以采信。證據三來源合法，具有真實性、關聯性，能夠證明占紅英、丁燦因交通事故受到損害，原告應予賠償損失的真實性，予以采信。證據四被告無異議，能證明原、被告之間的保險合同關系成立，予以采信。被告提交的證據一具有真實性、關聯性，予以采信。證據二機動車信息表來源合法，雖是復印件，系管理部門提供的并加蓋了印章，內容真實，予以采信。調查筆錄有被調查人簽字，其真實性不應質疑，予以采信，行車證與本案具有關聯性，予以采信。證據三原告無異議，能證明被告已實際理賠121900元的事實，予以采信。
經審理查明，原告盧X從他人處購得二手車一輛（江淮HFC5輕型廂式貨車），牌號鄂JXXX07。2014年3月28日在車輛管理部辦理了過戶手續，過戶時對該車進行年度檢驗，有效期至2015年3月31日。2014年3月29日，原告對鄂JXXX07車向被告投保了機動車交通事故責任強制險和不計免賠的商業第三者責任險，不計免賠賠償限額為300000元。2014年4月22日16時30分，原告盧X駕駛鄂JXXX07車自鳳山鎮義水學校往陽光城方向行駛至事故地點，車輛剎車失靈，致車輛失控下滑，在下滑過程中，先后與方向陽駕駛的無號牌轎車、尚玉花駕駛的無號牌輕便摩托車及行人范淼、汪艷淼、占紅英、鄒國慶、童雁、丁燦碰撞，致三車受損、占紅英、汪艷淼、鄒國慶、童雁、丁燦受傷、范淼傷后救治無效死亡的交通事故發生。羅田縣公安局交通警察大隊作出羅公交認字（2014）第019號《道路交通事故認定書》認定此次事故中盧X負全部責任，受害人無責任。事故后就范淼死亡后的損失賠償，羅田縣交通事故糾紛人民調解委員會于2014年5月12日主持調解，死者親屬汪金旺與盧X達成協議，由盧X賠償汪金旺因范淼死亡的各種費用共計493000元，就占紅英、丁燦受到損害的各項損失的賠償，羅田縣交通事故糾紛人民調解委員會于2015年1月12日主持調解，盧X與占紅英、達成協議，應賠償152843.33元。事故發生后，被告平安財產保險羅田支公司只在交強險限額內理賠了121900元。原告認為在整個交通事故中實際共賠償了受害人損失591205.81元，要求被告在扣除交強險限額賠償外的部分在商業第三者責任險限額內予以理賠。被告認為原告駕駛的車輛未進行安全技術檢驗而上路行駛造成交通事故發生符合保險合同條款約定的免責情形，拒絕理賠。為此，雙方發生糾紛，原告向本院提起訴訟，要求判令被告在第三者責任險限額內理賠300000元。
本院認為，本案的主要焦點有兩點，1、原告在交通事故糾紛調解委員會主持下與受害死亡人家屬或受害人達成的調解協議中約定的賠償數額被告不認可時，原告實際賠償給受害人的損失數額如何確定。2、原、被告簽訂商業第三者責任險合同條款第三條第（二）項約定的免賠情形事由是否成立。
（一）、關于原告盧X主張的損失數額如何認定。原告盧X在2014年4月22日發生道路交通事故中，致使范淼搶救無效死亡，占紅英傷殘，汪艷炎、鄒國慶、童雁、丁燦受傷。交警部門認定盧X應付此次事故全部過錯責任，受害人無過錯。事后，范淼死亡補償及相關費用的承擔問題由羅田縣交通事故糾紛人民調解委員會主持調解達成協議，由盧X賠償死亡賠償金、安葬費、撫養贍養費、鑒定費、交通費、誤工費等共計490000元，盧X已全部履行。占紅英傷殘補償、醫療費、生活補助、后續治療費共計152843.33元的承擔問題已由羅田縣交通事故糾紛人民調解委員會主持調解，全部由盧X負擔。盧X已按協議全部履行。被告認為羅田縣交通事故糾紛人民調解委員會的調解協議對其不具有約束力，被告有重新核定的權利，被告的觀點成立，但休庭后，本院將原告方提交的范淼死亡、占紅英傷殘的損失列表發送給被告方的訴訟代理人，并通知其核定損失，被告怠于向本院反饋核定的結果。原告盧X所負擔的實際賠償損失只能由本院依法核實確定。依照2015年湖北省道路交通事故賠償標準計算，范淼死亡賠償金216980元（10849×20），喪葬費21608.5（43217÷2），住院伙食補助費150元（50×3），營養費45元（15×3），誤工費215.43元（26209÷365天×3天），處理喪事人員誤工費1508.01元（26209÷365×7×3），交通費1000元，醫療費原告未提交發票但被告已在交強險中賠償10000元，按10000元確定。被撫養人汪艷炎生活費52086元（8681×12÷2），汪辛紅生活費65107.5元（8681×15÷2）.被贍養人范巧林、李愛銀未滿60歲，不計贍養損失，精神撫慰金5000元，共計損失373700.44元。占紅英傷殘，其傷殘補償金26037.6元（10849×20×12%），誤工損失14721.05元（26209÷365×205天），住院伙食補助費2100元（42×50），營養費1350元（15×90天），護理費7083.9元（28729÷365×90），交通費500元，精神撫慰金3000元，醫療費未提交證據無法認定，共計損失54792.55元。其他傷者未提交醫療費用證據，其損失無法認定。確定盧X所負擔的實際賠償受害人范淼家屬及受害人占紅英損失總計為428492.99元。
（二）、被告抗辯的免賠事由是否成立。本案被告抗辯商業第三者責任險拒賠的理由是原告在發生交通意外事故時，肇事車輛鄂JXXX07未在規定的檢驗期限內進行安全技術檢驗（通常稱作年檢）。從被告提交的小型汽車鄂JXXX07車輛信息表中看，該車是2014年3月28日登記發證的，登記車主為原告盧X。該信息表記載檢驗有效期至2015年3月31日。該信息表系湖北省黃岡市公安局交通警察大隊車輛管理所提供的，內容真實應予采信。但該信息表外的空白處有書寫內容“該車輛于2014.4.30辦理的年檢業務”，被告以此內容證明鄂JXXX07車是在肇事后進行的年檢，肇事時未年檢。該內容雖在鈐印的“湖北省黃岡市交通警察支隊車輛受理業務專用章（7）”印章范圍內，卻無書寫人署名。該內容無法判斷系管理部門的工作人員書寫。不能排除他人添加書寫的可能性，故不能采信該內容。另外，被告提交的鄂JXXX07車行駛證副證復印件上的檢驗條形章上記錄“檢驗有效期至2014年3月鄂J（檢測）”。因該車是原告購買的二手車，車輛所有人是2014年3月28日變更登記在原告名下。按常理推斷，應不屬于原告構車后的檢驗記錄。該副證上沒有車主姓名，也不能以此認定鄂JXXX07發生交通意外事故時未進行年檢。綜述，鄂JXXX07車的有效年檢期限應以湖北省黃岡市公安局交通警察支隊車輛受理所提供信息為依據確定，鄂JXXX07車在有效期止于2015年3月31日。發生交通意外事故時在有效年檢期內。
綜上所述，本案盧X取得鄂JXXX07號小貨車的財產權利后，于2014年3月29日就該車與被告訂立了機動車交通事故責任強制保險合同和不計免賠的商業第三者責任險保險合同。雙方保險合同關系成立。原告2014年4月22日發生意外交通事故，造成一人死亡，多人受傷。交警部門認定盧X負事故全部責任。原告在交通事故調解組織主持的調解與受害方達成一致，實際對受害方賠償了損失645843.33元，被告只在交強險中理賠121900元。其余損失被告在不計免賠的商業第三者責任險中以該車在發生事故時超過有效年檢期限，屬保險合同約定的免賠事由為由拒絕賠償。該理由不能成立。湖北省黃岡市公安局交通警察支隊從車輛管理所提供的鄂JXXX07號車輛信息表中明確記載鄂JXXX07車的檢驗有效期為2015年3月31日。原告盧X駕駛該車發生意外交通事故時，該車在有效年檢期限內，被告對原告的損失應依照保險合同的約定給予賠償。原告起訴主張的損失數額被告認為過高，交通事故調解組織主持調解，原告與受害方達成的調解協議對其不具有約束力，但本院通知被告訴訟代理人核實損失，被告方怠于反饋核實信息，本院依照有關規定核實確定原告交通事故損失額為428492.99元。剔除被告在交強險中已賠付121900元，余額306592.99元，被告應依照與原告訂的不計免賠第三者責任險保險合同的約定，賠償原告損失300000元，超出部分由原告自己承擔。據此依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規定，判決如下：
被告某保險公司向原告盧X賠付保險金300000元，限在判決生效后七日內付清。
案件受理費5800元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費5800元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
審判長鄭高潮
審判員瞿學知
審判員劉兵
二〇一五年九月二十八日
代書記員陳佳峰