国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）靜民四（商）初字第743號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2015-07-01

原告沭陽(yáng)越興物流有限公司，住所地沭陽(yáng)縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)（物流中心公司院內(nèi)）。
法定代表人張磊，總經(jīng)理。
委托代理人仲躋文，江蘇通達(dá)聲遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告甲保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳軍，總經(jīng)理。
委托代理人王運(yùn)建，上海達(dá)晨律師事務(wù)所律師。
委托代理人高興發(fā)，上海達(dá)晨律師事務(wù)所律師。
被告乙保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人孫建平。
原告沭陽(yáng)越興物流有限公司訴被告、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理審判員陳鈺獨(dú)任審判，于2015年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沭陽(yáng)越興物流有限公司的委托代理人仲躋文、被告甲保險(xiǎn)公司委托代理人高興發(fā)到庭參加訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)入普通程序并組成合議庭，于2015年5月12日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沭陽(yáng)越興物流有限公司的委托代理人仲躋文、被告甲保險(xiǎn)公司委托代理人王運(yùn)建到庭參加訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年，原告與案外人浙江越順物流有限公司共同在被告處投保了物流責(zé)任險(xiǎn)。2012年7月22日，原告承運(yùn)案外人浙江省長(zhǎng)興天能電源有限公司比德文電池1，000組，實(shí)際交由案外人潘某某運(yùn)輸。上述電池在潘某某運(yùn)輸期間被盜194組。為此，原告向浙江省長(zhǎng)興天能電源有限公司賠償人民幣（以下幣種同）91，180元。原告曾將潘某某訴至法院，要求潘某某賠償貨物損失，該案經(jīng)一審、二審、再審，江蘇省高級(jí)人民法院以原告未完全履行附隨義務(wù)為由，裁定駁回了原告的起訴。原告遂將本案兩被告訴至本院，請(qǐng)求判令兩被告支付保險(xiǎn)金81，180元，訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。案件審理中，原告變更訴請(qǐng)金額為91，180元。
原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1、保險(xiǎn)單，證明原被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系；
2、理賠通知書(shū)，證明原告曾向被告申請(qǐng)理賠，被告于2012年12月3日拒賠；
3、協(xié)議書(shū)，證明原告與案外人潘某某簽訂協(xié)議，由潘某某負(fù)責(zé)運(yùn)輸天能電池1，000組；
4、派出所證明，證明電池在途中被盜的事實(shí)；
5、證明、收款收據(jù)，證明原告已向浙江天能電池（江蘇）公司賠償電池?fù)p失91，180元；
6、（2012）沭民初字第2575號(hào)民事判決書(shū)、（2013）宿中民終字第0642號(hào)民事判決書(shū)、（2014）蘇民再提字第0055號(hào)民事裁定書(shū)，證明向潘某某訴訟主張損失的經(jīng)過(guò)；
7、沭陽(yáng)縣人民法院（2012）沭民初字第2575號(hào)民事卷宗第77頁(yè)的理賠通知書(shū)，證明被告分別通過(guò)電郵和郵寄的方式向原告告知拒賠理由；
8、沭陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具的潘某某駕駛證信息和潘某某所有的蘇NXXXXX貨車登記信息，證明潘某某及上述車輛都具有相應(yīng)的資質(zhì)，車輛是重型倉(cāng)柵貨車；
9、宿遷市運(yùn)輸管理處出具的潘某某的從業(yè)資格證登記信息，證明潘某某在承運(yùn)該貨物時(shí)具有貨運(yùn)駕駛資格；
10、沭陽(yáng)縣運(yùn)管處出具的情況說(shuō)明，證明潘某某所有的蘇NXXXXX貨車辦理了運(yùn)輸證，并正常參加年度審驗(yàn)；
11、上海市靜安區(qū)公證處（2015）滬靜證經(jīng)字第1157號(hào)公證書(shū)，證明被告員工許海偉曾兩次向原告發(fā)送理賠通知書(shū)，原告起訴未過(guò)訴訟時(shí)效；
12、江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇民再提字第0055號(hào)卷宗第77頁(yè)調(diào)查筆錄、第83頁(yè)撤案通知，證明被告員工并未否認(rèn)理賠通知書(shū)的真實(shí)性、許海偉系被告員工；
13、江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇民再提字第0055號(hào)卷宗35、53、79頁(yè)，證明潘某某的車輛具備相應(yīng)的運(yùn)輸資質(zhì)，符合當(dāng)事人約定的運(yùn)輸條件；
14、江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2013）宿中民終字第0462號(hào)卷宗附卷證據(jù)送貨回單，證明潘某某實(shí)際承運(yùn)電池的收貨方實(shí)際僅收到806組電池；
15、快遞單，證明原告于2014年11月30日寄送起訴材料。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，原告僅提供與潘某某的運(yùn)輸協(xié)議，無(wú)法確認(rèn)貨物是否屬于浙江天能電池（江蘇）公司；潘某某沒(méi)有承運(yùn)資質(zhì)，運(yùn)輸使用的車輛也不符合合同約定；根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，任何盜竊的索賠必須提供警方的正本立案證明或經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的其他單證，原告僅提供了報(bào)警證明；保險(xiǎn)條款還約定，被保險(xiǎn)人在向第三方作出賠償承諾之前應(yīng)取得保險(xiǎn)人的同意，而原告未先向被告提出理賠就自行向案外人賠償91，180元。綜上，被告有權(quán)拒絕理賠。即使應(yīng)當(dāng)理賠，雙方約定了免賠額，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的扣減。
被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議；證據(jù)2、3、4、5沒(méi)有原件，真實(shí)性不予認(rèn)可，且公司財(cái)務(wù)章不能代表單位證言，收據(jù)的交款單位與原告無(wú)關(guān)；證據(jù)6真實(shí)性認(rèn)可，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7真實(shí)性不予認(rèn)可，被告一般出具理賠通知書(shū)時(shí)會(huì)有日期，但上面沒(méi)有日期；證據(jù)8真實(shí)性沒(méi)有異議，但該份證據(jù)只能證明潘某某具有駕駛資格，不能證明潘某某已經(jīng)申請(qǐng)了道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的許可證；證據(jù)9真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證明潘某某車輛具有道路經(jīng)營(yíng)資格；證據(jù)10真實(shí)性不予認(rèn)可，不能證明原告稱述的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)加蓋單位的公章，由單位熟悉案情的人出庭作證；證據(jù)11真實(shí)性無(wú)異議，但內(nèi)容不認(rèn)可，不能證明是被告公司發(fā)送的郵件；證據(jù)12真實(shí)性無(wú)異議，但被告的報(bào)案記錄中沒(méi)有關(guān)于該案件的記錄；證據(jù)13真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法證明潘某某的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)；證據(jù)14真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；證據(jù)15真實(shí)性沒(méi)有異議，但2012年7月發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告起訴日期為2014年11月，超過(guò)了訴訟時(shí)效。
被告甲保險(xiǎn)公司為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1、原告在保險(xiǎn)合同期間的報(bào)案明細(xì)，證明沒(méi)有系爭(zhēng)事故的報(bào)案記錄；
2、保險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)，證明原告僅于2012年7年12日因偷竊報(bào)案，但并非本案系爭(zhēng)事故，且上述事故已經(jīng)理賠完畢；
3、平安物流責(zé)任保險(xiǎn)投保單，證明原告對(duì)于免賠額的約定知曉且接受。
原告對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：證據(jù)1真實(shí)性不予認(rèn)可，原告提供的兩份理賠通知書(shū)可以證明原告已經(jīng)報(bào)案，被告主張不符合事實(shí)；證據(jù)2真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，但盜竊不是事故，不應(yīng)適用免賠條款。
被告乙保險(xiǎn)公司未答辯亦未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年，原告和案外人浙江越順物流有限公司共同向甲保險(xiǎn)公司投保了物流責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)單由被告乙保險(xiǎn)公司簽章）并附加投保盜竊險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告和案外人浙江越順物流有限公司。雙方在保證條款及保險(xiǎn)條款中約定，被保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)物流業(yè)務(wù)過(guò)程中，由于盜竊造成物流貨物的損失，對(duì)依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)期間自2011年10月1日至2012年9月30日；每次貨物盜竊事故賠償限額為100，000元，累計(jì)貨物盜竊賠償限額為300，000元；每次事故絕對(duì)免賠額為7，000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)；發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人保證積極履行減損及抗辯義務(wù)，在向第三方作出賠償承諾之前取得保險(xiǎn)人的同意；被保險(xiǎn)人保證將貨物交給有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的專業(yè)承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸；對(duì)于內(nèi)陸公路運(yùn)輸，保證使用集裝箱卡車、或全封閉貨車、或用雨布全覆蓋并用繩索有效扎緊的能適用于長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)目ㄜ囘M(jìn)行運(yùn)輸；被保險(xiǎn)人如附加盜竊險(xiǎn)，對(duì)于內(nèi)陸公路運(yùn)輸，保證任何盜竊的索賠必須提供警方的正本立案證明或經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的其他單證；知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)該及時(shí)通知保險(xiǎn)人，故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任；涉及違法、犯罪的，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即向公安部門報(bào)案，否則對(duì)因此擴(kuò)大的損失保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇民再提字第0055號(hào)民事裁定書(shū)確認(rèn)，潘某某與王宜超系合伙關(guān)系；2012年7月22日，原告與潘某某簽訂協(xié)議書(shū)，將價(jià)值600，000元的天能電池交潘某某運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)2，300元，扣保險(xiǎn)35元；2012年7月23日凌晨，潘某某、王宜超在停車檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)承運(yùn)的比德文電動(dòng)車專用電瓶短少，隨即報(bào)警；郯城縣公安局沙墩派出所出警，確認(rèn)潘某某駕駛的蘇NXXXXX貨車車廂內(nèi)裝的比德文電動(dòng)車專用電瓶被盜200余箱；2012年8月，原告向貨主浙江天能電池（江蘇）有限公司賠償貨物損失91，180元。
以上事實(shí)，有原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證查實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、原告是否違反保險(xiǎn)條款及保證條款；三、若被告應(yīng)當(dāng)理賠，具體的賠償金額為多少。
一、訴訟時(shí)效問(wèn)題。原告主張，2012年12月3日、11日，被告員工許海偉分別發(fā)送電子郵件給原告，電郵附件中的理賠通知書(shū)可以證明原告曾向被告申請(qǐng)索賠，故原告于2014年11月30日向本院寄送起訴材料時(shí)，未超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，原告提供的理賠通知書(shū)存在明顯瑕疵，且被告處沒(méi)有涉案事故的報(bào)案記錄，因此原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，其一，訴訟時(shí)效制度的重要意義之一在于促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，選擇以訴訟方式向貨物承運(yùn)人追償損失，并無(wú)不當(dāng)。該案直至2014年11月10日才由生效民事裁定書(shū)裁定駁回起訴，即原告直至2014年11月才得知不能直接向承運(yùn)人追償。原告隨即于同年11月底向本院寄送材料起訴被告，并未怠于主張權(quán)利，故本案訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)從裁定生效之日重新計(jì)算，故原告起訴時(shí)尚未超過(guò)訴訟時(shí)效。其二，即使訴訟時(shí)效未因原告向案外人起訴而中斷，本案保險(xiǎn)合同并未限定報(bào)案方式，原告是否曾向被告申請(qǐng)理賠，不應(yīng)僅以被告系統(tǒng)中的記錄為依據(jù)，而應(yīng)綜合案件情況進(jìn)行認(rèn)定。本案審理中，原告提供經(jīng)公證的電子郵件作為證據(jù)，能夠證明郵箱地址為“XUHAIWEI858@pingan.com.cn”的發(fā)件人確實(shí)分別于2012年12月3日、11日發(fā)出理賠通知書(shū)2封。該發(fā)件人郵箱后綴為乙保險(xiǎn)公司，在被告未提供相反證據(jù)推翻該郵件真實(shí)性的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告工作人員曾向原告發(fā)出理賠通知書(shū)。根據(jù)理賠通知書(shū)的內(nèi)容，能夠認(rèn)定被告知曉系爭(zhēng)事故并拒絕理賠，故原告的訴訟時(shí)效中斷。本案經(jīng)過(guò)訴前調(diào)解，原告主張權(quán)利的時(shí)間應(yīng)當(dāng)以寄出起訴材料的時(shí)間為準(zhǔn)，原告于2014年11月底向本院寄送起訴材料，也未超過(guò)訴訟時(shí)效。因此，被告甲保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱，本院難以采納。
二、原告是否違反保險(xiǎn)條款及保證條款。根據(jù)被告甲保險(xiǎn)公司的辯稱，原告主要在以下三個(gè)方面違反了合同約定，因而不能獲得理賠：1、潘某某沒(méi)有承運(yùn)資質(zhì)，運(yùn)輸使用的車輛也不符合合同約定；2、未提供警方的正本立案證明或經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的其他單證；3、原告未取得保險(xiǎn)人的同意即自行向案外人進(jìn)行了賠付。本院認(rèn)為，第一，原告提供的由沭陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)車輛管理所、宿遷市運(yùn)輸管理處、沭陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理處出具的情況表或情況說(shuō)明真實(shí)有效，本院依法予以采納。根據(jù)上述證據(jù)，潘某某在承運(yùn)系爭(zhēng)貨物時(shí)具有貨運(yùn)駕駛員資格，用于系爭(zhēng)貨物運(yùn)輸?shù)奶KNXXXXX車輛為重型貨車，該車辦理了道路運(yùn)輸證且正常參加年度審驗(yàn)。因此，潘某某及運(yùn)輸車輛均具有運(yùn)輸資質(zhì)，該貨車是否全封閉或用雨布全覆蓋并扎緊屬于被告的免責(zé)條款內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)被告未提供任何證據(jù)證明蘇NXXXXX貨車符合上述免責(zé)條件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其二，原告理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)證明盜竊事故實(shí)際發(fā)生，但警方是否正式立案不以原告意志為轉(zhuǎn)移，若僅因警方?jīng)]有正式立案便免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，顯然加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利。現(xiàn)生效民事裁定書(shū)確認(rèn)郯城縣派出所出警，潘某某駕駛的蘇NXXXXX貨車車廂內(nèi)裝的比德文電動(dòng)車專用電瓶被盜的事實(shí)，被告甲保險(xiǎn)公司未能提供相反證據(jù)予以推翻，故可以證明盜竊事故的真實(shí)性。被告甲保險(xiǎn)公司以原告未提供警方的正本立案證明為由拒絕理賠，于法無(wú)據(jù)。其三，根據(jù)合同約定，因被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，造成無(wú)法確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度時(shí)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)被告員工于2012年12月發(fā)出理賠通知書(shū)的事實(shí)，原告在事故發(fā)生后有通知保險(xiǎn)人，被告完全可以采取措施查明事故的原因及損失程度，被告怠于行使權(quán)利的后果不應(yīng)由原告承擔(dān)。另外，根據(jù)生效民事裁定書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，系爭(zhēng)事故貨物損失為91，180元，且原告已向貨主賠付完畢，被告未能提供相反證據(jù)予以推翻，故系爭(zhēng)保險(xiǎn)事故造成的損失即為91，180元，被告的辯稱意見(jiàn)本院難以采納。綜上，被告未能證明原告具有違反保險(xiǎn)條款或保證條款的情形，應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于具體的賠償金額，被告甲保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除免賠額。本院認(rèn)為，免賠額系當(dāng)事人雙方對(duì)賠償限額的特別約定，且原告以在投保單上簽章的形式予以確認(rèn)，應(yīng)屬合法有效。盜竊事故也是保險(xiǎn)事故，故本案系爭(zhēng)事故也應(yīng)適用免賠額條款，被告的辯稱意見(jiàn)，本院予以采納。系爭(zhēng)事故損失金額的10%為9，118元，高于7，000元，故系爭(zhēng)事故免賠額應(yīng)當(dāng)為9，118元。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠付原告保險(xiǎn)金82，062元（91，180元-9，118元）。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)予缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第五項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告沭陽(yáng)越興物流有限公司保險(xiǎn)金人民幣82，062元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2，079.50元，由原告承擔(dān)人民幣207.95元，兩被告承擔(dān)人民幣1，871.55元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)李偉民
代理審判員陳鈺
人民陪審員沈知芳
二〇一五年七月一日
書(shū)記員蔣衛(wèi)麗