国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂黃陂民一初字第00041號(hào) 合同糾紛 一審 民事 武漢市黃陂區(qū)人民法院 2015-08-07

原告張X。
委托代理人肖文軍、李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所，特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：武漢市。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇、王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告張X訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員文海橋擔(dān)任審判長，審判員王洪毅、代理審判員陳思倩參加的合議庭，于2015年1月20日、6月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張X的委托代理人肖文軍、李晉，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王高翔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張X訴稱：2014年4月27日早18時(shí)30分許，羅志坤駕駛原告所有的鄂A×××××號(hào)車沿黃陂區(qū)火塔公路由北向南行駛，途經(jīng)火塔公路13km＋100m處時(shí)，遇李海生駕駛無號(hào)牌二輪摩托車同向在前左轉(zhuǎn)彎，兩車相會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞，造成李海生受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，羅志坤、李海生負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與受害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，原告一次性賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失225000元，且已支付給受害人親屬200000元。原告車輛鄂A×××××號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為122000元的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，多次找被告理賠，但被告以種種理由推諉拒付，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令由被告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向原告賠償120000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告張X為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。證明原告為其所有的鄂A×××××號(hào)車在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元。
證據(jù)二：道路交通事故認(rèn)定書。證明原告車輛駕駛?cè)肆_志坤與受害人李海生負(fù)事故的同等責(zé)任。
證據(jù)三：身份證、駕駛證、行駛證。證明原告及駕駛?cè)藛T的基本情況。
證據(jù)四：病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明受害人李海生因搶救用去醫(yī)療費(fèi)12569.52元。
證據(jù)五：身份證、戶口、家庭成員證明。證明受害人李海生戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口及家庭成員基本情況。
證據(jù)六：死亡證明、尸檢報(bào)告單。證明受害人李海生因交通事故導(dǎo)致死亡。
證據(jù)七：交通事故賠償協(xié)議書、收條。證明原告已將賠償款賠償給了受害人親屬。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)是屬實(shí)的，事故發(fā)生后，原告并未到保險(xiǎn)公司理賠，因訴訟是原告造成的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。受害人李海生死亡與交通事故之間沒有關(guān)聯(lián)性，我公司申請(qǐng)對(duì)李海生死亡原因及因交通事故所受損傷與其死亡之間的參與度進(jìn)行鑒定。
被告某保險(xiǎn)公司為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：
湖北中真司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書。證明受害人李海生死亡因交通事故所致外傷（骨折、腦外傷），誘發(fā)急性心肌梗塞導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭而死亡，其參與度為40%左右。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告張X提交的證據(jù)一、二、四、五、七的真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)三認(rèn)為應(yīng)提交原件。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但申請(qǐng)對(duì)受害人死亡原因及交通事故所受損傷與其死亡之間的參與度進(jìn)行鑒定。原告張X對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提交的法醫(yī)鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為交通事故是造成李海生死亡的直接原因。
對(duì)原、被告提交的證據(jù)，本院結(jié)合當(dāng)事人的陳述，綜合審查后認(rèn)證如下：對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七，因該證據(jù)內(nèi)容能證實(shí)本案的相關(guān)事實(shí)，本院均予以采信。對(duì)被告提交的法醫(yī)鑒定意見書的真實(shí)性，因原告無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2013年12月23日，原告張X為其所有的鄂A×××××號(hào)小轎車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了122000元的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年。
另查明：2014年4月27日18時(shí)30分許，駕駛員羅志坤駕駛原告張X所有的鄂A×××××號(hào)小型轎車，沿黃陂區(qū)火塔公路由北向南行駛，途經(jīng)火塔公路13km＋100m處時(shí)，遇受害人李海生駕駛無號(hào)牌二輪摩托車同向在前左轉(zhuǎn)彎，兩車相會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞，造成李海生受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員羅志坤、受害人李海生負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與受害人的親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，原告一次性賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失225000元，并向受害人親屬已支付200000元，因原告向被告某保險(xiǎn)公司索賠無果，而訴至法院。某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)受害人李海生死亡原因及因交通事故所受損傷與其死亡之間的參與度進(jìn)行鑒定，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室法醫(yī)鑒定：受害人李海生死亡可推定為因交通事故所致外傷（骨折、腦外傷），誘發(fā)急性心肌梗塞導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭而死亡，其參與度為40%左右。本案所涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為：原告張X與被告某保險(xiǎn)公司在公平自愿的基礎(chǔ)上簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，根據(jù)法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同對(duì)原、被告具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。2014年4月27日，駕駛員羅志坤駕駛原告張X所有的鄂A×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，造成受害人李海生死亡的嚴(yán)重后果。事故發(fā)生后，原告張X已賠償了受害人李海生的親屬經(jīng)濟(jì)損失200000元。因此，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。關(guān)于應(yīng)否按照40%的參與度確定賠償責(zé)任的問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。受害人李海生的死亡原因系交通事故所致外傷，誘發(fā)急性心肌梗塞導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭而死亡，雖然參與度為40%左右，但其死亡與本案交通事故外傷之間存在直接因果關(guān)系。我國交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人的體質(zhì)狀況、過錯(cuò)程度等對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即對(duì)于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償范圍，被告某保險(xiǎn)公司主張參照“損傷參與度”確定賠償責(zé)任和交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任均缺乏法律依據(jù)，故由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張X賠償損失120000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：
由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告張X經(jīng)濟(jì)損失120000元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　文海橋
審　判　員　　王洪毅
代理審判員　　陳思倩
二〇一五年八月七日
書　記　員　　吳穎賾